電影采訪
① 采訪電影下載超清帶字幕
這里：http://www.xixizhan.com/thread-82615-1-1.html，網路雲鏈接和下載地址都有的，多種版本，自己選內擇即容可。
② 門口采訪看完電影的觀眾的采訪詞
這位先生（女士）好，我是**電視台的， 我們現在在做一個對**這部電影做一個後續的一個訪問，你有時間嗎，[答應了之後】就說請問您對這部電影********（大體這樣）
③ 寫論文的時候用了電影、采訪的情節，視頻這類的算是參考文獻嗎
電影也具有一定的真實性，一般都是源自生活的東西，有參考的價值，但是我認為不是正規的參考文獻，個人見解，最終的認定還是看你自己
④ 采訪的影片爭議
一署名「和平守衛者」的黑客組織宣稱製造了2014年11月發生的索尼影業被「黑」事件使其蒙受重大損失。並在一家文件共享網站發布信件，要求索尼影像娛樂公司立即停止播放「恐怖主義影片」。索尼影像娛樂公司是日本電子巨頭索尼公司位於美國加利福尼亞州的子公司。
這一組織在信中，信中寫道：「我們已向索尼管理層提出了明確要求，但他們拒絕接受」、「如果想擺脫我們，就乖乖照我們說的做。立即停止播放恐怖主義影片，它將破壞地區和平，引發戰爭！」 朝鮮方面指責《采訪》是一個令人發指的行徑，將一個國家領導人擺上檯面公開玩弄，實在太可惡，如果影片上演，朝鮮或許會採取措施回應，包括軍隊武力。 對這部影片予以強烈譴責，強烈抗議，稱「這是對我國人民不可饒恕的冒瀆。」
朝鮮祖國和平統一委員會的網站「我們的民族同胞」2014年11月28日批判稱，「上映這種完全歪曲現實的陰謀電影，是對我國極其惡劣的挑釁行為。」並警告電影相關人，會堅決採取懲罰措施。
朝鮮國防委員會2014年12月27日發表聲明，譴責美國放映《采訪》，並再次否認朝鮮政府與索尼影業遭受黑客攻擊有關。聲明稱美國總統奧巴馬是強迫電影製作公司發布這部電影的「罪魁禍首」，並諷刺他是一隻「熱帶叢林的猴子」。 取消首映
2014年12月17日，黑客組織「和平守衛者」發布一封「警告信」，威脅將攻擊以「刺殺金正恩」為劇情主線的好萊塢電影《采訪》當地時間2014年12月18日在紐約的首映式，以及在聖誕節正式發行後所有上映該片的影院。
索尼官方對此已經做出回應，稱安排了這部片子檔期的院線可以出於安全考慮取消接下來的放映計劃。
多家知名美國院線取消了該片的放映計劃，其中包括了Arc Light Cinemas和他們坐落在好萊塢的著名影院，以及Landmark Cinemas和他們在紐約下東區的著名影院Sunshine Cinema的首映式。已公開表示不會在聖誕節期間上映該電影的影院有：AMC、Carmike Cinemas、Cinemark、Regal Entertainment以及加拿大的Cineplex Entertainment等。這些經營商控制著北美超過19200個電影院。
AMC、Cinemark和Carmike拒絕就此事發表評論。Regal則表示已確定會推遲上映，但具體時間未公布。
索尼影業考慮通過有線電視或衛星電視，提供這部電影的點播服務。
限量公映
2014年12月23日位於美國加利福尼亞州的索尼影像娛樂公司宣布，將在聖誕節「限量」公映電影《采訪》 。
索尼影像娛樂公司當日發表聲明，稱該公司一直沒有放棄公映電影《采訪》，並首次證實美國一些影院將在聖誕節期間放映這部片子，公司致力於讓更多平台和影院能夠加入其中，對影片能夠放映感到「自豪」。
總部位於紐約的連鎖影城Alamo Drafthouse、位於亞特蘭大的一家獨立影院都表示將放映該片 。
如期上映
2014年12月24日，索尼影業電影《采訪》仍將如期在影院中上映。該公司董事長及CEO邁克爾·林頓(Michael Lynton)在一份公告中表示，這部電影將於聖誕節在多家獨立影院上映。
此外，總部位於紐約的連鎖影城Alamo Drafthouse、位於亞特蘭大的一家獨立影院都表示將放映該片。
流入朝鮮
2014年12月31日，自由朝鮮廣播電台代表金成民（音）表示，《采訪》已經流入朝鮮境內。 一名叫做李民復（Lee Min-bok）韓國人2015年4月左右，向朝鮮發射了數個熱氣球，熱氣球上裝有諷刺朝鮮現任領導人的美國電影《采訪》的DVD碟片、大捆鈔票以及批評金正恩政權以及吹噓韓國經濟繁榮的政治傳單，希望能夠藉此激發朝鮮民眾對平壤政權的反抗。
⑤ 記者去電影院，采訪觀眾看完致青春的感受，某男說……
我認為擁有年輕心態的人就永遠都青春，有的人哪怕到了六十歲，仍舊懷有一顆版青春的心。
所以就權算長得不好看，也一樣要有好的心態。
看致青春的時候，老張最後在阮莞的墓前送上滿天星的時候，我真的忍不住哭了起來。很感動，至少我覺得老張默默的守護過阮莞，尊重過自己的內心。
⑥ 怎樣采訪看完電影後的觀眾
你好，麻煩打擾您兩分鍾時間，我這邊在做的是對於您剛才所觀看電影觀後感的調查；
您覺得剛才這部電影整體上怎麼樣？
哪部分是您印象最深的？
您覺得它好的地方在哪裡？
您覺得不好，或者欠缺的地方在哪裡？應該怎樣才好呢？
⑦ 有沒有關於電影的訪談類的節目，像《鏘鏘三人行》一樣
關雅荻最近在做每周評論電影的節目，好像叫《每周影評》，網上應該能找到
⑧ 一部電影結尾是采訪好多畢業生
小時代1吧。
⑨ 畢業論文。題目是一個電影的解說與采訪記錄。解說部分怎麼寫我描述
最好寫一個寓意深的內容清新的電影，因為你是作為畢業論文來寫嘛，比如可以寫肖恩克的救贖，或者是其他的勵志又哲理性很強的，都可以有的放矢嘛
⑩ 采訪的影片評價
在美國，這個故事設定本身就搞笑至極，因為金正恩對於美國大眾而言，相比作為一個真正的政治人物，他更像是一個互聯網狂歡中的笑料。（美國《娛樂周刊》評論）
雖然《刺殺金正恩》不太可能成為一個時代最為突出的政治諷刺類型的影片，但它無疑是一個討巧的，不受拘束的並且令人捧腹大笑的電影改編，並得到了沉悶多時的媒體與世界上最危險的獨裁者之一的密切關注。羅根（Rogen）和戈德堡（Goldberg）即便站在了輿論的風口浪尖上，也沒有收斂他們傲慢無理的幽默。當所有該說的與不該說的統統展現出來時，這部喜劇完成了它唯一的使命----娛樂觀眾。（IGN公司評）
《刺殺金正恩》尾聲在佛朗歌（Franco）與羅根（Rogen）最後一記全壘打中展現的極強的幽默細胞和無畏精神，伴著低俗的笑點和尖刻的諷刺，達到了制高點。這是典型的美式幽默。然而羅根（Rogan）與戈德堡（Goldberg）能夠僅僅通過把金正恩的名字替換為一個虛構的致力於破壞人權的獨裁者的名字來拯救所有受驚的人嗎？有可能。但我們依然要為有能力應對突發狀況和抗衡獨裁的惡人而奮斗。如果金正恩開不起玩笑，那麼就將其打倒。（滾石雜志（Rolling Stone）評） 這個反諷的故事反映了美國政府與美國社會的絕望。一部講述刺殺外國領導人的電影，映射的是美國對阿富汗、伊拉克、敘利亞共和國和烏克蘭的所作所為。（金正恩的非官方發言人金明哲(Kim Myong-chol)評論）
扮演金正恩的演員長相和舉動與金正恩截然不同，這一點好笑。這只不過是三流電影，而因為朝鮮過度反應，卻成了熱門話題。（金成民評）
憑借吊人胃口的內容和對黑客事件的「炒作」，《采訪》受到不少美國觀眾的追捧。但不少影評人把《采訪》評價為一部「低俗喜劇」。大多數觀眾認為它算不上一部佳作，是黑客事件讓影片吸引了更多關注和觀眾。（新華網評論）
在一系列粗俗的言論，對於人體的偏見，激進的斬首行為，以及水氣球風格之中，《刺殺金正恩》體現了好萊塢電影一貫對專制政權盲目過度地譴責。（《時代周刊》評）
「北朝鮮不可能侵入索尼公司系統竊取《刺殺金正恩》這部電影，否則平壤將會呼籲那些對郵件處理不當和對影片續集融資的索尼高管作出反應，而並非朝鮮人民。我看過這部電影，其實影片本身並沒有過多值得談論的，它就是一部還不錯的喜劇而已。電影放映中我笑了幾次，但也發現了製片中不太完善的鋪墊。如果我是在電影院觀看這部影片的話，我雖並不致中途離場，但很可能要打幾個小盹。」（連線雜志（Wired）評）
《刺殺金正恩》得到了公司的一大筆專項撥款，但此番投資卻被認為是極大的失敗。雖然電視主持人搖身一變成為了自由戰士這一橋段看上去比較新穎，但是牽強的笑料，俗套的情節和單一的爆炸效果所製造的場景變化造成觀眾眩暈還是給影片大打折扣。（美國好萊塢新聞前線（DeadLine）評）
《刺殺金正恩》既不十分有趣又不主題鮮明。當然即便你在過去的十年中曾看過使你深有感觸的喜劇，其實它本身也並沒有那麼令人震撼。這使我忍不住要問，「羅根（Rogen）與戈德堡（Goldberg）所做的一切到底是為了什麼？」「我們可以稱這部影片為一個象徵著人身自由與言論自由的標志。但在其造成的種種爭議後，就電影本身而言，如果你不是羅根（Rogan）和佛朗歌（Franco)的超級粉絲或影片真心的簇擁者，你一定會對本片失望至極。每個人都有選擇影片的權利，但你真的沒必要來觀看這部偶爾搞笑，大部分為少年友誼的喜劇，這實在與影片先前承諾的富有煽動性的情節完全相悖。」（瑪麗蘇(The Mary Sue)評）
北朝鮮可以高枕無憂，至少片中美國的表現與朝鮮一樣不盡如人意，諷刺的是共產糧食短缺問題。這出關於底層階級新聞記者刺殺朝鮮獨裁領導人金正恩未果的滑稽戲，以及包括襲擊索尼公司的黑客與「和平衛士」（Guardians of Peace）在內造成的電影發布前的騷動，不會使得全球化的外交陷入癱瘓，而是通過惡俗的笑料給觀眾帶來難以容忍的感受。雖然佛朗歌（Franco）與羅根（Rogen）的狂熱粉絲為該片於聖誕夜上映提供了綠色通道，但對於其他大部分人而言，這是一個靜候電影水刑的夜晚。（Variety評）
蘭達爾帕克（Randall Park）在影片中所展現的自我懷疑與油腔滑調徒增了年輕獨裁者這一角色的喜劇性。「我就是我，做最好的我」金正恩（Kim）在給了佛朗歌（Franco）一條狗作為禮物後說道。事實上，是佛朗歌（Franco）厚著臉皮扮的鬼臉誤使我們承認他富有幽默感，並且整部電影的腳本基調從以諷刺或滑稽為前提變為了插科打諢。現實生活中，一個關於哪些能夠導致遭受折磨而哪些不能的論題大熱；而在電影世界裡，不存在這一辯論，因為這部影片從頭到尾就是對觀影人的一種折磨。（華爾街日報評）
這場鬧劇中確有不少笑料，其中不乏裝模作樣的采訪人佛朗歌（Franco）和他的製作人羅根（Rogen）被CIA（中央情報局）所聘以刺殺金正恩。影片與約翰斯圖爾特（John Stewart）的某一不太知名的「重要人士訪談」略有相似，原因是製片人相信多年前這一檔節目還沒有迎合大眾的幽默，因而不會阻礙本片故事的講述。佛朗歌（Franco）飾演的頭腦簡單並自稱新聞記者的角色遭到了眾多指責，因為這一人物完全誇大了真實世界中的諷刺效果。影片的目的不在於體現「卡通人物如何存在於現世」，而是展現佛朗歌（Franco）以現有情景為代價所做的盡可能寬廣的選擇。問題是，何時金正恩（由Randall Park扮演）這一角色才能成為喜劇之中不是最為古怪的那一個呢？（福布斯雜志評）