電影荊軻刺秦王

Ⅰ 關於荊軻刺秦王電影

電視劇《大 刺 客》1997 第二單元 荊軻 第八集 第35分鍾開始到最後的劇情

導演: 楊錦內泉
主演: 古天樂容 / 梁小冰 / 徐錦江
製片國家/地區: 香港
語言: 普通話/國語 / 粵語
集數: 35
又名: 英雄傳奇 / 대자객

Ⅱ 一部關於，荊軻刺秦王的電視電影，中央六放的，叫什麼名字

好像看過一個叫大俠客之荊軻的，忘了啥時候的了。。。

Ⅲ 荊軻刺秦王完整版電影

荊軻刺秦王_hd.mp4

Ⅳ 電影荊軻刺秦王是真實故事嗎

這件事是復正史中記載的，制《史記 刺客列傳》中有詳細的記載。那張地圖是放在盒子里的，而且匕首很小，地圖是用羊皮製成的，當時荊軻是以向秦王獻上燕國督亢地圖和秦國叛將樊於期的首級為名覲見秦王，這對秦國來說算的上是厚禮了。
當時還有一個歷史背景：趙國已經被秦國所滅，秦國屯兵燕國邊境武力威脅秦國，秦國君臣上下誰也沒有料到在秦軍橫掃天下的時候有人敢於孤身犯險刺殺秦王，疏於防範也是正常的。而且那個時代封建社會處於初期發展階段，在各項制度上並不是很細致，朝拜君主的禮儀和安檢制度也沒有後來那麼嚴格。

Ⅳ 電影荊軻刺秦王里，荊軻見到秦王時，說的是哪裡的方言

真實情況應該是，秦王大堂上，或者在大堂的入口處，有翻譯人員，將荊軻的燕國語言，轉化成秦國語言，大聲誦讀於秦王。

Ⅵ 有一部關於荊軻刺秦王的電影

是張藝謀的《英雄》
土豆之類的網站都能看到的

Ⅶ 電影荊軻刺秦王哪部最接近歷史

應該是這一部!比較經典的啊！

以下是評價！

《荊軻刺秦王》擁有宏達豪版華的布景權和大場面，但它並不浮誇，它不是華麗的空架子，它尊重歷史並嘗試去理解歷史，也絕不缺少藝術創作上應該追求的個人情懷。（第十放映室解說龍斌評）

陳凱歌的這部《荊軻刺秦王》可算得上是中國電影史上一部特殊的作品了，

它的特殊之處是：前期籌備時間長； 大牌明星加盟多；耗資巨大；首映後遭到的批評最猛烈，且又重新修改，這無疑使影片形成了眾多的賣點。

《荊軻刺秦王》所表現的那個歷史時期是中國文化的發展時期，是最為積極向上的一個 時期，把那個時代的歷史任務活靈活現地、藝術地、有一定深度地重現在銀幕之上，對於整個民族精神是一種激勵

《荊軻刺秦王》中使用的是一種非常暴力的美學。他的人物設計、動機 編排、歷史解釋、敘事方法全是他自己的。

而且因為好像只有這一部電影！

望採納！

Ⅷ 求電影《荊軻刺秦王》觀後感 20分

在很多人的眼裡，荊軻是一個具有大俠膽識，又渾身充滿正義感的英雄。但在史學家眼中的荊軻並非如此簡單，文學史家和史學家對這個人物的評價也是不大相同的。韓兆琦認為：「荊軻是一個武藝高強、俠肝義膽的勇士，他刺秦的義舉來自他對強秦的國仇家恨，也是他爭取自己的生存權的最後一搏。他與燕國不沾親帶故，如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那麼，荊軻的目的則更是出於為救六國人民的俠義之心。」史學家張大可更是以「反暴」一詞來詮釋荊軻的行為。「太子丹開始並沒有重用荊軻，甚至後來讓他去刺秦，也沒有完全理解和信任他，」韓兆琦解釋說，「所以，荊軻並非要『為知己者死』，他的行為的價值不在於個人義氣，而在於他代表了廣大人民的抗暴之心。」

但是，也有不少史學家認為，「對荊軻的評價不應拔得太高」。北大歷史系教授、秦漢史專家張傳璽說：「荊軻處在一個個人主義的時代，他被一種『義』的觀念所驅使，雖然他的確勇敢，但他的『義』畢竟是個人的小『義』，而秦始皇的統一大業才是大『義』。因此我認為不必要把他拔高到英雄人物的高度。」同樣認為不宜把荊軻拔高的中國歷史博物館研究人員陳成軍有著更為有趣的見解。他根據《戰國策·燕策》中的相關記載認為，荊軻根本就不是一個擅長打鬥的武士。他說：「荊軻甚至是不具備作刺客的能力和本領的。事實上，荊軻應該更是一個戰國時期常見的縱橫之士，他喜歡讀書，善於游說，有一定的學問，可以說他是個俠士，但他不是一個武夫。」根據這個觀點，陳成軍合理地解釋了荊軻為什麼開始婉拒太子丹讓他刺秦的要求，後來又一拖再拖。「他是在等一個真正的刺客，一個有能力行刺的武士。但是太子丹不容許他再等下去了，所以他只好和舞陽一起去，而舞陽只是一個在市井中殺人的小角色，到了秦王大殿里自然嚇得變了色。而荊軻只得自己來扮演這個他並不願意扮演的角色。」陳成軍進一步說：「戰國時候這種俠士很多，遇到國家有難就挺身而出，但他們多是有助手的。荊軻自己作了刺客，我個人認為他實在是死不得其所。」

荊軻刺秦為哪般？

荊軻究竟為什麼會去刺殺秦王呢？據《史記》所載，燕太子丹當時是這樣囑咐荊軻的：「得劫秦王，使悉反諸侯之地，……則大善矣。則不可，因而刺殺之。」這就是說，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，脅迫他退還已侵佔的諸侯國領土，如果這一步能取得成功，他們未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他們才准備殺掉他。但是，陳成軍就不相信這一說法，他說：「荊軻的刀上淬了毒葯，這就是要刺殺嬴政，後來解釋說本想生劫秦王，那不過是英雄失敗以後講的大話而已。」當然，史家各有各的看法，但可以肯定的是：荊軻刺秦體現了一種阻擋秦國繼續攻打其他小國戰爭腳步的企圖。無論是退兵之計也好，或僅僅是緩兵之計也罷，這應當是荊軻為解燕國之困，更是為所有諸侯國所做的最後一次努力。無論是否可以把荊軻拔高到一個英雄的高度，史為今鑒，至少我們今人可以從中感受到幾千年來普通民眾對強權的仇視。

涉及到對「荊軻刺秦王」事件本身的評價，專家們的觀點也各不相同。張傳璽說：「這個話題多年來一直被當作英雄話題，但實際上達不到這樣的高度。當時六國普遍政治黑暗，六國的君王不是無所作為就是亡國之君，所以我們今天評價那一段歷史，認為秦始皇的統一戰爭是一場正義戰爭。他結束了割據分裂的深重災難，他的統一為後來中國的大統一奠定了基礎，秦始皇是一個建立了巨大功勛的歷史人物。所以荊軻刺秦是不顧大局的行為。不必要否定荊軻，但也不必要誇大他的精神。」陳成軍也同意這種看法，他說：「歷史的進程是個人無法阻擋的。即使荊軻殺死了嬴政，還會有下一個秦王來繼續統一的事業，所以他這種行刺的舉動是沒有太大意義的。當然，他的精神還是可貴的。」

但是，也有另一部分文學史家和史學家肯定和贊揚荊軻的偉丈夫氣概，認為刺秦是正義之舉。張大可說：「荊軻是一個反暴的英雄人物。秦始皇統一中國的功績是應該肯定的，但並不是說荊軻就是要維護割據的反面人物。秦國在統一的過程中對人民構成了傷害，人民贊成統一，但不一定贊成秦國這種殘暴的統一方式，雖然秦不採取武裝暴力的方式也不行，但荊軻的作為還是正義的，我們應該把荊軻刺秦和荊軻之死看成統一大業中人民必然要付出的代價。」韓兆琦也說：「我們肯定秦始皇的統一，但同時也要肯定荊軻的精神，荊軻是個抗暴的英雄和勇士，他刺秦不為報私仇，也不為太子丹個人，而是為了所有深受戰爭災難的人民。就像在拿破崙發動的戰爭中，拿破崙推進文明的進程，但反抗拿破崙的人同樣也是民族英雄。文革時期，因為批儒評法，頌揚秦始皇這個大法家，人們就批判荊軻，其實這是不對的。秦順應歷史潮流，但荊軻並不因此就算反動，他的精神是非常可貴的。

Ⅸ 荊軻刺秦王的電影劇情

公元前3世紀的中國，為群雄割踞的戰國時代，雄心壯志的秦始皇嬴政統一天下的大業。
當時燕國為嬴政的心腹大患，為幫助他早日完成統一霸業，秦王的青梅竹馬趙姬於是冒險至敵對的燕國卧底，假意策動刺殺嬴政的計劃。
如此一來，一旦東窗事發，秦國便有出兵攻打燕國的名目。但是在這個計謀得逞之前，秦王發現了關於自己身世的秘密：自己並非先王的親生兒子，他的生父事實上是當時的宰相呂不韋。
秦王知道後又惱又怒，將生父呂不韋賜死，母後流放異地。為了永絕後患，於是欲將所有知道這個驚人秘密的人趕盡殺絕。因此，他揮軍攻打鄰近的趙國，捉拿知道真相的樊於期。但秦王違背對趙姬「不攻打她祖國」的諾言，在趙國境內濫殺無辜，連手無寸鐵的孩童也不放過，這種種的暴行看在深愛著他的趙姬眼中，實在難以忍受。趙姬於是改變初衷，決定假戲真做，與燕太子丹同心戮力策劃謀刺嬴政的行動。
執行這項任務的人選，是名劍客荊軻。荊軻當時早已厭倦刀劍生涯，想要歸隱山林，但最後仍答應為此重出江湖。荊軻一出現，旋以他的俠義風范攫獲趙姬的芳心，兩人墜入情網，不料荊軻最後的行刺行動，因「圖窮匕見」而失手喪命，趙姬返回秦國為他收屍。見到嬴政，趙姬義正詞嚴地抨擊嬴政的暴虐無道後，便頭也不回地離去。留嬴政一人獨自打造江山霸圖 。

Ⅹ 荊軻刺秦王電影觀後感

那電影純商業片，不過好在肯花錢拍，還能將就著看。

觀後感

在很多人的眼裡，荊軻是一個具有大俠膽識，又渾身充滿正義感的英雄。但在史學家眼中的荊軻並非如此簡單，文學史家和史學家對這個人物的評價也是不大相同的。韓兆琦認為：「荊軻是一個武藝高強、俠肝義膽的勇士，他刺秦的義舉來自他對強秦的國仇家恨，也是他爭取自己的生存權的最後一搏。他與燕國不沾親帶故，如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那麼，荊軻的目的則更是出於為救六國人民的俠義之心。」史學家張大可更是以「反暴」一詞來詮釋荊軻的行為。「太子丹開始並沒有重用荊軻，甚至後來讓他去刺秦，也沒有完全理解和信任他，」韓兆琦解釋說，「所以，荊軻並非要『為知己者死』，他的行為的價值不在於個人義氣，而在於他代表了廣大人民的抗暴之心。」
但是，也有不少史學家認為，「對荊軻的評價不應拔得太高」。北大歷史系教授、秦漢史專家張傳璽說：「荊軻處在一個個人主義的時代，他被一種『義』的觀念所驅使，雖然他的確勇敢，但他的『義』畢竟是個人的小『義』，而秦始皇的統一大業才是大『義』。因此我認為不必要把他拔高到英雄人物的高度。」同樣認為不宜把荊軻拔高的中國歷史博物館研究人員陳成軍有著更為有趣的見解。他根據《戰國策·燕策》中的相關記載認為，荊軻根本就不是一個擅長打鬥的武士。他說：「荊軻甚至是不具備作刺客的能力和本領的。事實上，荊軻應該更是一個戰國時期常見的縱橫之士，他喜歡讀書，善於游說，有一定的學問，可以說他是個俠士，但他不是一個武夫。」根據這個觀點，陳成軍合理地解釋了荊軻為什麼開始婉拒太子丹讓他刺秦的要求，後來又一拖再拖。「他是在等一個真正的刺客，一個有能力行刺的武士。但是太子丹不容許他再等下去了，所以他只好和舞陽一起去，而舞陽只是一個在市井中殺人的小角色，到了秦王大殿里自然嚇得變了色。而荊軻只得自己來扮演這個他並不願意扮演的角色。」陳成軍進一步說：「戰國時候這種俠士很多，遇到國家有難就挺身而出，但他們多是有助手的。荊軻自己作了刺客，我個人認為他實在是死不得其所。」
荊軻究竟為什麼會去刺殺秦王呢？據《史記》所載，燕太子丹當時是這樣囑咐荊軻的：「得劫秦王，使悉反諸侯之地，……則大善矣。則不可，因而刺殺之。」這就是說，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，脅迫他退還已侵佔的諸侯國領土，如果這一步能取得成功，他們未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他們才准備殺掉他。但是，陳成軍就不相信這一說法，他說：「荊軻的刀上淬了毒葯，這就是要刺殺嬴政，後來解釋說本想生劫秦王，那不過是英雄失敗以後講的大話而已。」當然，史家各有各的看法，但可以肯定的是：荊軻刺秦體現了一種阻擋秦國繼續攻打其他小國戰爭腳步的企圖。無論是退兵之計也好，或僅僅是緩兵之計也罷，這應當是荊軻為解燕國之困，更是為所有諸侯國所做的最後一次努力。無論是否可以把荊軻拔高到一個英雄的高度，史為今鑒，至少我們今人可以從中感受到幾千年來普通民眾對強權的仇視。
涉及到對「荊軻刺秦王」事件本身的評價，專家們的觀點也各不相同。張傳璽說：「這個話題多年來一直被當作英雄話題，但實際上達不到這樣的高度。當時六國普遍政治黑暗，六國的君王不是無所作為就是亡國之君，所以我們今天評價那一段歷史，認為秦始皇的統一戰爭是一場正義戰爭。他結束了割據分裂的深重災難，他的統一為後來中國的大統一奠定了基礎，秦始皇是一個建立了巨大功勛的歷史人物。所以荊軻刺秦是不顧大局的行為。不必要否定荊軻，但也不必要誇大他的精神。」陳成軍也同意這種看法，他說：「歷史的進程是個人無法阻擋的。即使荊軻殺死了嬴政，還會有下一個秦王來繼續統一的事業，所以他這種行刺的舉動是沒有太大意義的。當然，他的精神還是可貴的。」
但是，也有另一部分文學史家和史學家肯定和贊揚荊軻的偉丈夫氣概，認為刺秦是正義之舉。張大可說：「荊軻是一個反暴的英雄人物。秦始皇統一中國的功績是應該肯定的，但並不是說荊軻就是要維護割據的反面人物。秦國在統一的過程中對人民構成了傷害，人民贊成統一，但不一定贊成秦國這種殘暴的統一方式，雖然秦不採取武裝暴力的方式也不行，但荊軻的作為還是正義的，我們應該把荊軻刺秦和荊軻之死看成統一大業中人民必然要付出的代價。」韓兆琦也說：「我們肯定秦始皇的統一，但同時也要肯定荊軻的精神，荊軻是個抗暴的英雄和勇士，他刺秦不為報私仇，也不為太子丹個人，而是為了所有深受戰爭災難的人民。就像在拿破崙發動的戰爭中，拿破崙推進文明的進程，但反抗拿破崙的人同樣也是民族英雄。文革時期，因為批儒評法，頌揚秦始皇這個大法家，人們就批判荊軻，其實這是不對的。秦順應歷史潮流，但荊軻並不因此就算反動，他的精神是非常可貴的。