美劇億萬都穿

㈠ 美劇《億萬》都有哪些金融或經濟學方面的知識

《億萬》講述了紐約市政治與經濟領域、關於金錢的一場較量。保羅·吉亞瑪提與戴米恩·內路容易斯分別飾演美國司法部長查克·羅茲與億萬富翁鮑比·阿克塞爾羅德。對沖基金億萬富豪阿克塞爾羅德被懷疑存在欺詐交易行為，羅茲在政界的擁有野心與道德心的羅茲與阿克塞爾羅德之間形成了激烈的碰撞與摩擦。二人針尖對麥芒，一切問題始於金錢而卻遠不止億萬。

和紙牌屋開篇不能比，那畢竟大衛芬奇,畫面音樂節奏恢宏震撼。如果說紙牌屋是巴台農神廟，億萬算是自由女神像。。。吧，或者東京塔?

㈡ 《億萬》美劇，跪求

有～是網盤的

㈢ 美劇《億萬》都有哪些金融或經濟學方面的知識

美劇《億萬》中提到的基金公司量化金融，實際上很多基金公司里做量化的團隊都會把內對沖當做策略的一部分容，即使是對股票做空管製得相當嚴厲的國內也一般會用大盤指數的股指期貨（比如中證500和滬深300）來進行對沖，有些量化基金也是自稱為對沖基金的，比如simons創辦的Renaissance Technologies。

㈣ 如何評價美劇《億萬》第二季

第二季水準依然很高，一如既往的精彩。兩位男主繼續鬥智斗勇，爾虞我詐，環環相扣，高潮迭起。我為什麼喜歡這部雙男主劇，因為我看到的不再是基情滿滿，而是彷彿親臨感受到兩人博弈過程中的快感。
兩位艾美獎演員把一部需要大量背景代入的金融題材的美劇演繹得如此有張力。即便觀眾可能不知道裡面劇情裡面談論的那些金融話題，但是從演員的表演上能讓觀眾依然感受到在弱肉強食的金融界分秒必爭的激烈斗爭。

㈤ 如何看待美劇《億萬》第二季中Taylor這個人物

她讓我一瞬間想到了娜塔莉波特曼在V字仇殺隊里的形象。
我覺得演技普通，專跟幾個主角有差距，但屬是人設挺好，智商、性向、性格都和同級別其他角色不一樣，她的走向要看後續劇情需要了。
中性人，總是作為局外人，希望全局利益最大化。
畢竟作為局外人，金錢和成就都不足以填補觀察欲和好奇心。而當劇情變成一灘渾水...來體驗人生的角色不會就這么傻了吧唧的被卷進去的。

他不像別人一樣high，又在axe想把他拉入坑以備頂罪之前抽身...都足以說明編劇真的希望他能始終是個局外之人，kid。
轉載侵刪

㈥ 美劇《億萬》為什麼下架

一般來說收視率不行就很可能被刪除。這些也是美國的一貫作風。。。

㈦ 億萬美劇要出多少季

這個說不定啊，這才第一季結束，收視率不錯，第一季比較成功，以showtime這種收費台的風格，至少應該有四五季吧。

㈧ 如何評價美劇《億萬》

這部神劇值得認真看，真的很需要智商。
第一集大尺度開頭讓人以為檢察官有漏洞，會被抓到，結果在最後卻說那個是她老婆，完全被編劇調戲了有沒有？
第二集Axelrod面對送上嘴的「肥肉」敏感地察覺到陷阱，並成功引開獵人（檢察官）的注意力。而檢察官也在最後一刻意識到被錯誤的獵物吸引了注意，快刀斬亂麻，重新對准目標。
第三集睚眥必報的Axelrod通過對檢察官的父親的姘頭進行打擊，還順便為後續的做空埋下伏筆。
人物的性格特徵通過一個個的小片段展現出來：
檢察官Chuck：有抱負，自負，手腕通靈，但不無缺點，和老婆的關系有縫隙，面對老婆的強勢不得不服軟，私生活有癖好但不能作為直接的攻擊點，同事敬佩但同僚有不合
檢察官老婆：女王攻，但在Axelrod面前卻像只溫順的綿羊，在Axe cap的職位和老公的職務頗為尷尬，卻不能在老公的暗示下輕易離職
Axelrod：華爾街資本大鱷中最聰明靈活的那條鯊魚，在史前大鱷中穿梭游刃有餘，面對獵人又有足夠靈敏的嗅覺，家庭關系和睦，貧民出身並成功躋身上層人士，但對兒子的教育卻並不死板溺愛，精英教育卻不失靈活，對妻子絕對忠誠
Axelrod老婆：精明的主婦，為老公看好後方不擇手段，賢內助的教科書式人物
完美的獵物面對不完美的獵人，到底是獵人成功獵殺還是獵物反咬一口成功逆襲，就是這場撕逼精彩之處，優雅而不顯山漏水，神劇神編劇！

㈨ 如何評價美劇《億萬》

關於雙主角之一Axelrod是不是loosely based on Steven Cohen，我想只能說目前的角色設計糅合了很多外界對elite HF managers的想像和猜測，雖然很多細節確實暗合Cohen，比如Axe Capital的AuM是$15bn (E05說liquidate 2%=$300m，SAC巔峰是$14bn)，很多PM和satellite funds受到insider trading調查，並且AG/SEC offer他們轉型為family office。其他具體的交易案例和事件皆為藝術創作，並且有非常大程度的戲劇誇張。
這部劇目前來看的核心矛盾是Rhoades vs. Axelrod，或者old-money ambitious public servant vs. self-made crook billionaire，但更深層次是在目前華爾街和國會山的大監管背景以及更深層次的美國商業，政治和司法體系裡的election-cycle driven public interest vs. runaway capitalism的角力。這個主題其實非常有意思，如果編好了會非常棒，但Billions到目前為止鋪陳上比較乏力，還是人性掙扎對人性掙扎加上人物關系糾纏的美劇老梗，只是換了個HF和DoJ的套子而已。
這個劇的主創人員里有Andrew Ross Sorkin，NY Times的M&A correspondent，老看Dealbook的應該熟悉他。因為有他在而很多金融監管和交易大廳的細節質量還可以，但其實也就是還可以而已，Andrew畢竟只是個記者，而且這些素材只是織進流水線美劇編劇的佐料而已，總體劇情方向仍然只能受制於收視率，focus group，邊創作邊被network executives東拉西扯的編劇水平等等。
對於金融監管和AG office的人物描述有很多我看來可圈可點的地方，比如：

Rhoades和黑妹都是有錢人家出來的理想主義者，立志當職業政客伸張公義(Rhoades逼著路人撿狗屎時候的speech），但也總是需要遵守美國政壇的游戲規則，比如上級來壓說選舉周期還需要華爾街donation見好就收，職業生涯有時間表該move on就要move on

副手Bryan正義感爆棚，但窮的租房押金都湊不齊，經常被Axelrod的胖律師嘲笑過幾年總要跳過來幫「壞人」才能掙錢養家

Axelrod的胖律師說你們愛罰罰，等政府都換屆了我們再卷土重來

所有的public servant都是publicity junkie，總是關心能不能露臉
一個最應該大書特書但被一帶而過的點是關於insider trading定罪規則的問題，這個問題是過去幾年和進行中的一個業界很熱議的題目，因為司法解釋和定罪案例確實是不夠清晰而且經常在變，加上很多insider trading和financial crime最後都和解了事根本不上庭，到底什麼才算犯法是個很不清晰的問題，所以AG一方才在說"It's hard to decide what's insider trading given DoJ/SEC keep moving the pole"，Axelrod也天天掛在嘴上"I'm not doing anything beyond what my competitors are doing, I'm just better"。
至於那些交易內幕，ok雖然我不是HF guy但是仍然覺得槽點太多，藝術加工和過度戲劇化過頭了。High finance其實根本沒演得那麼戲劇化，基本都是很無聊地在安安靜靜地crunch numbers，做memo或者開會，一個top HF manager真這么手眼通天還了得，逗觀眾一樂罷了。比如：

Activist play那個食品公司，隨便開個會裝裝逼再帶chairman吃個pizza就能搞定，那麼短時間直接來個board proxy coup一把把CEO和一個board member當場搞掉，你當大公司的governance和IR都是逗犢子呢？其他股東都是木頭人？一般一個activist play怎麼著得抻幾個月而且很多情況都是不了了之，你有4.99%股份就能上天？

Short squeeze時候銀行老大一壓下面Prime brokerage就一個郵件給客戶說不好意思借的股票我們得要回去，compliance在哪呢？

Short squeeze管另一個fund借股票，獅子大開口25%，你們倆演得爽了，你告訴我這筆交易這個25%兩邊fund怎麼往accounts里寫？Extraordinary item: CEO personal wager?什麼年代了short的還在借股票，equity derivatives您聽過不？
然後Axelrod這個角色完全就是高端傑克蘇，什麼草根出身縱橫天下，什麼因為以前當球童被開除今天百萬倍奉還，什麼what's the point of having fxxk-you money if you don't say fxxk you once in a while之類的，編劇完全就是在給年輕吊絲觀眾們手動強力擼，too much... Metallica熱淚盈眶，情懷滿分。其他的跑車直升機private jet水邊豪宅，SM女女漏點吸粉之類的基本都是在給觀眾service，知道你們就愛看這個不是么~

㈩ 如何評價美劇《億萬》

這部神劇真的很值得看，但是需要智商，第1集從大尺度開頭，讓人已有檢察官的漏洞，會被抓到感覺，在最後說出的那個是他老婆完全被編劇給調戲了，個人建議這部電視劇比較好看還有教育的意義。