周總理的四個晝夜觀後感

⑴ 周恩來的四個晝夜觀後感

1、《周恩來的四個晝夜》觀後感
影片《周恩來的四個晝夜》講述了新中國六十年代初大搞浮誇風、大鍋飯，卻不幸遭逢三年自然災害，全國人民勒緊褲腰帶向蘇聯還債期間，周總理親自到革命老區武安縣伯延村調研，歷經四個晝夜的實地考查後，按照老區人民的意願，伯延村在全國第一個取消了人民公社，老區人民從此過上了好日子。
觀後，不僅感動於周總理彎腰給因飢餓而腳部浮腫的汪老師穿鞋、雷雨天為田地里搶救秧苗的村民熬薑糖水、工作到凌晨不得不換上高度老花鏡才能看清字，更感動於老區人民在餓得頭暈眼花時，還能體諒國家的困難，把苦水往肚子里咽。也不要跟國家添麻煩，給毛主席周總理添堵。以至於村支書違法關押村民、跟總理撒謊都不讓人感覺可憎。
看完影片後，想起人常說的一句話「民以食為天」。心中有個疑問，那個年代的人們，吃不飽，穿不暖，為什麼還能真心實意地擁護我們的黨，相信困難是暫時的，相信黨能治理好國家，讓他們過上好日子？究其原因，正如片中周總理所言，「我們犧牲無數先烈，就是為了讓人民過上好日子。」周總理轉達毛主席的批示：「大食堂解散還是保留，人民群眾說了算。」正是這「讓人民過上好日子、讓人民群眾說了算」的承諾得到了切實的履行，才讓人民群眾相信黨是代表他們的利益的，是全心全意為人民謀福利的。才會有戰爭年代九旬老母送兒上戰場，不怕流血犧牲；災荒時期垂暮之年賣了壽棺，只為讓總理吃上一口自己親手做的抻面„„
歷史走到今天，黨為人民服務的宗旨沒有變，但黨同人民群眾的血肉聯系少了，魚水情誼淡了，群眾的幸福感少了，不安全不信任系數多了。我們常說為人民服務，那就應先弄清楚新形勢下群眾需要什麼樣的服務。常說走群眾路線，就應該深入到群眾中去，躬下身子，沉下心來，及時准確了解群眾的困難和呼聲，切實解決人民群眾反映強烈的問題。真正將「讓群眾滿意」作為衡量一切工作的檢驗標准，敢於接受群眾的監督，敢於堅持人民的主體地位，提高黨和政府的執行力、公信力、影響力。縮小貧富差距，實現共同富裕。維護社會公平正義，讓老有所養，讓奮斗的人看到希望，讓人民群眾相信認可「中國夢就是咱老百姓的夢」，才能再次贏得人民群眾的信任和擁護，才能凝聚十三億人的力量，心往一處想，勁往一處使，國家富強、民族振興、人民幸福的中國夢才能實現。
2、
《周恩來的四個晝夜》是我國第一部全景展示「三年自然災害」歷史的電影作品，講述了1961年周恩來乘專列到革命老區河武安伯延考察調研，四個晝夜與當地村民之間發生的感人至深的故事，把一個胸懷百姓、憂國憂民、腳踏實地、實事求是的老一輩無產階級革命家形象立體地展現在觀眾面前。
通過觀看影片，進一步深刻認識到黨員領導幹部務必保持謙虛謹慎、不驕不躁和艱苦奮斗的工作作風，時刻牢記全心全意為人民服務的根本宗旨，遵行實事求是的思想路線。中央政治局帶頭落實「八項規定」，在全黨開展黨的群眾路線教育實踐活動，省委常委會做出克服「四風」十項承諾等一些列重大部署和行動，正是以身作則、率先垂範，帶頭改進工作作風、密切聯系群眾的具體體現。作為林業戰線的一名黨員幹部，將始終牢記全心全意為人民服務的根本宗旨和為民務實清廉的價值追求，堅持實事求是，深入調查研究，扎扎實實做好本職工作，加大造林綠化工作力度，為實現河北奮進崛起、科學發展貢獻力量。
你好，望採納。

⑵ 關於周恩來三個晝夜的觀後感

《周恩來的四個晝夜》觀後感

中國當下，不能拿後三十年否定前三十年，也不能拿前三十年否定後三十年，這話雖然傷及中國左右兩派，但卻符合一個整體論原則。中國自49年以來的社會，並非是一個前後割裂的政治脈絡，而是有著起承轉合關系的，這里邊，一脈貫之的，還是吃飯的問題。前三十年，用集體主義的方式吃飯，吃不飽，但大夥吃的差不多差；後三十年，用個人主義的方式吃飯，有的吃飽了，而且吃的非常好，有的吃不飽，有的吃飽了但吃不好。這六十年，終究還是吃飯的問題。所以，馮小剛導演的《一九四二》與其說是民國史，不如說，一切歷史都是當下史，是國人在吃飯之餘，對吃不上飯的一種焦慮。
49年以來的前三十年，用集體主義的方式全民勒緊褲腰帶，完成了資本主義的原始積累，後三十年，則是用個人主義的方式讓一大部分人勒緊褲腰帶，完成了資本主義初級階段向大托拉斯資本主義的轉化，從現在起的三十年，也是哲學上說的，中國正式步入世界化的三十年，則是怎樣監控托拉斯主義、完善反壟斷社會法則、將托拉斯主義產生的資本以社會福利的方式向曾經勒緊褲腰帶已經六十年的底層轉移。在這個歷史節點上，陳力主導創作的電影《周恩來的四個晝夜》應運而生。
該部電影，顯然在關注前三十年的吃飯問題，並試圖通過邯鄲伯延這個小地方來管中窺豹。為了更貼近吃飯問題這個主題，影片時間截口直接選在「三年自然災害」的尾巴年一九六二年。飢餓是這部電影以後可能在中國電影史上留下一筆的最有價值的符號，與之相比，「周恩來」這三個字，只是一個政治化的符號，用這個符號來完成「影視作品立場性正確」的總局需要。
與馮小剛導演的《一九四二》相比，《周恩來的四個晝夜》的編劇無法選擇底層和高層兩個階層如何面對飢餓這個雙線套路推進故事，因為「底層如何面對飢餓」這條線地推進，必定面對「建國後」的「政治不正確」等諸多審核問題。誠如一些野史中所言，一九六二，依舊如一九四二一樣，餓殍遍地，流民四野，如果將這些展示出來，一定是我們當下的影視審核制度所不能容忍的——當然，我堅信，這種不能容忍，會在未來的三十年內，有一個巨大的突破。
陳力主導創作的「一九六二飢餓電影」如何展示這種飢餓狀態，便成為該部電影是否具有電影史學價值的決定性因素了。在《周恩來的四個晝夜》中，影片通過周恩來這個符號化的人物的眼睛，觀看到扒光的樹皮、樹葉，並通過一個童言無忌的小女孩的嘴巴，告訴觀眾，吃樹皮、樹葉，確實是那個年代的主要生存方式之一。影片甚至於以最溫和的方式向「周恩來」送遞糠做的窩窩頭，並最善意地希望總理在只喝樹葉湯的時候，能減少飢餓。這種以「愛總理」的方式傳遞「社會價值」與「歷史信息」的方式，無疑合理地躲避了總局對影片政治性正確的達摩克利斯之劍。
作為宏大歷史事件之下的細節敘事，陳力主導創作的《周恩來的四個晝夜》，不忘直接將鏡頭對准採摘樹葉、水煮樹葉和吃樹葉的整個過程。這幅全景圖的影像學價值頗大。乃至於影片後半部分，用「周恩來」的追問「原先的棉花地為何要種紅薯」來引出一個歷史性真實——在飢餓的年代，紅薯乃至於紅薯秧子都可以充飢，而且是做有效的充飢方式之一。
吃糠咽菜，是拉不出屎來的。影片用「鄧穎超」給村民們送開塞露這一橋段講出這一歷史真實。長時間食用這些東西，不僅拉屎困難，甚至於會出現活活憋死的狀態。歷史記載，明朝飢荒時期，很多人食用觀音土，最終活活憋死的情狀。當然，一九六二，也並不會也不可能會比明朝飢荒幸福。電影《周恩來的四個晝夜》不願意或者也沒有能力用「絕望的死亡」來實現「絕望之於虛妄，正與希望相同」的境界。關於這一點，我想，陳力可能太女人了，「建國後」也可能太爺們了。
如果說《一九四二》的價值所在，那便是，對我們這個民族為何救災不力的一種整體性觀察，尤其是對上層建築的觀察。這種觀察，涉及到民族性上的劣根性問題。作為建國版《一九四二》，《周恩來的四個晝夜》也必須要對為何出現災荒這個問題進行深入解答。該部電影，在面對這個問題的時候，給出了一個顯性答案和一個隱性答案。
顯性答案，是通過影片人物之口說出的——大夥吃大食堂的時候鋪張浪費，有多少家底都會折騰干凈的。而作為隱性答案，則是中國的農民太過於淳樸善良了，以至於國家犧牲他們的利益作為資本主義的原始積累，將糧食所產生的商品學價值都調配到工業上去了。這個隱性答案，以伯延農民一心一意為黨中央著想的方式挑明。
其實，周恩來等人的伯延調研，與其說是深入一線、了解最真實的農村生存狀態，不如說是，對「資本原始積累」的一次危機公關。建國後，需要迅速實現工業化，工業化的物質基礎是什麼？是進行資本的原始積累。毛澤東等一批政府決策者，大多農村出身，他們很清楚糧食的畝產量。為何對各個公社放衛星一樣的畝產萬斤視而不見，甚至默許呢？因為他們需要農民放衛星，這樣，才能以合理合法的方式實現糧食的大額的上繳，這種上繳，則是資本的原始積累最重要的組成部分之一。
但是，這種積累，在「三年困難時期」出現了大量死人的事情了。資本的原始積累只能暫時停一停。這段歷史，我們需要幾百年後重新認知，才能進行合理的分析，不能簡單抨擊或者無底線唱贊歌。這段歷史，與英國歷史時期的「羊吃人」運動一樣。任何的資本主義，不經過這個階段，都很能形成完善的資本市場體系。
影片《周恩來的四個晝夜》看似在歌頌伯延老百姓的質朴、無私，實際上用隱性的方式說出了，中國當年的資本積累方式的群眾基礎問題。
值得思考的事情，是建國後的前三十年，用讓絕大多數人吃不飽飯的方式實現了資本的原始積累，才有了後三十年資本市場的快速騰飛。前三十年，甚至於以餓死人的方式，完成了國家基本上全部的工業體系的建設，才有了，後三十年，基本上沒餓死人的工業體系帶動整個社會基本上吃飽飯的狀態出現。《周恩來的四個晝夜》在重溫前三十年的歷史，並且將這種思考濃縮到「周恩來在伯延四天四夜」這個具象的符號中來。
後三十年，尤其是最近幾年，中國主流思潮中，開始出現對前三十年的批判，尤其以人道主義的批判居多。個人認為，這種批判，在這個建國六十年的歷史節點上出現，它的價值正在於，催促社會轉型，要求在未來的三十年內實現資本市場成績的全民共享、實現社會福利的合法普及、實現對每個人基本權利的尊重——這些實現，不過是資本主義的高級階段的一種必然。在這個歷史節點上，《周恩來的四個晝夜》重新面對與討論吃飯問題，是有哲學價值的。
從影片的拍攝手法上來講，該部電影的導演鏡頭調度不差，故事的起承轉合基本上貼合了電影審美的需要，影片置入感很強，建議觀看。

⑶ 周恩來的四個晝夜的影片評價

深刻表現歷史滄桑
中國電影評論學會會長章柏青認為，影片尖銳地表現了歷史滄桑，雖然沒有出現餓死人這些場面，但從氣氛上觀眾能夠體會到當時民眾的苦難。「總理到食堂吃面時候，連碗都沒有了——我當時念初中的時候，有的地方是炒菜的鍋都沒有了——觀眾通過這些細節就能夠體會到那個時代的特徵。」
中央戲劇學院教授路海波通過一個細節進一步指出影片還原歷史的能力：總理去張二廷家，四個孩子卻在炕上睡覺。「三年困難時期時，因為沒有東西吃，父母經常讓孩子在炕上睡覺，睡著就沒有飢餓感，還能保存體力。」
刻畫總理對人民的似水柔情
李准說，孫維民把周恩來演得非常好，走進了人物的感覺和狀態，臉上的憂患感、對老百姓發自肺腑的同情、叫郭鳳林時的眼神、吃連弟奶做的拽面、囑咐秘書把棺材錢給送回去的細節等，非常到位。「我們看到了周總理的胸懷和擔當。他想得最多的是老區農民克服困難，他遇到問題首先向老區人民道歉，他把很多不是直接的責任都攬到自己身上。通過一些小事細節，刻畫周總理的形象。」
關照當下民眾心理訴求
中國電影審查委員會委員高爾純指出，《周恩來的四個晝夜》雖然是歷史題材，但它的參照系始終是現實生活，是用歷史來關照現實：周恩來到伯延公社調研的基礎就是要聽真話，但時隔半個世紀，這仍然是中國社會的一大問題。
中國藝術研究院影視所副所長趙衛防說，影片具有一定的當下性，因為真相也是當下中國民眾一個特別大的心理訴求，大家希望了解真相，希望高層能夠了解真相。「影片中的周恩來可能就是我們現在大眾另外一種心理投射，這個人物體現了當下社會民眾強烈的心理訴求。」

⑷ 周總理的四個晝夜觀後感

一路狂奔的青年伴隨著同學們的嬉笑聲，電影開始了。剛開始看到村幹部們聽說周總理要來，個個梳妝打扮，以為又是一個諷刺當時政治腐敗的電影，看到鳳林一次次的重復他們過得很好，還把少有的雞蛋和紅燒肉拿給總理吃，來證明村民過得真的好。可是提著一筐樹葉為食的連弟，光禿禿的樹又如何喂飽牲畜，哪裡來的豬肉呢？不禁在心裡暗暗鄙視這個拿人民生命開玩笑的村長。
第二天，總理與村民們一起種南瓜，被村民「教導」，大家齊心協力給人一種生機勃勃之感。周總理將村民給的水倒回去大半，我似乎感受到那時的人們為何可以打敗裝備勝於我們的敵人，因為我們有清廉愛民的領導，和大家的團結。晚間的暴雨，並未為新生的秧苗帶來生的滋潤，反而是死亡的訊號。這秧苗要是死了，恐怕又要餓死不少人吧。不禁想起從前太奶奶節儉到連蝦皮都不肯扔，當時只覺得是老人珍惜食物，不像我們小孩這樣浪費，現在想想，應該是當時餓怕了吧。夜幕伴隨著滂沱大雨，村民們扛著鏟子去地裡面救南瓜種。細心的周總理卻是在廚房為人們熬著薑糖水，這樣的舉動若是在現在不知要上多少次新聞了。身患重病的他卻仍是一心想著人們，我們敬愛的好總理，不僅有「為中華之崛起而讀書」的滿腔熱血，更是有視人民為親人的鞠躬盡瘁。
第三天，鳳林的爹出現在熒幕之上，不知為何，看到老人家總有一種心酸之感，我們的幸福生活是這些老兵用血肉鑄造的，有心酸更有敬佩！老爺爺講述著自己當兵的故事，眼淚卻是簌簌留下，充斥我們童年的並不是老兵們心酸難忘痛苦的經歷，而是抗日神劇中八路軍的英勇無敵，又有誰會去深思這歷史的哀痛呢。在老父親的逼問下，鳳林終是向總理說出了實情，但他卻問總理，可不可以撿不重要的像主席匯報，不能讓主席再上火了。到底是怎樣的愛戴，才會讓人們寧願餓肚子，也不讓領導為之上火？雖說將人看作信仰是落後的表現，但那時人們的團結，信仰，卻是現在怎樣教育，都無法趕上的，也許這就是苦難中的真情吧！後來周總理想去收留二挺的孩子，二挺的眼淚讓我們感受到一個男人的無奈和堅強，他終是沒有答應把孩子給周總理撫養，因為他的妻子交代他，要親自養他們長大。雖不知道最後，那四個孩子是否活下來了，唯一可知的便是，二挺將要面臨的是巨大的挑戰。
影片結束，眼角的淚花卻依然掛在那裡，我再不會像以前那樣漠視這段歷史，玩笑著訴說革命先人的偉大。大家說電影是高於生活的，那真正的那三年會是何其苦痛呢?我們要尊重愛戴那些給我們幸福生活的前人們，珍惜現在的生活

《周恩來的四個晝夜》觀後感

「三年自然災害」可以說是中國人心頭揮之不去、不堪回首的一段歷史記憶。那麼在這一重大歷史事件中，我們的百姓、幹部、國家領導人都有怎樣的表現，他們都進行了哪些思考和掙扎……電影《周恩來的四個晝夜》就是這樣一部關於「三年自然災害」的電影作品;需要指出的是：這部電影又是是我國第一部全景展示那段歷史的電影作品。

首先，電影《周恩來的四個晝夜》最大的特點就是真實。應該說，對於現在的年輕人來說，我們對於那段歷史的認知，大都來自於父輩的講述以及網路。就本人來說，每逢過年父母在包餃子的時候都要用看起來有些絮叨的方式回憶一下那段 「低指標，瓜菜代」的歷史。而本人看完這部電影之後，發現電影中展示的很多情節竟然和父母的講述一模一樣：光禿禿的的樹枝、加了樹葉或野菜的稀糊糊、吃了以後解不出大便的雜合面窩頭、餓的浮腫而穿不下鞋子的村民、站在全村最高處只能看到大隊食堂冒出的炊煙……這些影像無疑比口頭講述更能讓我們這些年輕人感同身受。

其次，人物形象的鮮明而非臉譜化。周恩來總理是電影的主角，而本人一向認為影視作品展示偉人的偉大，似乎並不是難度太大的事情。但周恩來總理是偉人，同時也是普通人，也有自己不懂、不擅長的地方。影片中有這樣一個情節：周總理幫村民栽紅薯秧，他不懂得紅薯秧要斜著放進坑兒里，也不懂得用土埋好後是不能用腳踩的……當他被女村民糾正後，臉上也難免露出一絲尷尬。這一情節給本人留下了深刻的印象，偉人尷尬是什麼樣子的?作為偉人他普通人的一面是什麼樣子的?周恩來總理的扮演者孫維民以精湛的演技為我們展示了這一點兒。

另外，《周恩來的四個晝夜》另一主角：村委會主任郭鳳林在影片大部分情境中都是一種極力掩蓋事實真相的面目。按說這應該是一個至少不能算太正面的人物形象。讓我們不得不做出這樣的猜想：他其實是一個為了保住自己的官位而不顧村民死活的壞官。但是，影片接近尾聲的時候，我們發現，他也曾經參加過兒童團，也曾經差點被日本鬼子的刺刀刺死，他不是一個貪生怕死的自私鬼。他之所以隱瞞真相也是為了不給國家添麻煩。這一非臉譜化的處理，讓我們更深刻地感受到了在當時那段歷史中，作為基層幹部真實而復雜心態。

其三，《周恩來的四個晝夜》呼應了主流思潮。十八大曾經說過 「不走老路也不走邪路」。那麼為什麼不走老路?如果我們看了這部電影就會明白，我們中國人曾經經歷了怎樣的挫折和反復、曾經經歷了怎樣的痛苦、曾經付出了怎樣的代價才確定了今天的發展道路從而獲得了今天的物質生活水平。

其四，電影《周恩來的四個晝夜》事實上回應了當前網路上一些關於三年自然災害聳人聽聞的描述。我們不否認當時的情形的確非常困難，但是這是不是等於發生了網路描述的那些人間地獄般的事情。至少，這在影片故事發生的河北、河北武安是不存在的。本人也沒有聽到父母提及曾親眼見到過本地曾發生過那些事情，那些事情他們也只是聽說而已。

⑸ 周恩來的四個晝夜觀後感700字

本周三看了《周恩來的四個晝夜》這部片子,就我個人來講我很崇拜周恩來總理,不是老一代人建立了新中國,而是他在危難的時候挽救了中國,《周恩來的四個晝夜》是一部重大題材、農村題材電影。以20世紀50年代末60年代初，由於大躍進、反右傾等等中國遭遇了連續三年的大范圍飢荒，莊稼幾乎顆粒無收，國民經濟出現了嚴重困難為背景。1961年，周恩來乘專列來到革命老區河北省邯鄲市武安市伯延考察調研，在四個晝夜與當地村裡農民之間發生的感人至深的故事。電影通過不同的人物性格、語言動作，將村民們的真誠、質朴，和周恩來對國家和黨的熱愛體現得淋漓盡致。老區的人民寧可為了不給中央添麻煩而忍飢挨餓,寧可賣掉壽材而為總理做一碗面,寧可不讓領導人分心而編纂出一些善意的謊言,而他們善意的謊言沒有逃過總理銳利的眼睛,總理通過觀察到的一點一滴了解了民情,通過苦口婆心的勸慰才得到了真實的答案,這時候過去了四個晝夜,而對一個上了年紀的老人來說已經4個晝夜都沒合眼了!具體政治上的決定我就不在這里說了,我為了老區人民民風的淳樸和總理的敬業而感嘆.同時也想告誡現在的人們,如果你們還在肆意浪費,肆無忌憚的丟掉農民兄弟收獲的糧食,老天還會將災難降臨到你們頭上,如果不想歷史悲劇重演,從我做起,從現在開始珍惜每一粒糧食吧!另還想告誡大家有時候我們做事的時候還是要實事求是地,也許你善意謊言會造成意想不到的結果，更不要拿那些虛假繁榮蒙蔽了老百姓的眼睛!

⑹ 求《周恩來的四個晝夜》~~~~

http://v..com/movie/111062.htm?video_uri=movie.basic.001657.1376418250.0 我昨天剛看過 挺好專的屬

⑺ 周恩來的4個晝夜周恩來回延安的作文怎麼寫

好的，看看這個電影才能夠很好地寫出作文來表現周恩來的忘我精神

⑻ 周恩來的四個晝夜觀後感300字

《周恩來的四個晝夜》是我國第一部全景展示「三年自然災害」歷史的電影作品，講述了1961年周恩來乘專列到革命老區河武安伯延考察調研，四個晝夜與當地村民之間發生的感人至深的故事，把一個胸懷百姓、憂國憂民、腳踏實地、實事求是的老一輩無產階級革命家形象立體地展現在觀眾面前。
通過觀看影片，進一步深刻認識到黨員領導幹部務必保持謙虛謹慎、不驕不躁和艱苦奮斗的工作作風，時刻牢記全心全意為人民服務的根本宗旨，遵行實事求是的思想路線。中央政治局帶頭落實「八項規定」，在全黨開展黨的群眾路線教育實踐活動，省委常委會做出克服「四風」十項承諾等一些列重大部署和行動，正是以身作則、率先垂範，帶頭改進工作作風、密切聯系群眾的具體體現。作為林業戰線的一名黨員幹部，將始終牢記全心全意為人民服務的根本宗旨和為民務實清廉的價值追求，堅持實事求是，深入調查研究，扎扎實實做好本職工作，加大造林綠化工作力度，為實現河北奮進崛起、科學發展貢獻力量。