電影click的影評
我也很喜歡這部電影，但沒那麼好地表達能力，所以只能復制幾篇給你，希望能幫你，給不給分無所謂，反正不是我原創的
影片一舉打敗獲獎大熱門《斷臂山》，獲得第78屆奧斯卡金像獎最佳影片。這是一個多線索共同進行的故事，單單看導演有條不紊的把這個紛繁的故事巧妙的串連在一起，就可以看出他深厚的功力了。不過看過他的前一部編劇的作品《百萬寶貝》的人應該不會有絲毫的驚奇，因為《撞車》所帶來的震撼與思考，與《百萬寶貝》敲擊人心的痛楚比起來，有過之而無不及。哈吉斯希望觀眾們在看這部電影的時候，不要報著「逃避生活」的目的來度過這將近兩個小時的時間。他希望人們都能從自己的內心來檢測一下，看看自己有沒有類似影片中的心態。關種族以及人際交往的問題，現在仍然是爭論頗多。哈吉斯利用電影語言，向人們揭示了這種糟糕的人與人之間關系的由來。選擇洛杉磯作為故事發生的背景，正是由於洛杉磯的城市特點所決定的。多民族文化在這個城市中相互碰撞著，更容易引發新的沖突。為了烘托影片中的思想氛圍，導演哈吉斯將鏡頭中的洛杉磯處理得象一座人間地獄。不過，在影片的結尾的地方，在文化碰撞的碎片當中，創作者還是給觀眾們留下了希望。
Crash是一部以人與人之間關系（或者說人性）為主，以多個同時發生的獨立故事穿插講述為手法，以各個獨立故事中看似毫無關系的角色們之間的聯系為基礎（每個角色都可以說代表一個階級/種族，諸如白人，黑人，墨西哥/中美洲裔，亞/華裔，中東裔等）來反映諸如像種族問題這樣的深刻問題。片名叫"Crash"（雖然有撞車的意思，但對將片名直接以為「撞車」持保留態度），是因為在現在這個社會每個人都只顧自己的事情，沒有時間關心/關注別人，更不要說另一個階級/種族，我們每天忙忙碌的奔波，很多時間是在汽車這個小鐵盒子里度過的（比較資本主義化的評論），唯一能夠讓我們有機會跟別人接觸的就是當出現交通事故的時候，結尾處大概也是為了應這個主題吧。
歧視到處都存在，尤其是反映在小人物和弱勢群體身上，但關鍵的是你是否歧視自己，有的歧視是表面上的，比如老警察對老黑的歧視，老黑對亞裔的歧視，但更要命的是發自內心的不自知的歧視，比如最後的新警察，表面上和主觀上反對歧視，但內心深處卻早已接受了對老黑的歧視。「歧視」可能帽子太大了，用「偏見」
《撞車》可能會更廣義一些，每個人都有偏見。每一個群體都有stereo type，stereo type在每個人的眼中形成了「偏見」，stereo type是有統計學基礎的，偏見是有道理的，盡管我們應該單獨的審視每一個個體。這部影片反映的人類的本性，不僅在美國，在哪個國家都有，不僅僅是膚色，而存在於不同的社會群體之間，用膚色只不過是更讓人易於理解，而且比衣冠更容易分辨。想一想我們身邊的 例子，都是黃皮膚，還不是有各種「偏見」。我認識個華裔小孩，才3歲不到，在美國上幼兒園，沒有人告訴他什麼叫歧視，但他就是覺得黑人小孩兒臟。
文化差異太大了：種族歧視的問題和生存環境是我們所不知道的。所以至少在理解電影的人物的動機上肯定會有影響。你不會真正理解那個老傢伙為什麼開槍；你不會理解為什麼要那個導演停車；你不會理解……很多。看這個片子我疼了2次——2次槍響。除此之外，我一無所知。
心靈的碰撞，其實有很多影片是不需要看懂的，被震撼被觸動已經足夠了，哪怕只是瞬間。
這片子最大的問題可能是，故事編得太圓了，太圓潤，以至不夠有力！巧合太多，意外太多，以至太像通俗劇，這些人為的編排痕跡太暴露，削弱了影片在思想上的提升空間。這個問題，在很多美國劇作家和一線導演身上都有，不僅僅保羅·哈吉斯。因為好萊塢的游戲法則是既定的，是要求導演迎合觀眾的，太多的導演習慣於從觀眾角度為出發點思考自己的作品，而恰恰矯枉過正，妥協過多。保羅·哈吉斯的問題在他今後的影片里還會再次暴露出來，作為一個出色的編劇和相當有水準的導演，我希望他在親近奧斯卡之餘，也能夠做些稍稍出軌的事，尤其是在改編《父輩的旗幟》的時候，不要太迎合好萊塢的製片商和一小部分影評人。
本片又是一個每個人都不快樂的故事，導演保羅•哈吉斯在讓觀眾感受到劇中人焦灼心態的同時，也希望觀眾能夠看到人際間沖突的路徑隱伏之處，導演並不激憤，在視覺上也沒有什麼野心，他有意識地平行處理著主人公們的行為，通過並不炫目的電影鏡頭映襯著普通人偶然間生活逆轉的故事，沖突步步鋪陳，矛盾點點累積，在揭示人際間交流和膚色偏見的問題時更注重於人與人之間的情感和道德沖突的描寫。雖然生活中時常上演著宿命般的悲劇，但影片還是在努力傳遞給觀眾一種試圖看到陽光時費力掙扎的氣息。
《撞車》 精彩影評
之一：我們以為我們是誰？
GO壇上有人說，Crash是今年最好的電影「之一」，阿步說，Crash好悶，大悶片。XM說，如果說罪惡之城是形式主義的極端，那Crash就是內涵主義的極端，Crash的確是一個大雜燴，這部電影里讓我們震撼的不是撞車，而是種族，文化，尊嚴，人格，親情之間的撞擊，每一次撞擊都擊在我的心中，一下一下，讓人無言以對。
《撞車》電影里的人物，每個人都像一顆珍珠，不是那種光芒四射圓潤無暇的珍珠，而是有著一點瑕疵的不那麼完美的珍珠。隨著電影劇情的發展，一顆又一顆的珍珠被巧合和沖突連成一串，光鑒照人，掠人魂魄。雖然每顆珍珠都有一點瑕疵，但那瑕疵卻替華麗增添了一份真實。
真實，什麼樣的人生才是真實？這個社會，壓力太大，每個人都有說不出的苦，這苦被壓抑被扭曲，反射出來的就是暴躁，激進，叛逆。人性本惡或是是人性本善？這個命題，不會有答案。任何人都有善的一面和惡的一面，視於觀察角度的不同。在CRASH這部電影里更是如此，沒有哪個人是絕對的好人，也沒有哪個人是絕對的壞人，每個人都像我上面所說，有著不同的問題，都有著不同的罪惡，但每個人的罪惡都有其行成的原因，都能讓人在感到厭惡的同時在心裡的某個角落升起一絲的憐憫和同情。這就是這部電影的魅力所在，真實的反應了人性，反應了人性的兩面性，人性的掙扎。自我的掙扎與矛盾，是另一種crash，這種crash，也許傷害最深。
暴力的警察可以是一個有著拳子之心的孝子，他的暴力是他為父親所苦的發泄。他替父親的遭遇而憤怒，他為父親的結局而痛心，但是作為一個小警察，他沒有力量來改變這個結局，他的力量微弱的看著父親受苦卻無能為力。他痛恨這一切，他認為父親對黑人貢獻了許多，可是父親的貢獻卻沒有任何回報，所以他變成了激進分子，種族主義者。在電影的前面部分，這個警察是十分讓人討厭的，但是看到他與父親的故事後，我對他產生了憐憫之心。他並非沒有血肉，他只是需要發泄。第二天，他在車禍現場搶救前天晚上被他侮辱的女人，他幾乎是豁出命去救她，我想，這除了他的職業原因和人性本善之外，很大一方面也是為自己前一天晚上的行為贖罪。人的矛盾就在於善惡的掙扎，惡意的發泄過後，善的內疚和空虛也許就隨之而來。生活中也有這樣的人，在沖動、郁悶、憤怒中，做了傷害他人的事情，表面上看，好像這些人很威風，但事情過後，自我譴責、內疚和後悔，無法言語，無法補救，只留遺憾。
被侮辱感常常是自找的。比如那個每天抱怨種族歧視的少年，比如被洗劫一空的智利老頭，比如那個為了面子寧願受辱的電視導演。在少年眼中，世界上所有的一切都表明著對有色人種的歧視，他認為整個世界都帶著有色眼鏡，其實有色眼鏡在他的心裡。只見別人眼中有釘子，不見自己眼中有梁木。少年在埋怨的同時，忘記了自己正在做著引起人埋怨的一切。波斯老頭也是如此，懷疑周圍的一切，怒氣沖沖，不相信別人，最後害了自己。電視導演更是如此，為了自己在朋友前的面子，寧可妻子受辱，懦弱至極。他本意是保住面子，但結果卻失去了尊嚴，而且是在自己心愛的女人眼裡，他完全的失去了尊嚴。男人的尊嚴是很敏感的，尤其在心愛的女人面前，他妻子對他的指責對他是極大的打擊，但是我絲毫不同情他，我認為他是自取其辱。第二天他遇到警察時的反應，讓我有點想不通，忽然的勃發，為了什麼，是突然的覺醒，還是長久壓抑的崩潰，抑或是為了救車上的少年？我
《撞車》無法分析，只是覺得人是很難預料的，什麼都可能發生。
電影用很大一塊筆墨描寫了種族沖突和文化沖突，白人想做出平等尊重有色人種的姿態，但卻在心裡歧視黑人，黑人一面警惕著白人的歧視，另一面歧視著亞洲人，亞洲人同時也歧視著其他有色人種。頭尾兩次撞車的爭吵十分有意思，第一次撞車，是亞洲人販子的老婆和南美女偵探，兩個人都罵對方的族裔，歧視對方的種族。片尾的撞車，診所女接待遭遇保險公司理賠員，一個黑人一個亞洲人，兩人一樣的用對方的種族作為攻擊對象。這種現象十分可笑，也十分可悲。這樣的互相侮辱表現了他們的不自信，他們都努力的討好主流社會。只有白人是高高在上的主流，可以說著偽善的話，像個慈善家一樣有目的的施捨自己的平等，只是遇到利益，立馬鑒出真章。就象那個偽善的法官，打著平等的旗號，實際上做著骯臟的勾當。
探長說，人與人太疏遠了，我們都渴望撞擊，只有撞擊才能讓人感受到真實的接觸。平日風光無限的法官太太摟著女傭說，你才是我最好的朋友，辛酸畢露。人與人的溝通並為隨著溝通方式的越來越多越來越便捷而有所改善，相反，溝通變得越來越難，越來越復雜。夫妻的溝通，母子的溝通，同僚的溝通，不同族裔的溝通，都可能對你的生活產生重要影響。人都知道溝通重要，卻不知道，怎樣能處理好這重要的事情。人善於將簡單的事情變得復雜。復雜的社會讓人無法簡單的面對生活。人無法按照善惡標准來做事情，只能按照利益標准來行事。當探長對法官說出唯心的話，當年輕警察將男孩推出車子，他們都無奈的踐踏了自己的良心，我聽到他們心裡的嘆息。但是，又能如何，如果換成是我們，我們又能如何做？前幾日看到有人在談論，如果你是妻子被警察侮辱的那個電視導演，你在妻子受辱的當場會如何做，沒有男人表態，沒有男人正面回答這個問題。我想，答案就在這避而不答中，但是這種態度無可厚非也無可指責。
「你要幹上幾年才會明白過來。你以為你知道你是誰！」老警察對新警察如是說。我們以為我們是誰？
之二：人性的閃亮
撞車，人性的碰擦。是一部多個小故事聚集的電影。在兩個小時的時間里導演巧妙地故事插在一起。
西班牙裔的修鎖工，有一個五歲的女兒，可愛天真，由於以前的後遺症，害怕槍聲，子彈，躲在床底睡覺。爸爸
《撞車》給她講了一個故事：在他很小的時候遇見了一個仙女，給了他一件隱形的斗篷，使他什麼都穿不透。女孩天真地聽著這樣的故事。爸爸鄭重地對她說：現在要把他送給女兒。脫下一件隱形衣，交給女兒。從此女兒再也不怕任何子彈了。一個美好的故事，為了鼓勵女兒擺脫子彈的陰影。
——閃亮之一，父愛的偉大。童話是善良的。
一個阿拉伯裔的雜貨店老闆。門鎖壞了，找修鎖工過來修，換了新鎖，但沒有用，其實是門壞了。與修鎖工起了爭執。第二天雜貨店就被偷了。沒有保險公司能夠賠付。老闆很氣。於是他把所有的帳都算到修鎖工的頭上。於是他帶著一把槍來到了修鎖工的家門口。就在他拿著槍與修鎖工爭論時，他突然舉起槍。而小女兒沖出來：爸爸沒有隱形衣。她撲到爸爸的懷里幫他擋了那一槍。接著是父親撕心裂肺的哭聲，女孩勉強撐起微笑：爸爸，我可以保護你。很慶幸，女兒沒有死。而開槍的老闆也呆了，明明射中了，為什麼？
——閃亮之二，女兒的愛。愛的力量大到一切，包括阻止子彈。
一個人呆在雜貨店裡，女兒多莉回來都不知道。老闆對著女兒說:我碰到仙女了，她是天使。是啊，確實是個善良的小天使。其實他不知道，他的女兒才是他的天使，女兒在買槍的時候，就買了一盒空彈。
《撞車》——閃亮之三，女兒之愛，了解父親，深愛著父親。
黑人導演和妻子在回家的途中被一個白人警察找茬。白人警察借機侮辱妻子。作為丈夫，在面對這種情況下，他除了忍，沒有什麼能做的。然而妻子卻譏諷他沒有能力不能保護她。兩人產生矛盾。其實妻子不知道，丈夫比他承受了更多。
——閃亮之四，有時忍是需要承受很多的。
妻子遇到車禍，被卡在車內。白人警察去救她。妻子怎麼也不讓白人警察碰她。因為上次的事情，心中仍存恐懼。白人警察實在受不了，朝女人吼了。這是性命攸關的事情。於是女人妥協了。帶著不安，看著警察一步步幫著她把腿挪下來，把保險帶割斷。當人們把警察拉出車時，警察奮不顧身又回到車里把女人拉出來。女人出來第一件事就是抱著白人警察哭了。
——閃亮之五，不管以前的芥蒂，在生死之間，一切都沒有拯救生命來得重要。
之三：善惡一念間
不得不佩服《撞車》的編導保羅·哈吉斯，他十分准確的捕捉到人物微乎其微的心理活動，並使之成為推動這個多線索故事向前發展的強大動力。在洛杉磯這個多民族的大都市，人們的感情既脆弱又冷漠，他們時刻忍受著未知的恐懼，卻又肆意宣洩自己的憤怒。檢察官的妻子簡因為汽車遭兩名黑人青年搶奪，而對所有有色人種疑神疑鬼；警察瑞安因為父親無法得到及時診療，而遷怒於一對黑人夫婦；購槍時遭到侮辱的阿拉伯裔店主也將怒氣發泄到鎖匠丹尼爾身上……恐懼和憤怒就像瘟疫一樣在城市裡蔓延開來，每個人都生活在不安中，負面壓力愈積愈大，原本一次小小的口角也會演變為一場致命的事故。
本來，看到人們的命運因為些許微不足道的誤差而導向一個無可挽回的悲劇，就已經足夠令人扼腕，但更揪心的是，這些看似純屬意外的誤差背後，其實存在著一個掌控一切、所有人都難以違逆的幕後黑手，那就是人性固有的弱點：偏見、恐懼以及憤怒。這並非僅僅存在於美國這個多民族文化國家，而是在我們的日常生活中隨處可見，比如以貌取人、恃強凌弱、遷怒他人、宣洩不滿等等。只是平時我們無法看到這些行為造成的後果，以為只是小事一樁，很快就忘了。而導演卻讓我們看到了它們的後續影響，看到它們如何像蝴蝶效應一樣最終掀起狂風巨浪。
影片的前半部分著重於細節的積累和情緒的醞釀，我一直以為它將會導向一個巨大的悲劇，以此給觀眾留下極具
《撞車》震撼力的道德警示。然而，當我看到導演為不同人物安排的巧妙結局時，我的心再次受到強烈的震動。警察瑞安處理一場車禍，竟發現受害者正是自己曾經非禮過的黑人女性克里斯汀，克里斯汀因害怕而拒絕瑞安的營救，而瑞安仍冒著生命危險救出了她。那一刻，兩人的心恐怕如同車禍一樣受到極大的沖擊，克里斯汀究竟該痛恨還是該感激？瑞安究竟是善還是惡？誰也說不清。唯一可以確定的是，瑞安稱得上幸運，遇到一個能夠彌補過錯的機會，並且珍惜了它。與之相反，一直以正面熱血形象出現的年輕警察湯米，最後竟因一次多疑而誤殺了黑人青年，並親手掩埋殺人證據……人物形象的一百八十度逆轉讓一直以為明辨是非的觀眾傻了眼，不得不推翻先前的成見，重新思考人性的復雜。
前半部分，導演讓我們看到了任意宣洩不良情緒的連鎖反應，後半部分又讓我們充分認識到人性的巨大振幅與彈性，以及由之產生的迥然不同的結果。其實，每個人都是天使與惡魔的合體，風雲際會，境遇逆轉，善惡輪回。有時候，作惡之人固然有其值得同情的緣由，但這卻不能成為他為惡的借口，因為，社會上的人看似孤立，實則彼此聯系，哪怕一點小小的惡意都有可能像雪球一樣越滾越大，不但會傷及無辜的人，甚至也會最終報應到自己身上。善與惡僅僅是一念之差，卻會造成截然不同的結局。也許我們無法解決深刻的民族問題、階級差異，但至少，我們可以在自己的恐懼或憤怒泛濫之前，冷靜幾秒鍾，盡量理智的做出正確選擇。
Ⅱ 這部電影的影評可以從哪些方面來寫
通俗來說，首先你可以對電影的劇情內容有著更加深入的了解，從客觀的角度來看待，其次抓住電影的內核--也就是說電影或者說導演想要表達一種什麼樣的人生觀，價值觀，最後從你自己的立場來看，你對這部電影有什麼看法
Ⅲ 介紹一些適合寫影評 較有意義的電影~
入殮師是一種職業
專門為死人化妝之類的
然後讓家屬行簡單的告別禮
開始有很多人反感甚至是厭惡這個職業
他們覺得太骯臟
但是主角把這個職業詮釋得很好
其實死亡很平常
…哎呀
周一慢慢給你講
看完還多有感觸的
啟示很多
Ⅳ 經典大片的影評
1976年的那部《中途島》中，由於技術條件限制，不得不從美國電影《東京上空30秒》、《虎！虎！虎！》、日本電影《太平洋の嵐》、二戰新聞影像、甚至英國電影《不列顛空戰》中借用了大量的海空大戰影像鏡頭，這些鏡頭清晰度和色調五花八門，甚至武器型號也和中途島之戰不符合。至於老版電影自己拍攝的場面，很多是在美國「列剋星敦」號和「奧里斯卡尼」號航母上完成的，令眼尖的軍迷感到出戲。然而，時代變了，《決戰中途島》藉助電腦特技技術，肆無忌憚地製作出以假亂真的場景，特別是戰機戰艦的近景。什麼航母滿舵轉向，大機群在密集的防空炮火中穿梭，SBD式俯沖轟炸機的機尾機槍手與零式戰斗機激戰，華麗的海空大戰似乎就在眼前。
這部電影的定位是動作片，不是軍迷追捧的戰爭片，從動作片角度來看，這部電影隔一段時間就有一段精彩的戰斗，從這個意義上是合格的。典影放出的預告片和劇照中有一個美國飛行員和一個黑頭發的女性角色隔著鐵圍欄痛苦對視的鏡頭。但是《決戰中途島》沒有重現老版電影中美軍飛行員和美籍日本女人談戀愛的虛構情節。這個情節主要是在反對越戰的民眾情緒范圍中，討好酷愛「反戰」和「人文精神」的觀眾。大部分導演在拍攝這種類似於歷史紀錄片的電影時都會對歷史進行一定的加工，我國的導演拍戰爭片就喜歡把反派拍的傻一些。但是看了《決戰中途島》後，發現反派也確實是有智商的，導演在重點拍攝美國太平洋艦隊勝利時，也沒有忘記對日本做出決策的合理性做出解釋，這一點確實不錯。
影片宏大敘事手法確實做的不錯，蜻蜓點水般提一提前後幾十年的歷史，交代前因後果；重點講述珍珠港事件、珊瑚海海戰、中途島戰役；從飛行員視角，指揮部視角，士兵家人視角多角度敘事，敘事豐滿而立體；最後輔之以日本國，中國的一些鏡頭，拓展了影片的空間縱深感。全片看起來宏大而不散亂，有點有面，十分不錯。
Ⅳ 求一篇任何電影的影評
讓子彈飛 集黑色幽默 動作 感情等於一身 很好看
讓子彈飛》的一些暗線，隱喻，野心和吹捧。 姜文拍電影，也圖個被認同。他的四部風格各異的電影，都有強烈的自我表達慾望。每一個片中的「我」，包括夏雨演的，都是他內心的部分投射。其前三部電影表現出來的選本、選角的眼光，節奏、鏡頭的把握，講故事談思想的水平等硬實力，在吾等小青年心中已然封神入聖。但姜文不滿足，他追求更廣闊的認同。《鬼子來了》被禁，《太陽》票房不佳，這些不認同的聲音在姜文心裡絮絮叨叨揮之不去。
兩年多後，姜文射出來的，是經過精心構化，尋求破局的子彈。他的野心是得到同行，大眾，小青年，大神和官府共同的認同。一言以蔽之：
我姜文，「站著」也能把錢賺了。
我從沒見過國產導演有如此之大的野心，這野心聽起來又如此的不可實現。同行是冤家，小青年想脫離大眾，大神要高於小青年。 最重要的是，官府認同的，小青年和大神就不認同。大眾同行還算容易同時取悅。但小青年，大神和官府這三群，在態度上冰炭不容。
現實正是如此，在官府放行，喉舌大贊之後，電影自身素質迅速贏得了同行和大眾的青睞。 廣大小裝青年們在短暫的觀望後，看到寧財神同學的一句「姜文王朝來了！」後立即拜倒投誠。羅永浩，今何在等大神迫不及待地跟跳出來，「日，評價這么高，不至於吧。（這電影沒啥思想啊）」，「下次拍個更有追求的電影」，「你們到底為什麼激動啊」。 更極端一些的人開始咒罵，「姜文背叛了我們背叛了理想，腐化了拜金了追求票房了」。「站著，也能掙錢」這種事在他們眼裡是沒門的。 「你媚俗了大眾，讓大家都看的懂，你就已經跪下了。」「你媚俗了官府，不玩政治諷刺了，你就已經跪下了！」。
連我這個不合群的小裝青年，看完後也充滿了疑惑。前兩小時被導演帶著高速狂飆，爽透了，結尾的節奏變化卻讓我無所適從。張麻子打倒了黃四郎， 最後卻一無所得，兄弟女人也離他遠去。他騎著白馬緩緩離去的場景讓我十分落寞。雖然最後的那場「起義」傾向危險…但這就是姜文電影里想說的么？
子彈呼嘯而來，透體而過，我卻沒一點感覺，好像沒打中一樣。搞的我連影評都不想寫了。
姜文說：「讓子彈飛一會兒」。
電影的開頭，張麻子對著白馬開了一槍，這槍瞄準繩結，打中卻不打斷。白馬繼續跑，繩索已不能吃力。讓「子彈飛了一會」，繩索終於斷裂，白馬才四散跑開。電影的結尾，姜文對我開了一槍。 白馬在我腦中賓士一夜一天，繩索終於斷裂， 我才舒服了。
如果你看見了那思緒拖出來的暗線，就會明白寧財神說錯了。「姜文的王朝，永遠不會到來」
影評這么多，吐槽點最多的就是周潤發飾演的黃四郎了。這個地主惡霸，說單詞，玩「介錯」，還總要拽拽文，錢也多的離譜。這些特質可笑，不必要，也不合理。 但揭開暗線的線索，就在於這些「不合理」。 影片的暗線，幾乎都巧妙得埋在笑料之下。姜文專輯看《讓子彈飛》《鬼子來了》《太陽》的朋友可以到銳影網www.ruifilm.com在線高清觀看 。
問題1：故事發生在什麼時間？ 1920.
葛優演的馬縣長，在剛進鵝城不久就說：「不好，我們來晚了，前任縣長已經把稅預徵到90年後了，都到2010年了」。 原著中故事發生在193X年，是姜文特意改到1920年的。
問題2：黃四郎只是個地主惡霸么？ 沒那麼簡單
黃四郎交給假麻子（胡軍）地雷時，說了很多：「北中國我不知道，但這種限量版地雷，整個南國只有兩個」；「第一個在辛亥革命時炸了第一響」；「驚天，動地，還泣鬼神」；「1910，made in U.S」
辛亥革命發生於1911年，這1910年才生產。 黃四郎不但知道辛亥革命的地雷是什麼型號，還擁有唯一一顆雙胞胎地雷。 請問，黃四郎在辛亥革命中，發揮了什麼作用？
黃四郎參與了在武昌起義的核心策劃，是辛亥革命的老資格革命黨！不信？下面還有佐證
問題3：張麻子只是個土匪么？ 當然不是
電影里很明白的說了， 張牧之，早年追隨松坡將軍（蔡鍔），17歲時即為其麾下手槍隊長。是講武堂出來的（考慮到蔡鍔，應為1909年成立的雲南陸軍講武堂）。蔡鍔在日本死後（1916），張牧之回國，落草。
蔡鍔何人？梁啟超高徒，民國開國元勛，護國軍神。 1911年辛亥武昌起義後20日，蔡鍔就在雲南發動重九起義響應革命。1915年又發動護國討袁並取得勝利。張牧之早年即追隨他，也算是 辛亥革命黨對老資格。
張牧之和黃四郎還曾是革命戰友？ 影片給出了明顯的線索
問題4：1900的一面之緣？
張牧之與馬邦德赴黃四郎的鴻門宴時， 黃四郎說。「20年前，我和張麻子曾有一面之緣」。從影片可以看出，黃四郎一開始就知道假縣長就是張牧之就是張麻子。這句一面之緣，是他刻意點開的敲山震虎。影片確鑿的發生在1920年。 20年前就是1900年。
黃四郎和張牧之在這一年見過面？ 那一年發生了什麼？ 我們繼續從張17歲當上蔡鍔手槍隊長入手。
問題是，張牧之現在多少歲，又是那一年遇上蔡鍔的呢？
蔡鍔1882年12月出生，1899年在時務學堂的老師唐才常德資助下赴日本留學，1904年畢業於日本陸軍士官學校畢業。 回國後先後在湖南廣西雲南等地練兵。
如果張是1904年後見到的蔡鍔，那麼1900年時張牧之不超過13歲。 這樣的孩子不應引起黃四郎的注意。且1920年時33歲，似乎又嫩了一些。蔡鍔活到此時也不過三十七歲。 1899年之前的蔡鍔不過是個16歲不到的學生，雖然已經聲名不弱，但也不至於配個手槍隊長吧。 張蔡相逢，應為1899-1904年蔡鍔留學時發生。17歲的張牧之，又為何會給一個留學生作手槍隊長呢？
查了一下，1900年時，唐才常策劃在武漢發動「自立軍起義」。 蔡鍔聞訊即回國響應老師。但唐看他年紀小，就派他去湖南送信。 後來唐才常被張之洞拍平， 蔡鍔身在湖南躲過此劫，又回了日本（其實這時候他才改名叫蔡鍔，才去學軍事）。我以為，張牧之當上蔡鍔手槍隊長，正是這一年。 估計是唐才常不放心蔡鍔一個人走，派了張牧之這個同齡毛頭小夥子，給他當的保鏢--」手槍隊長」（估計是光頭小隊長）。 這樣算，1920年影片發生時張牧之37歲，也很符合人物形象。
黃四郎會在1900年認識張牧之，兩種可能。1是黃也參與了自立軍起義，在武漢或者湖南見過蔡鍔與張牧之。 2是蔡鍔把這個手槍小戰士一起帶到了日本，然後在日本和黃有過一面之緣。
我更傾向於後者， 因為黃四郎和張牧之，顯然都在日本混過不短地時間。
問題5：張牧之黃四郎都混過日本？ 應該是，他們都對介錯很熟
先來介紹一下介錯：
日本人不愛上吊愛切腹，他們覺得切死自己挺光榮的。 但切腹挺難操作，一刀捅進去，一時死不了還特別疼。身體倒得七扭八歪，掙紮起來滿地的血，死相難看，特別不體面。故很多時候切腹者會讓一個信賴的朋友當「介錯」。介錯人手持長刀站在其身後，在自殺者的短刀切腹的一瞬間砍下他的腦袋。
切腹大家都熟，但介錯就相對冷僻。 更別說在沒網路和電視的1920年， 如果不是對日本文化相當熟悉的人，根本說不出這倆字吧。
黃四郎在鴻門宴上說「要是這三個人供出我來，我就切腹，請兄台當我的介錯」。 張牧之說「你搞錯了，介錯人用的是長刀」。兩個人應該都在日本待過相當長的時間。 尤其是黃四郎，好端端的中國人沒事誰能扯到切腹去。張牧之要在日本混，只能是1900-1904年。因為1904年蔡鍔回國後就沒怎麼去日本（其實我也不熟，蒙的），作為蔡鍔的手槍隊長，張牧之也不能去日本。等1916年8月，蔡鍔病重去日本治病，當時張牧之一定跟著去了日本，但估計這段時間他可沒興趣研究什麼切腹。何況11月初蔡鍔就病逝了。
回答了這5個問題後， 我們重新看黃四郎這個人。 他留過西洋，也留過東洋。說話愛拽文，冒成語，國學功底算不錯。你若把他看作一個土財主，這些設定顯然有很蹩腳； 但若把他看作早期便追隨孫中山的革命黨， 那些設定就很恰當。
黃四郎，不僅僅是一個簡單的土財主。 他是一個腐化的前革命者，現當權派。 在鵝城，他是「官府」的代言人。
我總結一下暗線：
1900年，張牧之追隨蔡鍔到日本，並與黃四郎有一面之緣。
1900-1911年，張牧之和黃四郎在同一個革命陣營，但無交集。
1911年10月10日， 辛亥武昌起義，黃四郎為核心成員。 10月30日，蔡鍔在雲南發動重九起義，張牧之也算核心成員。
1911年-1920年． 辛亥勝利後，革命者黃四郎，開始利用手中的權利斂財。他投靠了實力軍閥張敬堯（還是張宗昌？ 其實我沒聽清楚。 總不能是張孝准吧）這座靠山後，愈發肆無忌憚，橫征暴斂，更以故鄉鵝城為根本苦心經營，控制了民國小半的煙土交易，大發其財。
辛亥勝利後，革命者張牧之，不求權錢，繼續追隨蔡鍔。 1916年蔡鍔死於日本，此後張牧之對時局失望，乾脆落草為寇。
1920年， 張牧之馬邦德來到鵝城，電影開始。張黃鬥法，掀起了一個小小的鵝城起義，勝利後張牧之分文不得，心愛的女人和他的兄弟們一起走了。這場「革命」，正如當年的辛亥革命， 他什麼也沒得到，甚至失去了很多。 他坐的chair， 也被別的man抗走了。
這就是姜文在此電影里內藏的政治隱喻。 誰會投入革命？蔡鍔這樣的英雄會，袁世凱這樣的梟雄會，但最後得權的一定是袁世凱；張牧之這樣的爺們會，黃四郎這樣的投機者會，但最後得利的一定是黃四郎。 當張牧之再次掀起鵝城革命，他不為財也不為權，不為女人也不為大眾。他對黃四郎說：「沒有你，對我很重要」。
如果你們覺得這個隱喻還不夠過癮， 鴻門宴上還有句台詞。「彼時彼刻？」 「恰如此時此刻」（謝絕聯想，請勿跨省）。
問題6：姜文要干什麼？ 「讓子彈飛一會」
解決了前5個問題，我們就明白姜文如何同時取悅小裝，大神和官府三個群體了。 那就是打時間差。這是一部讓子彈飛一會兒才能被解讀出的電影，子彈中的火葯藏在喜劇和商業的外殼之下，躲過了官府的剪刀手。 他若明白無誤的指出黃四郎是由XX手段走上統治階級的惡棍，配合最後的「鵝城運動」，那這片死的絕對比寧浩的《無人區》還慘烈。等子彈飛完，官府醒過神兒來，影片都下映了。
從技術手段來說，姜文為追求這個飛一會兒才明白的效果，刻意的將每一條重要的線索後埋一個包袱以轉移注意力。 比如張牧之剛剛自陳身份，說自己跟松坡將軍混過。 觀眾還沒轉過筋想清楚松坡是誰，葛優就跳出來插科打諢：「那一年，我十七歲，她也十七歲...」。在逗笑大家之餘，將觀眾的注意力從「松坡」，「十七歲」這樣的線索上轉移開。避免影片立刻被看懂。
姜文的電影愛悄悄的牽扯些政治，但要把子彈對著官府打，未免自討死路。他准備打向誰？ 這就是本文最後要討論的問題，也是姜文更大的野心所在。 看官們可以把他野心想的特別不怕死，但我可不敢胡寫。我覺得他把槍口對准時下電影界，對准某位電影界的官府代言人。
讓我們再回顧一下姜文那句「我姜文站著，也能把錢掙了」。這點野心，觀眾都看的出來，也不難理解這句有點揶揄悶頭掙錢的馮小剛。馮導豈是在於這點揶揄的人？還主動客串了湯師爺，和葛優聯袂出演賺錢眾。（馮導不但拍片賺錢發揮穩定，客串也是穩定的頭五分鍾就死。）湯師爺落水而死， 葛優演的馬邦德為求活命，一直在冒充湯師爺。 可以說，在電影里，葛優代表了馮小剛。馬邦德說的，就是湯師爺說的。也是馮小剛說的。
湯師爺要賺錢，他向誰跪？ 官府代言人「黃四爺」。 他怎麼著掙錢？ 黃四爺帶頭出錢，其他人就得跟著出錢，回頭把錢還給黃四爺，得利三七開。
張牧之要站著掙錢，也得在湯師爺的配合下，先忽悠「黃四爺」先出了一百八十萬兩銀子才行。
關鍵問題來了，湯師爺想賺錢得跪官府代言人黃四爺，馮導演想賺錢得跪那位爺？
時下電影圈裡， 有沒有一個「爺」，是公認的官府代言人呢。這位爺，如果像黃四爺一樣惡劣，已成中國電影的毒瘤，就夠好了。這位爺，如果像黃四爺一樣發家，先投身於「導」，一步步的向官府靠攏，終究成「爺」，就再好不過了。
有沒有這樣的一位爺，讓姜文這種爺們電影人覺得。「X爺，沒有你，對我很重要」。線索還在電影里
理解子彈的政治隱喻，突破點在於姜文相對於原著，對故事發生時間的改動。
理解子彈的現實所指，突破點在於姜文相對於原著，對角色姓名的改動。
在原著里，黃財主的原名叫黃天榜，」黃天棒」. 在電影里，叫作黃四郎，「黃四爺」。
韓三爺，您得多麼的無畏，才敢於把自己的名字，放在這片兒的出品人上？ 您給這電影投了多少錢來著， 別是一千八百萬
（原著師爺姓陳，沒縣長這人。 電影里分別安上湯，馬二名。將將是個「馮」字，有點附會，放括弧里圖個好玩吧）
在電影後半， 張麻子對著黃四爺派出來的馬車，虛射一槍，「讓子彈飛一會」。 片刻，槍聲四起。
《讓子彈飛》上映一會後，終會成燎原之勢。其它手裡有槍的導演，編劇，演員，雜志，評論家們，都會迫不及待的把肚子里藏了多年的子彈打出去。
姜文必將瓦解一個「三爺的王朝」，「剪刀手的王朝」。讓黑馬們倒下，白馬們得以掙脫沉重的束縛。但」姜文的王朝」，永遠不會來臨。他會從容的從椅子上站起來，讓別人搬走。自己騎上白馬，悠然的離開我們的視線，化為一個傳說。
讓子彈飛一會兒吧！
Ⅵ 什麼是影評
影評即電影評論，是對一部電影的導演、演員、鏡頭、攝影、劇情、線索、環境、色彩、光線、視聽語言、道具作用、轉場、剪輯等進行分析和評論。
電影評論的目的在於分析、鑒定和評價蘊含在銀幕中的審美價值、認識價值、社會意義、鏡頭語言等方面，達到拍攝影片的目的，解釋影片中所表達的主題，既能通過分析影片的成敗得失，幫助導演開闊視野，提高創作水平，以促進電影藝術的繁榮和發展。
同時能通過分析和評價，影響觀眾對影片的理解和鑒賞，提高觀眾的欣賞水平，從而間接促進電影藝術的發展。
(6)電影click的影評擴展閱讀：
影評相關術語
1、特寫：拍攝人像的面部、被攝對象的一個局部的鏡頭。它可使表現對象從周圍環境中突現出來，造成清晰的視覺形象，得到強調的效果。特寫鏡頭能表現人物細微的情緒變化，揭示人物心靈瞬間的動向，使觀眾在視覺和心理上受到強烈的感染。
2、近景：攝取人物胸部以上或者被攝對象距離較近的電影畫面。它能使觀眾看清人物的面部表情，或某種形體動作，有利於對人物的容貌、神態、衣著、儀表作細致的刻畫，或者看清被攝對象。
3、中景：攝取人物膝蓋以上部分或者被攝對象距離較遠的的電影畫面。它有利於顯示人物的形體動作，有利於交代人與人之間的關系，可以加深畫面的縱深感，表現出一定的環境、氣氛。
4、全景：攝取人物全身或場景全貌的電影畫面。它可以充分展示人物的整個動作和人物的相互關系。在全景中，人物與環境常常融為一體，能創造出有人有景的生動畫面。
5、遠景：是指表現廣闊空間或者開闊場面的畫面的景別，是所有景別中視距最遠、表現空間范圍最大的一種景別。在電視節目中常用於表現地理環境、自然風貌和開闊的場景和場面。
參考資料來源：網路-影評
Ⅶ click 影評
This movie surprised us. We cried. Yes, we cried. The trailer barely tells you what the movie is about. There were some unfunny mb things having to do with dogs, etc. (no one in the theater laughed much) and some cheeseball stuff, but the emotional core of the movie delivers a wallop that is unexpected. Along the lines of a sort of combination of "Family Man" and "It's a Wonderful Life" -- more "Family Man" -- this movie didn't just bring tears to eyes, it makes you cry. Because of that, I liked it and give it a thumbs up. The annoying stuff is a relatively small price to pay for the lessons the core stuff teaches. Lastly, Kate Beckinsdale (the epitome of domestic beauty in this movie) is absolutely a dream and the actress that played her grown daughter had eyes that matched -- well done. Enough said.
Ⅷ 求幾篇電影的影評。（觀後感）
經典戰爭片拯救大兵瑞恩觀後感
觀看了《拯救大兵瑞恩》之後，驚嘆於斯皮爾博格深厚導演功力的同時，一些東西似乎壓在心頭，用一個誇張些的句子來說就是——戰爭，離我們有多遠。
80年代初，甚至更早一些出生的人，大概都是在紅色電影的環境中成長起來的，記得小時候，一些電影，如《小兵張嘎》，《地道戰》，《地雷戰》，《閃閃的紅星》等片子是百看不厭的。更後來些，有了《大決戰》系列，更是讓人大呼過癮。同時，一種非常不好的觀念也油然而生，記得高中時，同宿舍的一位兄弟曾說，「真希望現在有場戰爭，那樣咱可以大展拳腳」當時大家也隨聲附和。在我們戰爭題材的電影中，有領導人的英名決策，有戰士們的奮勇殺敵，有敵人的狼狽不堪，貪生怕死，即便是在咱們最困難的抗日戰爭時期，依然可以通過各種途徑，游刃有餘的消滅日本帝國主義的軍隊及其走狗。真的如此嘛？我想我們的電影中至少缺乏了一個戰爭中必有的元素——殘酷。
從我們的老祖宗們開始，歷史、文化往往都是政治人物、英雄人物充當絕對的主角。在經典的古典戰爭名著《三國演義》中，如果從另一種層面考慮，這完全是部血腥的小說。在主人公們談笑間牆壚灰飛湮滅的同時，是千萬生靈的塗炭。官渡之戰，赤壁之戰，六齣祁山……哪一場不是數萬甚至十萬的死亡。記得有一段，諸葛亮把司馬懿困在子午谷，放火燒，我相信諸葛的腸胃應該是很好，因為這根本就是一個人間的修羅場。在我們的古典文學中，從來沒有一部是以一個士兵的角度來描寫一場戰爭的。5000年的文化，大概也只留下了一句「一將功成萬骨枯」來以慰人心吧。
在《拯救大兵瑞恩》中，曾經有過兩次，戰士臨死時痛苦的喊著「媽媽！」，這大概是整部電影中最讓人感動的鏡頭，在一個正常人臨死時，想到的一定會是自己最親的人。當然英雄在臨死時總會喊出些偉大的口號的，如《勇敢的心》中，華勒斯被行刑前那聲雄壯的「FREEDOM」。在我們的電影中，每一個戰士都是英雄，因為他們臨死時都會喊著「為了新中國，為了共產主義……」。
中國的文化傳統，與西方有著本質的差別，西方人從很早時就提出了「人」的概念，在他們心中人的生命、權利、財產都是神聖不可侵犯的。中國傳統文化中，出現最多的大概是服從了，君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱、忠、孝、仁、義，所有這些都是對別人的，自我這個概念，在傳統文化中，是被摒棄的。 有了這種文化傳統，我想就不難解釋，電影中為了什麼，什麼獻出生命言語了。
西方戰爭電影中也有英雄的存在，比如《拯救大兵瑞恩》中的上尉，《兄弟連》中的文特斯上尉等等，但英雄只是電影的一個組成部分，我們可以看到無論是《拯》還是《兄》，其實是一種群像的塑造，他們是從不同的士兵的角度來反映這場戰爭，這些人人中有心腸軟弱，膽小萎縮的新兵，有經驗豐富，視殺人如家常便飯的老兵。無疑，這種手法使得兩部影視，對於戰爭的描寫有了種立體式的洞察。在我們的《大決戰》中，我們只看到了領導者的決勝千里，深謀遠慮，與士兵同甘共苦，而戰士們也都是一樣的英勇無畏，最多也只能算是兩個層面吧。
總言之，我們的戰爭電影從某種意義上來說在起著政治宣傳的作用，而美國戰爭片，則在揭示真實戰爭方面把我們遠遠甩在了後面。隨著國內的電影商業化逐漸普及，也許只有在票房的面前，才能真正反映中兩種電影被觀眾接受的程度了。
望採納
Ⅸ 求一篇電影（Click)的觀後感，英文的，急需，謝謝…
這里有本片英文影評654篇：
http://207.171.166.140/title/tt0389860/reviews
選擇兩三篇，綜合整理版一下就可以。權
Ⅹ 如何看待那些剛看完一部電影，立即搜影評的人
我是屬於那種在看電影之前和電影之後都喜歡搜影評的人，在電影之前我想要了解一下大家對於他到底是一個怎麼樣的評價，然後看完之後我有了一個自己的感受，我就希望再看一看影評，大多數的人說的想法到底跟我一樣不一樣。