我們的荊軻觀後感
⑴ 關於荊軻的讀後感
我眼中的荊軻
「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還」，是荊軻視死如歸帶給我的震撼。
在我的眼中，荊軻與要離，專諸，慶忌最大的不同就在於他並非單純的「士為知己者死」，他肩上更多的擔負著的是國家存亡興衰的重任。因為胸懷天下，所以他才是真正的英雄。
面對秦王，他沒有絲毫畏懼，雖然結果是失敗的，但他仍然名垂青史，因為他的壯志豪情一直感染著後世的人們。
不論結果如何，是成功亦或是失敗都以近成為過去，也許在荊軻身上，我們更應該看重的是他英勇刺殺秦王的過程。一把匕首，一個勇士，荊軻也許已經忘記了以一人之力難以力挽狂瀾的道理，但他用行動告訴我們他不畏強暴，不怕犧牲，他會在國家多事之秋挺身而出，他不避艱險，這是他荊軻的精神和氣概。
出使前的他，盡一切努力謀劃出計策，等待時機。出使時，他意志堅決，視死如歸，而刺殺秦王後的他，將鮮血和生命留在秦朝大殿之上，用勇氣和大義凜然將荊軻這一名字銘刻在歷史的長卷中。
沒有人知道在易水毅然離去的荊軻的背影里有些什麼，也許是與家鄉永別的悲哀，也許是對太子丹的不信任的痛心，也許有淚水，甚至，也許曾有過動搖，但最後，他選擇堅定，選擇了視死如歸，所以，人們在他的背影里看到他的堅決。
「其人雖已沒，千載有餘情」，這是陶淵明發自心底的贊美。是啊，荊軻雖然逝去了，但他留給後人了太多的東西，是他的勇氣，他的堅持，他的視死如歸，他雖死，可他的生命卻充滿了意義。
明知此去結果是必然的，可他仍然選擇了去搏一搏，因為這是挽救國家最好的辦法了，他熱愛國家，他甘願用生命做賭注去挽救國家的命運。只是，他賭輸了，但他輸的大義凜然。
秦國的統一是歷史發展的必然趨勢，所以荊軻是輸給了歷史的必然。
左思說荊軻是「雖無壯士節，與世亦殊倫」。世間少有荊軻這樣的勇士，有了他拼搏的過程，又有誰會再去關注結果。
荊軻，你是一位真正的英雄，盡管風蕭蕭兮易水寒，但你仍選擇視死如歸，盡管面對壯士一去兮不復還的現實，但你依然毫無畏懼。
荊軻，你才是英雄，是真正的英雄。
⑵ 荊軻刺秦王讀後感
1
我讀了一篇文章名叫《荊軻刺秦王》，裡面講了一個名叫荊軻的人刺殺秦王嬴政的故事。
燕國的太子丹被秦國作為了人質，他看到秦王嬴政要滅燕國，而且又奪了燕國許多土地，他暗地裡逃回了燕國。從此，他便恨死了秦國，太子丹拿出重金請來一名刺客，名叫荊軻，還給他配了一名副手名叫秦舞陽。可是還得想辦法才能接近秦王，秦王嬴政最痛恨樊於期，還最想得到燕國最肥沃的土地，只要拿這兩樣東西去秦國，秦王一定會喜出望外。到了行刺那一天，荊軻拉著秦舞陽頭也不回地走了。到了秦國大殿上，秦舞陽嚇得瑟瑟發抖，嬴政左右的侍衛吼道：「使者為什麼變了臉色？」荊軻看了看秦舞陽，果然，秦舞陽的臉嚇得又白又青。荊軻說：「粗野人，沒見過大王的尊嚴，免不了有些害怕。」秦王嬴政很懷疑，說：「叫秦舞陽把地圖給你，你自己上來吧！」
荊軻把地圖打開，藏在裡面的匕首就露出來了。嬴政一見匕首，嚇得跳起來，荊軻抓起匕首向嬴政的胸口刺去，秦王一轉身，剛想往外跑，荊軻就追來了，兩人就在柱子下走馬燈似的轉悠。有個伺侯嬴政的醫生，用葯袋砸荊軻，荊軻用手一揚，葯袋就飛到一邊去，就在那幾秒鍾時間內，秦王拔出那長劍，一下砍斷了荊軻的左腿，荊軻奮力把匕首扔向秦王，秦王一閃，匕首便飛到一邊去，台下的武士一齊上來，結果了荊軻。
我覺得荊軻很勇敢，不惜犧牲自己的生命來拯救自己的國家，不讓他受到外國的侵略。
但是，我也覺得荊軻很可笑，去行刺嬴政，原本是要拯救燕國，結果沒有成功，卻害了燕國。後來嬴政滅六國時，首先就滅了燕國，把他打了個底翻天。明明是要救燕國，卻害了燕國，你說這個荊軻好不好笑？
荊軻刺秦王的錯誤並不在荊軻，而在於燕國的太子丹。如果荊軻把秦王刺死了， 秦國新君定會報仇，把燕國滅了。刺不死，嬴政余怒未消，滅六國時，也一定會把燕國先滅掉。一個國家要想不被別人侵佔，就要富國強兵，而不是用個人的魯莽行為去行刺別國國君，這樣不但不能拯救國家，反而會加速國家的滅亡，這就是適得其反！
2
最近我讀了文言文《荊軻刺秦王》，它主要講述的是荊軻刺殺秦王的因由及全過程始末，讀完之後我深有感觸，荊軻刺殺秦王的情景至今還在我的腦海里回放，揮之不去。。。。。。
公元前227年荊軻抵達秦國國都咸陽，並通過秦王的寵臣蒙嘉的引見，以謙卑的言辭求見秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝會時穿的禮服迎見荊軻，荊軻手捧地圖敬獻給秦王，在地圖完全打開，圖窮匕現之際，荊軻趁勢抓住秦王的袍袖並舉起匕首刺向他的胸膛
。但是還未等到荊軻近身，秦王已經驚恐的掙斷了袍袖，荊軻隨即追逐秦王，兩個人繞著柱子奔跑，結果後來秦王拔劍砍下了荊軻的左腿，荊軻無法再追下去，便將手中的匕首擲向秦王，結果卻擊中了銅柱。。。。。。「惜哉劍術疏，奇功遂不成。」荊軻失敗了，功虧一簣，可悲，可嘆啊!
功虧一簣終究意味著失敗，荊軻和燕國都為這次失敗付出了沉重的代價：身死國滅！縱觀全文，我看到的是一份精心策劃近乎完美的謀略與荊軻他志向意圖明朗的俠義之舉啊！究竟導致他功虧一簣的原因是什麼呢？荊軻本有識人之明，認為秦武陽不是實施計劃的適當人選，而因為太子丹的干預，最終放棄了自己正確的選擇——這也便是荊軻的謀略上的缺點！由此看來，荊軻如果採取正確的決斷，堅持正確的選擇，那麼秦王會必死無疑了吧！然而，歷史是不能容許我來予以假設的，真實的歷史殘酷地說明了荊軻還是犯有嚴重的錯誤。
但是我們不能因此就將荊軻否認，在他身上，我們還是可以看見許多非常崇高的精神。
首先，他十分忠誠，忠於國家，忠於自己的主人太子丹。人最寶貴的是生命，生命對每個人都只有一次，但是他卻能在一個國家陷入危難之際，以壯士的身份挺身而出，絲毫不為自己的性命著想，為了國家他可謂是「明知山有虎，偏向虎山行」，而太子丹對他稍微失去了點耐心他就十分過意不去，甚至改變了他等朋友的計劃。這在客觀上也減少了他成功的可能性。荊軻如此忠誠，也完全稱得上是「士為知己者死」了吧。
第二便是他的俠肝義膽，他雖然謀略不行，但是十分有膽識：荊軻明明早在易水河畔慷慨悲歌時就早已知道自己的下場，他「心知去不歸，徒有世後名」可是他依然義無反顧，為了自己的國家慷慨赴死，這樣的俠肝義膽難道不是可歌可泣的嗎？
壯士荊軻有一種像革命先烈一樣的要為革命拋頭顱，灑熱血的精神，雖然他的做法並不可取，不值得我們學習。可是他的精神應該為我們所稱道！我們應該做一個像荊軻一樣能為祖國付出一切的愛國者！
「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。」易水畔的這首悲壯的歌至今傳唱不衰，荊軻作為一名勇士而被世人頌揚。 荊軻刺秦未遂的歷史事件，千百年來都為文人們深感遺憾，無數的詩詞文賦，都是以暴君來形容秦王，而肯定荊軻的英雄行為和俠義精神。然而從戰國歷史中政治成敗的角度去審視這個歷史事件時，我們可以發現更多的值得思考的東西。「人事有代謝，往來成古今」，前人誤入失敗的陷阱，可作為我們今天行事的前車之鑒；而前人獲得的成功經驗，可作為我們繼續前進的路標。
那電影純商業片，不過好在肯花錢拍，還能將就著看。
觀後感
在很多人的眼裡，荊軻是一個具有大俠膽識，又渾身充滿正義感的英雄。但在史學家眼中的荊軻並非如此簡單，文學史家和史學家對這個人物的評價也是不大相同的。韓兆琦認為：「荊軻是一個武藝高強、俠肝義膽的勇士，他刺秦的義舉來自他對強秦的國仇家恨，也是他爭取自己的生存權的最後一搏。他與燕國不沾親帶故，如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那麼，荊軻的目的則更是出於為救六國人民的俠義之心。」史學家張大可更是以「反暴」一詞來詮釋荊軻的行為。「太子丹開始並沒有重用荊軻，甚至後來讓他去刺秦，也沒有完全理解和信任他，」韓兆琦解釋說，「所以，荊軻並非要『為知己者死』，他的行為的價值不在於個人義氣，而在於他代表了廣大人民的抗暴之心。」
但是，也有不少史學家認為，「對荊軻的評價不應拔得太高」。北大歷史系教授、秦漢史專家張傳璽說：「荊軻處在一個個人主義的時代，他被一種『義』的觀念所驅使，雖然他的確勇敢，但他的『義』畢竟是個人的小『義』，而秦始皇的統一大業才是大『義』。因此我認為不必要把他拔高到英雄人物的高度。」同樣認為不宜把荊軻拔高的中國歷史博物館研究人員陳成軍有著更為有趣的見解。他根據《戰國策·燕策》中的相關記載認為，荊軻根本就不是一個擅長打鬥的武士。他說：「荊軻甚至是不具備作刺客的能力和本領的。事實上，荊軻應該更是一個戰國時期常見的縱橫之士，他喜歡讀書，善於游說，有一定的學問，可以說他是個俠士，但他不是一個武夫。」根據這個觀點，陳成軍合理地解釋了荊軻為什麼開始婉拒太子丹讓他刺秦的要求，後來又一拖再拖。「他是在等一個真正的刺客，一個有能力行刺的武士。但是太子丹不容許他再等下去了，所以他只好和舞陽一起去，而舞陽只是一個在市井中殺人的小角色，到了秦王大殿里自然嚇得變了色。而荊軻只得自己來扮演這個他並不願意扮演的角色。」陳成軍進一步說：「戰國時候這種俠士很多，遇到國家有難就挺身而出，但他們多是有助手的。荊軻自己作了刺客，我個人認為他實在是死不得其所。」
荊軻究竟為什麼會去刺殺秦王呢？據《史記》所載，燕太子丹當時是這樣囑咐荊軻的：「得劫秦王，使悉反諸侯之地，……則大善矣。則不可，因而刺殺之。」這就是說，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，脅迫他退還已侵佔的諸侯國領土，如果這一步能取得成功，他們未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他們才准備殺掉他。但是，陳成軍就不相信這一說法，他說：「荊軻的刀上淬了毒葯，這就是要刺殺嬴政，後來解釋說本想生劫秦王，那不過是英雄失敗以後講的大話而已。」當然，史家各有各的看法，但可以肯定的是：荊軻刺秦體現了一種阻擋秦國繼續攻打其他小國戰爭腳步的企圖。無論是退兵之計也好，或僅僅是緩兵之計也罷，這應當是荊軻為解燕國之困，更是為所有諸侯國所做的最後一次努力。無論是否可以把荊軻拔高到一個英雄的高度，史為今鑒，至少我們今人可以從中感受到幾千年來普通民眾對強權的仇視。
涉及到對「荊軻刺秦王」事件本身的評價，專家們的觀點也各不相同。張傳璽說：「這個話題多年來一直被當作英雄話題，但實際上達不到這樣的高度。當時六國普遍政治黑暗，六國的君王不是無所作為就是亡國之君，所以我們今天評價那一段歷史，認為秦始皇的統一戰爭是一場正義戰爭。他結束了割據分裂的深重災難，他的統一為後來中國的大統一奠定了基礎，秦始皇是一個建立了巨大功勛的歷史人物。所以荊軻刺秦是不顧大局的行為。不必要否定荊軻，但也不必要誇大他的精神。」陳成軍也同意這種看法，他說：「歷史的進程是個人無法阻擋的。即使荊軻殺死了嬴政，還會有下一個秦王來繼續統一的事業，所以他這種行刺的舉動是沒有太大意義的。當然，他的精神還是可貴的。」
但是，也有另一部分文學史家和史學家肯定和贊揚荊軻的偉丈夫氣概，認為刺秦是正義之舉。張大可說：「荊軻是一個反暴的英雄人物。秦始皇統一中國的功績是應該肯定的，但並不是說荊軻就是要維護割據的反面人物。秦國在統一的過程中對人民構成了傷害，人民贊成統一，但不一定贊成秦國這種殘暴的統一方式，雖然秦不採取武裝暴力的方式也不行，但荊軻的作為還是正義的，我們應該把荊軻刺秦和荊軻之死看成統一大業中人民必然要付出的代價。」韓兆琦也說：「我們肯定秦始皇的統一，但同時也要肯定荊軻的精神，荊軻是個抗暴的英雄和勇士，他刺秦不為報私仇，也不為太子丹個人，而是為了所有深受戰爭災難的人民。就像在拿破崙發動的戰爭中，拿破崙推進文明的進程，但反抗拿破崙的人同樣也是民族英雄。文革時期，因為批儒評法，頌揚秦始皇這個大法家，人們就批判荊軻，其實這是不對的。秦順應歷史潮流，但荊軻並不因此就算反動，他的精神是非常可貴的。
⑷ 荊軻刺秦王讀後感300字
窮途末路自取滅亡
作者：朱驥
要說荊軻必須先分析當時的形勢。戰國末期，秦國統一天下的步伐如滔滔洪流不可阻擋。韓趙魏三晉被滅。燕國危在旦夕。燕國怎麼辦？有人說變法自強。沒錯。可時間允許嗎？顯然不允許。因為為時已晚。合縱抗秦？可能嗎？找誰合縱？齊國嗎？早知今日何必當初！當年若不是五國伐齊何至於此君王後、齊王建坐視五國滅亡？現在想合縱齊國晚了！要不楚國。三晉都滅亡了燕國如何越過秦國統治的三晉去合縱楚國？刺秦。迂腐而愚蠢。就算秦始皇被刺身亡換來的只有大秦鐵騎的報復而迅速滅國而已。
燕國最需要的是人才。能拯救燕國的大才而不是一般的人才。這樣的人才縱觀整個春秋戰國僅僅出現過一人他就是——商鞅。不要說什麼申不害、吳起。不是說他們不是人才。我是說他們不是絕頂的雄才。唯有商鞅才堪稱：絕頂雄才。那麼怎麼辦？燕國是否就沒救了？不是。因為即使沒有絕頂的雄才只要有較為厲害的軍事戰將也可以遏制秦國的攻勢。比如趙國的李牧。而當時趙國都滅亡了。要找到李牧這樣的人才是不是很難？應該說困難不小。那燕國怎麼辦？
燕國怎麼辦？說到底還是人才！太子丹既然能找到荊軻這樣的武功絕倫的俠客怎麼就找不到救國救民的雄才呢？然而到哪裡去找這樣的雄才和將才呢？燕國可以嗎？不行！因為燕國偏居東北人才並不多。而哪裡人才最多？秦國嗎？錯！那哪裡人才最多？我可以明確的告訴大家：天下！天下人才最多。荊軻是小國衛國人。可見並非大國強國才出大才。荊軻其實也算是大才。那麼荊軻算什麼樣的大才？劍客啊。劍客的特點是武功蓋世。假如太子丹不是讓荊軻去刺秦而是拜荊軻為軍隊的總教頭。試想，燕國的軍隊軍人個個都擁有荊軻這樣的蓋世卓絕的武功。這樣的軍隊去迎戰秦國的虎狼之師。秦國還能百戰百勝嗎？荊軻這樣的絕頂高手用於刺秦卻是用錯了地方啊。當然要訓練一支武功卓絕的尖兵軍隊需要很長的時間。而秦國留給燕國的時間已經不多了。燕國的當務之急是什麼？還是尋找能拯救燕國的大才。如何能找到這樣的雄才呢？當年秦孝公的《求賢令》說：「今嬴渠梁明告天下 但有能出長策 奇計 而使秦國恢復穆公霸業者 居高官領國政 與本公共治秦國 分享秦國！」也就是說誰能讓秦國富強秦孝公將與那個賢人分享秦國。結果秦孝公找到了商鞅。燕國太子丹也可以效仿秦孝公出《求賢令》。《求賢令》規定：「今燕太子丹明告天下 但有能出長策 奇計 拯救燕國平定天下者，居高官領國政 與本太子共治燕國 分享天下！」請注意太子丹的條件比秦孝公更高。秦孝公是分享秦國而太子丹則是分享天下。如此優厚的條件何愁天下雄才不齊聚薊遼？這只是求賢的方法之一。
方法之二重用田光。田光算不上大才但為什麼要重用田光呢？當年燕昭王就是太子丹的先祖求賢。郭隗就告訴燕昭王一個故事：我聽說古時有一位國君想用千金求購千里馬，可是三年也沒有買到。宮中有個近侍對他說道：『請您讓我去買吧。』國君就派他去了。三個月後他買到了千里馬，可惜馬已經死了，但是他仍然用五百金買了那匹馬的腦袋，回來向國君復命。國君大怒道：『我要的是活馬，怎麼能去照顧一匹死馬？你白白扔掉了五百金！這個近侍回答說：『買死馬買它尚且要五百金，更何況活馬呢?天下人一定都以為大王您有能力買馬，千里馬很快就會有人送到了。』於是不到一年，三匹千里馬就到手了。如果現在大王真心想要招納賢士，就請從任用我郭隗為開端；我尚且被重用，更何況那些比我更有才能的人呢?他們難道還會認為千里的路程太遙遠嗎?」 於是昭王為郭隗建造房屋，並拜他為師。樂毅從魏國趕來，鄒衍從齊國而來，劇辛也從趙國來了，人才爭先恐後集聚在燕國。太子丹如果真能重用田光。就想燕昭王重用郭隗一樣天下人才將匯聚薊都。到那時候何愁燕國不能自救，何愁燕國不能滅秦？何愁燕國不能一統天下？
有人會說天下人才盡在秦國。燕國還能招到人才嗎？不要忘了天下特別是六國都說秦國是虎狼之邦。秦國的國策是暴政。秦王是暴君何來天下人才盡在秦國？我就可以舉出一個大才隱居山林沒有為秦國效命。誰呀。他就是漢初三傑之一的張良的師傅——黃石公。假如黃石公出山領燕國國政變法強國。豈知燕國不能由弱變強？
⑸ 荊軻刺秦王的觀後感500
我贊賞荊軻的勇。荊軻是戰國末期衛國人從小喜愛讀書練得一身過硬的本領，在燕國專被田光推薦給屬燕太子丹，燕太子丹想刺殺秦王，荊軻很有謀略，他假裝獻給秦王督亢的地圖和樊於期將軍的人頭，卻借機刺殺秦王。他刺殺秦王雖然失敗了，但他的俠義行為名垂千古，被後人稱頌。我認為荊柯有勇有謀，臨危不懼的品質值得我們學習。荊柯為了完成燕子丹的重託，視死如歸，勇往直前，不成功，則成仁的英雄壯舉值得我們贊賞。
我欣賞政治家秦王政。秦王政十三歲即位，二十二歲執政，並且鏟除了嫪毐、呂不韋兩大勢力，牢牢控制了秦國朝政，為仿後平定六國、統一天下的事業奠定了基礎。秦王政雖然殘暴，但他為統一中國作出了巨大的貢獻。我認為，荊柯刺殺秦王幸虧沒有成功，否則中國的歷史就要改寫了。
我不欣賞燕太子丹。因為他多疑，不信任身邊的人，他性子太急，在不成熟的情況下，讓荊柯匆匆忙忙去刺殺秦王，結果失敗了。
我同情田光和樊於期兩人，他們是倆位忠臣志士，為了燕大慶子丹，為荊柯刺秦王，他們獻出了自己的生命。
荊軻刺秦王雖然沒有成功，但荊軻的英雄壯舉名垂千古。
⑹ 求電影《荊軻刺秦王》觀後感 20分
在很多人的眼裡，荊軻是一個具有大俠膽識，又渾身充滿正義感的英雄。但在史學家眼中的荊軻並非如此簡單，文學史家和史學家對這個人物的評價也是不大相同的。韓兆琦認為：「荊軻是一個武藝高強、俠肝義膽的勇士，他刺秦的義舉來自他對強秦的國仇家恨，也是他爭取自己的生存權的最後一搏。他與燕國不沾親帶故，如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那麼，荊軻的目的則更是出於為救六國人民的俠義之心。」史學家張大可更是以「反暴」一詞來詮釋荊軻的行為。「太子丹開始並沒有重用荊軻，甚至後來讓他去刺秦，也沒有完全理解和信任他，」韓兆琦解釋說，「所以，荊軻並非要『為知己者死』，他的行為的價值不在於個人義氣，而在於他代表了廣大人民的抗暴之心。」
但是，也有不少史學家認為，「對荊軻的評價不應拔得太高」。北大歷史系教授、秦漢史專家張傳璽說：「荊軻處在一個個人主義的時代，他被一種『義』的觀念所驅使，雖然他的確勇敢，但他的『義』畢竟是個人的小『義』，而秦始皇的統一大業才是大『義』。因此我認為不必要把他拔高到英雄人物的高度。」同樣認為不宜把荊軻拔高的中國歷史博物館研究人員陳成軍有著更為有趣的見解。他根據《戰國策·燕策》中的相關記載認為，荊軻根本就不是一個擅長打鬥的武士。他說：「荊軻甚至是不具備作刺客的能力和本領的。事實上，荊軻應該更是一個戰國時期常見的縱橫之士，他喜歡讀書，善於游說，有一定的學問，可以說他是個俠士，但他不是一個武夫。」根據這個觀點，陳成軍合理地解釋了荊軻為什麼開始婉拒太子丹讓他刺秦的要求，後來又一拖再拖。「他是在等一個真正的刺客，一個有能力行刺的武士。但是太子丹不容許他再等下去了，所以他只好和舞陽一起去，而舞陽只是一個在市井中殺人的小角色，到了秦王大殿里自然嚇得變了色。而荊軻只得自己來扮演這個他並不願意扮演的角色。」陳成軍進一步說：「戰國時候這種俠士很多，遇到國家有難就挺身而出，但他們多是有助手的。荊軻自己作了刺客，我個人認為他實在是死不得其所。」
荊軻刺秦為哪般？
荊軻究竟為什麼會去刺殺秦王呢？據《史記》所載，燕太子丹當時是這樣囑咐荊軻的：「得劫秦王，使悉反諸侯之地，……則大善矣。則不可，因而刺殺之。」這就是說，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，脅迫他退還已侵佔的諸侯國領土，如果這一步能取得成功，他們未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他們才准備殺掉他。但是，陳成軍就不相信這一說法，他說：「荊軻的刀上淬了毒葯，這就是要刺殺嬴政，後來解釋說本想生劫秦王，那不過是英雄失敗以後講的大話而已。」當然，史家各有各的看法，但可以肯定的是：荊軻刺秦體現了一種阻擋秦國繼續攻打其他小國戰爭腳步的企圖。無論是退兵之計也好，或僅僅是緩兵之計也罷，這應當是荊軻為解燕國之困，更是為所有諸侯國所做的最後一次努力。無論是否可以把荊軻拔高到一個英雄的高度，史為今鑒，至少我們今人可以從中感受到幾千年來普通民眾對強權的仇視。
涉及到對「荊軻刺秦王」事件本身的評價，專家們的觀點也各不相同。張傳璽說：「這個話題多年來一直被當作英雄話題，但實際上達不到這樣的高度。當時六國普遍政治黑暗，六國的君王不是無所作為就是亡國之君，所以我們今天評價那一段歷史，認為秦始皇的統一戰爭是一場正義戰爭。他結束了割據分裂的深重災難，他的統一為後來中國的大統一奠定了基礎，秦始皇是一個建立了巨大功勛的歷史人物。所以荊軻刺秦是不顧大局的行為。不必要否定荊軻，但也不必要誇大他的精神。」陳成軍也同意這種看法，他說：「歷史的進程是個人無法阻擋的。即使荊軻殺死了嬴政，還會有下一個秦王來繼續統一的事業，所以他這種行刺的舉動是沒有太大意義的。當然，他的精神還是可貴的。」
但是，也有另一部分文學史家和史學家肯定和贊揚荊軻的偉丈夫氣概，認為刺秦是正義之舉。張大可說：「荊軻是一個反暴的英雄人物。秦始皇統一中國的功績是應該肯定的，但並不是說荊軻就是要維護割據的反面人物。秦國在統一的過程中對人民構成了傷害，人民贊成統一，但不一定贊成秦國這種殘暴的統一方式，雖然秦不採取武裝暴力的方式也不行，但荊軻的作為還是正義的，我們應該把荊軻刺秦和荊軻之死看成統一大業中人民必然要付出的代價。」韓兆琦也說：「我們肯定秦始皇的統一，但同時也要肯定荊軻的精神，荊軻是個抗暴的英雄和勇士，他刺秦不為報私仇，也不為太子丹個人，而是為了所有深受戰爭災難的人民。就像在拿破崙發動的戰爭中，拿破崙推進文明的進程，但反抗拿破崙的人同樣也是民族英雄。文革時期，因為批儒評法，頌揚秦始皇這個大法家，人們就批判荊軻，其實這是不對的。秦順應歷史潮流，但荊軻並不因此就算反動，他的精神是非常可貴的。
⑺ 讀《荊軻刺秦王》有感
風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。」這是俠客荊軻在刺行秦王的路途上吟出來的一首悲壯的詩。
公元前230年，秦國破滅了韓國，大軍向燕國前進。為了挽救燕國，燕太子丹，就讓田光仿求一名俠客去刺殺秦王。田光說他有個朋友叫荊軻，智勇雙全，可以勝任。燕太子丹大喜，就派荊軻去刺殺秦王。為了此計謀，燕國大將樊於期貢獻出了自己的人頭，給荊軻去刺行秦王。荊軻一行人來到江邊，當荊軻高聲唱到這句詞時，所有荊軻的朋友都失聲痛哭起來。來到咸陽，秦王高興的接待了他，趁著秦王在看燕國的地圖卷首時，荊軻就趁機拿出事先准備好的劇毒匕首來刺殺秦王。秦王雖然早就有了提防，但還是嚇了一大跳，半天都回不了神。直到有人提醒秦王身後有劍，秦王才拔刀殺死了荊軻。就這樣荊軻死於秦王的寶劍下。
有人說，他是一個超級大傻冒，這平定天下六分的秦王有著百萬的兵馬和數以萬計的土地，身邊還有那麼多的近衛軍保護這一國之君。他荊軻怎麼沒有想到這么幾點，秦王是他殺得了的嗎？幸好他沒等他的那些朋友，沒讓傷亡更慘重。何不機靈一些，投降秦王，好確保自己的安身？
也有人說，荊軻是一個具有大俠膽識，又渾身充滿正義感的英雄，既然知道刺秦王必死無疑，但為了國家的利益，他毅然走險，走上了刺殺秦王的不歸之路。是一個以國為重的英雄豪傑。
我認為荊軻是一個豪俠，是一個傲視人生，戰勝膽怯的一名英勇戰士，他的勇氣雖然改變不了歷史的現實，但這股英勇無畏的精神激勵著後
人，也是這種精神讓許多弱勢群體戰勝了膽怯，恢復了面對生活的勇氣。
有一首歌是這樣唱的「我們都需要勇氣，來面對流言蜚語」。是的，人人都需要勇氣。我們需要它來面對一切成功與失敗，我們需要它來面對一切是與非，我們需要它來面對一切一切的事物。
同學們，當你面對一個選擇時，你有勇氣去選擇？去面對嗎？當你上講台在老師同學面前讀一篇演講稿。你有勇氣嗎？當自願競選班幹部時你有勇氣嗎？把你的勇氣拿出來吧！每一件事，當你決定要做時，那已是成功了一半，因為你有勇氣去做它，你很有膽量。古往今來，有多少件事是因為有勇氣才去做的？可能寥寥無幾。小鳥飛過大海，它一定能飛過去嗎？那必須要嘗試。在嘗試之前是需要勇氣和膽量的。
比起荊軻，再來看看我，面對難題，膽怯了；面對體育的600米跑，膽怯了；面對一張張的英語試卷，膽怯了；在一點點的小事情上，膽怯了；甚至有時上課時連舉手都會膽膽怯怯。真不應該呀，我應該在面對挑戰時我們都應相信自己是個強者，充滿勇氣去迎接挑戰。
如果這段時間的你，還常感無明的失落，不知怎樣才能找回信心，那請記住國父中山爺爺的名言：就算屢戰屢敗，我們也要屢敗屢戰，絕不放棄。想想中山爺爺吧，人家的失敗難道不是遠遠大於你嗎？別人都能如此坦然，百折不撓，難道你就能如此軟弱，拿不出一點點的勇氣來在失落與興奮中找到平衡，找回自我嗎？
朋友們，勇氣不能戰勝一切，卻足以讓我們傲視人生。
⑻ 小荷作文網 高中《荊軻刺秦王》讀後感
1、
「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。」這是俠客荊軻在刺行秦王的路途上吟出來的一首悲壯的詩。
公元前230年，秦國破滅了韓國，大軍向燕國前進。為了挽救燕國，燕太子丹，就讓田光仿求一名俠客去刺殺秦王。田光說他有個朋友叫荊軻，智勇雙全，可以勝任。燕太子丹大喜，就派荊軻去刺殺秦王。為了此計謀，燕國大將樊於期貢獻出了自己的人頭，給荊軻去刺行秦王。荊軻一行人來到江邊，當荊軻高聲唱到這句詞時，所有荊軻的朋友都失聲痛哭起來。來到咸陽，秦王高興的接待了他，趁著秦王在看燕國的地圖卷首時，荊軻就趁機拿出事先准備好的劇毒匕首來刺殺秦王。秦王雖然早就有了提防，但還是嚇了一大跳，半天都回不了神。直到有人提醒秦王身後有劍，秦王才拔刀殺死了荊軻。就這樣荊軻死於秦王的寶劍下。
有人說，他是一個超級大傻冒，這平定天下六分的秦王有著百萬的兵馬和數以萬計的土地，身邊還有那麼多的近衛軍保護這一國之君。他荊軻怎麼沒有想到這么幾點，秦王是他殺得了的嗎？幸好他沒等他的那些朋友，沒讓傷亡更慘重。何不機靈一些，投降秦王，好確保自己的安身？
也有人說，荊軻是一個具有大俠膽識，又渾身充滿正義感的英雄，既然知道刺秦王必死無疑，但為了國家的利益，他毅然走險，走上了刺殺秦王的不歸之路。是一個以國為重的英雄豪傑。
我認為荊軻是一個豪俠，是一個傲視人生，戰勝膽怯的一名英勇戰士，他的勇氣雖然改變不了歷史的現實，但這股英勇無畏的精神激勵著後人，也是這種精神讓許多弱勢群體戰勝了膽怯，恢復了面對生活的勇氣。
有一首歌是這樣唱的「我們都需要勇氣，來面對流言蜚語」。是的，人人都需要勇氣。我們需要它來面對一切成功與失敗，我們需要它來面對一切是與非，我們需要它來面對一切一切的事物。
同學們，當你面對一個選擇時，你有勇氣去選擇？去面對嗎？當你上講台在老師同學面前讀一篇演講稿。你有勇氣嗎？當自願競選班幹部時你有勇氣嗎？把你的勇氣拿出來吧！每一件事，當你決定要做時，那已是成功了一半，因為你有勇氣去做它，你很有膽量。古往今來，有多少件事是因為有勇氣才去做的？可能寥寥無幾。小鳥飛過大海，它一定能飛過去嗎？那必須要嘗試。在嘗試之前是需要勇氣和膽量的。
比起荊軻，再來看看我，面對難題，膽怯了；面對體育的600米跑，膽怯了；面對一張張的英語試卷，膽怯了；在一點點的小事情上，膽怯了；甚至有時上課時連舉手都會膽膽怯怯。真不應該呀，我應該在面對挑戰時我們都應相信自己是個強者，充滿勇氣去迎接挑戰。
如果這段時間的你，還常感無明的失落，不知怎樣才能找回信心，那請記住國父中山爺爺的名言：就算屢戰屢敗，我們也要屢敗屢戰，絕不放棄。想想中山爺爺吧，人家的失敗難道不是遠遠大於你嗎？別人都能如此坦然，百折不撓，難道你就能如此軟弱，拿不出一點點的勇氣來在失落與興奮中找到平衡，找回自我嗎？
朋友們，勇氣不能戰勝一切，卻足以讓我們傲視人生。
2、
《荊軻刺秦王》是高一年級的第二篇文言文，這篇文章並不是寫荊軻刺秦王的場面，而是寫荊軻為刺秦王而准備，情節曲折，令人回味。
一開始覺得荊軻是雞蛋碰石頭，不自量力，甚至認為他是為了成就自己的形象而去刺秦王，不認為那是對燕國的回報，而是一個政治上的敗筆，反而加速燕國的滅亡，這不是與當初的目的背道而馳嗎？
但是偶爾看到了司馬遷的《史記•刺客列傳》才發現，荊軻其實是個一俠肝義膽，不畏強暴的人，他雖不懂一個之力難為力挽狂瀾的道理，也不懂秦帝國統一中國是歷史發展的必然趨勢，但至少他不畏強暴，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出，不避艱難，不畏強暴的氣概還是值得稱道的。
他為了太子的「恩」而挺身而出，捨生取義，這一點又有幾個人能夠做到，他明知去就一定是死，無論成敗，死字當頭，可他卻義無返顧，走向了死亡的深淵，但也同時走上了精神世界的天堂，雖末成功卻名垂千古，成為四大刺客之首。
如果有一天，我接受了他人的恩情，不知是否能為他豁出性命，也許現在人對荊軻有太多的不解，但是荊軻卻毫不在乎，他俠肝義膽，司馬遷曾贊道。
他是衛國人，替太子舟充當刺客並不是基於對國的愛，而是對恩的回報，勇往直前，即使前面是深淵。
最後，對於這篇文章，給我的不解太多，但給我的遺憾卻更多，就如錯過雨後彩虹的幾分鍾，但我可認驕傲的說道：「我，讀懂了荊軻！讀懂了這個傳奇人物。」
3、
近代傑出詩人臧克家曾寫道：「有的人活著，他已經死了；有的人死了，他還活著。」歷朝歷代都有許多的愛國志士，對於荊軻的評價，歷來見仁見智。北宋蘇洵非議荊軻：「始速禍焉」；朱熹認為：「軻匹夫之勇，其事無足言」……但對荊軻給予肯定的人也很多，左思的《詠荊軻》稱頌他：「雖無壯士節，與世亦殊倫」；陶潛說他「其人雖已沒，千載有餘情」``````評者大都認為，荊軻雖不懂以一人之力難以挽狂瀾於既倒的道理，也不懂得秦統一是歷史發展的必然趨勢，但是他不畏強暴，不怕犧牲，不避艱險的精神和氣概還是值得我們大家贊頌與學習的。
在我的眼裡，荊軻是一個愛國志士、勇士與智士。
西諺曰：「叛祖國猶舟人自穴其舟也，可不戒哉。」這句話說得很有道理。「微太子言，臣願得謁之」一句足以將他的愛國豪情展現出來。在這國難當頭，他的反應不是退縮與投降，而是拋頭顱，灑熱血，願以一死以換國之存。1911年編纂的小學課文，向孩子們這樣講述「愛國」：「國以民立，民以國存。無民則國何由成？無國則民何所庇？故國民必愛國。舟行大海中，卒遇風濤，則舉舟之人不問種族，不問職業，其相救也，如左右手。何者？舟為眾人所託命，生死共之也。國者，載民之舟也，國之利害，即民之休戚。」荊軻的確做到了這樣，以實際行動向世人展現了他的愛國壯舉。評價他為愛國志士是毫不吝惜的。
孟子曾說過：「生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，捨生而取義者也」荊軻也是這樣的。他是一個名副其實的勇士。這不僅表現在他毫不畏懼地進入號稱虎狼之國的強秦，更表現在他與秦王的斗爭上。從他「今日往而不反者，豎子也」一句可以看出他的勇敢。常言道：「士可殺不可辱」。其怒叱太子，表現出了他剛烈的性格。「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還」，一句，頗有些壯舉，但也透著淡淡的感傷。正所謂粉身碎骨全不怕，要留清白在人間。易水訣別，表現了荊軻視死如歸的豪邁氣概。所以，他是一名勇士。
有些人認為，荊軻之所以刺不成秦王，是因為他有勇無謀，其實不然。荊軻刺不成秦王，因素是多方面的。為了此次秦國之行有信，使秦可親，他向太子丹提出「誠能得樊將軍首，與燕督亢之地圖獻秦王」的要求，這是他智的表現之一；荊軻知太子不忍，乃遂私見樊於期，並說服樊將軍自獻其首，此為其智的表現之二；既至秦，厚遺秦王寵臣蒙嘉，此為其智的表現之三；秦武陽色變振恐，荊軻顧笑秦武陽，一句「北蠻夷之鄙人，未嘗見天子，故振懾」更是表現出他的智慧``````總之荊軻是一個有勇有謀的俠義之士。
荊軻刺秦王，是反抗強暴的正義行為，他是個名副其實的愛國志士，勇士與智士！我只想給予荊軻八個字——
「生亦輝煌；死亦輝煌！」
希望可以幫到你！
⑼ 荊軻刺秦王讀後感談談你的感想
三篇，
讀《荊軻刺秦王》有感
讀完此文給我印象最深的便是荊軻臨死前的大聲疾呼:"事所以不成者乃欲以生劫之;必得約契以報太子也."掩卷沉思彷彿易水之別還歷歷在目然而眼前的事實卻是荊軻身首異處.
我想每個讀過此文的人都會由衷地為荊軻的英勇行為發出一聲慨嘆;同時也為他的悲慘結局而嘆息.難道真的是天妒英才嗎非也.以當時秦國的實力即使行刺成功也不可能挽救燕國的亡國命運.那麼為什麼荊軻深知不能為而為之呢我想這便是一顆熾烈的愛國心所驅使的吧!的確他無法左右歷史車輪的前進.然而作為燕國人他有義務更有責任去為自己的國家奉獻一切.甚至生命.這才是我為荊軻喝彩的主因.
但反觀近現代中國為了個人的苟活寧可賣國求榮的漢奸卻比比皆是.難道人們的愛國情懷隨著時間的推移而留在過去了嗎
同樣的在當代社會越來越多的國人成為了"哈韓哈日哈美"一族整天沉湎於向西方模仿卻不想著祖國的未來發展.這不是民族的悲哀嗎
在國危時敢於獻身是無畏;在國安時熱愛祖國更是你我的必要義務.所以讓我們用荊軻的精神來激勵我們:為國家人民而奉獻一切!
我讀了一篇文章名叫《荊軻刺秦王》，裡面講了一個名叫荊軻的人刺殺秦王嬴政的故事。
燕國的太子丹被秦國作為了人質，他看到秦王嬴政要滅燕國，而且又奪了燕國許多土地，他暗地裡逃回了燕國。從此，他便恨死了秦國，太子丹拿出重金請來一名刺客，名叫荊軻，還給他配了一名副手名叫秦舞陽。可是還得想辦法才能接近秦王，秦王嬴政最痛恨樊於期，還最想得到燕國最肥沃的土地，只要拿這兩樣東西去秦國，秦王一定會喜出望外。到了行刺那一天，荊軻拉著秦舞陽頭也不回地走了。到了秦國大殿上，秦舞陽嚇得瑟瑟發抖，嬴政左右的侍衛吼道：「使者為什麼變了臉色？」荊軻看了看秦舞陽，果然，秦舞陽的臉嚇得又白又青。荊軻說：「粗野人，沒見過大王的尊嚴，免不了有些害怕。」秦王嬴政很懷疑，說：「叫秦舞陽把地圖給你，你自己上來吧！」
荊軻把地圖打開，藏在裡面的匕首就露出來了。嬴政一見匕首，嚇得跳起來，荊軻抓起匕首向嬴政的胸口刺去，秦王一轉身，剛想往外跑，荊軻就追來了，兩人就在柱子下走馬燈似的轉悠。有個伺侯嬴政的醫生，用葯袋砸荊軻，荊軻用手一揚，葯袋就飛到一邊去，就在那幾秒鍾時間內，秦王拔出那長劍，一下砍斷了荊軻的左腿，荊軻奮力把匕首扔向秦王，秦王一閃，匕首便飛到一邊去，台下的武士一齊上來，結果了荊軻。
我覺得荊軻很勇敢，不惜犧牲自己的生命來拯救自己的國家，不讓他受到外國的侵略。
但是，我也覺得荊軻很可笑，去行刺嬴政，原本是要拯救燕國，結果沒有成功，卻害了燕國。後來嬴政滅六國時，首先就滅了燕國，把他打了個底翻天。明明是要救燕國，卻害了燕國，你說這個荊軻好不好笑？
荊軻刺秦王的錯誤並不在荊軻，而在於燕國的太子丹。如果荊軻把秦王刺死了， 秦國新君定會報仇，把燕國滅了。刺不死，嬴政余怒未消，滅六國時，也一定會把燕國先滅掉。一個國家要想不被別人侵佔，就要富國強兵，而不是用個人的魯莽行為去行刺別國國君，這樣不但不能拯救國家，反而會加速國家的滅亡，這就是適得其反！
讀《荊軻刺秦王》有感
最近我讀了文言文《荊軻刺秦王》，它主要講述的是荊軻刺殺秦王的因由及全過程始末，讀完之後我深有感觸，荊軻刺殺秦王的情景至今還在我的腦海里回放，揮之不去。。。。。。
公元前227年荊軻抵達秦國國都咸陽，並通過秦王的寵臣蒙嘉的引見，以謙卑的言辭求見秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝會時穿的禮服迎見荊軻，荊軻手捧地圖敬獻給秦王，在地圖完全打開，圖窮匕現之際，荊軻趁勢抓住秦王的袍袖並舉起匕首刺向他的胸膛
。但是還未等到荊軻近身，秦王已經驚恐的掙斷了袍袖，荊軻隨即追逐秦王，兩個人繞著柱子奔跑，結果後來秦王拔劍砍下了荊軻的左腿，荊軻無法再追下去，便將手中的匕首擲向秦王，結果卻擊中了銅柱。。。。。。「惜哉劍術疏，奇功遂不成。」荊軻失敗了，功虧一簣，可悲，可嘆啊!
功虧一簣終究意味著失敗，荊軻和燕國都為這次失敗付出了沉重的代價：身死國滅！縱觀全文，我看到的是一份精心策劃近乎完美的謀略與荊軻他志向意圖明朗的俠義之舉啊！究竟導致他功虧一簣的原因是什麼呢？荊軻本有識人之明，認為秦武陽不是實施計劃的適當人選，而因為太子丹的干預，最終放棄了自己正確的選擇——這也便是荊軻的謀略上的缺點！由此看來，荊軻如果採取正確的決斷，堅持正確的選擇，那麼秦王會必死無疑了吧！然而，歷史是不能容許我來予以假設的，真實的歷史殘酷地說明了荊軻還是犯有嚴重的錯誤。
但是我們不能因此就將荊軻否認，在他身上，我們還是可以看見許多非常崇高的精神。
首先，他十分忠誠，忠於國家，忠於自己的主人太子丹。人最寶貴的是生命，生命對每個人都只有一次，但是他卻能在一個國家陷入危難之際，以壯士的身份挺身而出，絲毫不為自己的性命著想，為了國家他可謂是「明知山有虎，偏向虎山行」，而太子丹對他稍微失去了點耐心他就十分過意不去，甚至改變了他等朋友的計劃。這在客觀上也減少了他成功的可能性。荊軻如此忠誠，也完全稱得上是「士為知己者死」了吧。
第二便是他的俠肝義膽，他雖然謀略不行，但是十分有膽識：荊軻明明早在易水河畔慷慨悲歌時就早已知道自己的下場，他「心知去不歸，徒有世後名」可是他依然義無反顧，為了自己的國家慷慨赴死，這樣的俠肝義膽難道不是可歌可泣的嗎？
壯士荊軻有一種像革命先烈一樣的要為革命拋頭顱，灑熱血的精神，雖然他的做法並不可取，不值得我們學習。可是他的精神應該為我們所稱道！我們應該做一個像荊軻一樣能為祖國付出一切的愛國者！
「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。」易水畔的這首悲壯的歌至今傳唱不衰，荊軻作為一名勇士而被世人頌揚。 荊軻刺秦未遂的歷史事件，千百年來都為文人們深感遺憾，無數的詩詞文賦，都是以暴君來形容秦王，而肯定荊軻的英雄行為和俠義精神。然而從戰國歷史中政治成敗的角度去審視這個歷史事件時，我們可以發現更多的值得思考的東西。「人事有代謝，往來成古今」，前人誤入失敗的陷阱，可作為我們今天行事的前車之鑒；而前人獲得的成功經驗，可作為我們繼續前進的路標。
提問者評價
很好呀