職業影評人

『壹』 誰有職業 影評人的QQ

760262263

『貳』 影評人這個職業真的有存在的意義嗎

我覺得這個職業沒有問題，某些影評人職業修養不夠沒有存在的意義

『叄』 你知道哪些權威的影評人

尚可說他有一個夢想「做一份中國最好的電影雜志。」這個夢想由藝術滲入生活再由生活變為文字使我覺得尚哥絕對是個理想主義者，但現在不知道這個曾經的理想主義者跑到哪裡去了？很久沒有看到他的文字了。

『肆』 為什麼要專業影評人

可能專業的影評能把很多細節放在一起說吧，他們說的比較全面。但是我覺得每個人的能力有限，說出的不一定面面俱到。還有不同的閱歷，不同的教育水平，不同的經歷，會讓人對同一事件有不同的想法，有時候看看他們怎麼想，不是壞事

『伍』 如何成為影評人

你可以多在網易. 新浪.搜狐的電影社區里發放自己的影評. 之後加入他們所建的qq 群. 很多平媒的編輯都會在這些地方找影評和影評人.

網易香港製造
http://bbs.ent.163.com/list/hkmovie.html

搜狐第一電影
http://club.yule.sohu.com/yulemain.php?c=94&b=zz0170&t=0

另外可以向 看電影. 電影世界. 電影藝術. 投稿

『陸』 如何做影評人

最近《王的盛宴》爆出使用水軍，緊接著爆出影評人這么一個不算新奇的職業，原來這個業余的職業還挺有錢途的。這活兒太輕鬆了，同事說他也要做個影評人（他愛看電影）。我心裡有些擔心，這傢伙有點不靠譜，他要真為哪部電影做影評人，那電影肯定要打折扣了。
這社會真是幹啥的都有，而且幹啥都有成功的（暫時先拋開道德底線）。不過這種所謂的成功也不是那麼簡單的。即便做個影評人，也要有一定的深度吧。有人說行為詮釋著一個人的內心狀態，更何況文字那麼需要邏輯性、理解力和表達能力的東西呢。我是親眼見過親耳聽過一個人對影片現場點評，從電影的拍攝背景（當時的社會環境等）、導演的成長經歷、拍攝手法、燈光、台詞、演技、人物的解析等等，非常細致非常到位，觀點也非常新穎，那種對事情對藝術理解的深度、廣度，聽過之後讓人有種從中電影中得到很多啟發的感覺。我想這是很多人所做不到的。最重要的一點是他非常正，好看就好看，不好就不好，他會把他個人的觀點全部呈出來，供人參考。可惜的是，他會給我們建議，但是他不寫影評。他的觀點是，看電影不要偷看，用自己的觀點去品讀。嗯，這點我逐漸認識到，也非常贊成。
影評人哪有那麼好做的，不在生活中做個有心人如何做的了？人說要有發現美的眼睛，要有發現商機的那種嗅覺，這不是一個粗枝大葉的人能做到的事情，所以很多人平庸（平淡和平庸是兩個概念），只有一部分人在譜寫屬於自己的傳奇。不一定是說要有傳奇的人生，我覺得這是一個生活態度的問題。一個生活中的有心人，比如會關心人的同事、朋友，他也是有心，他會很受歡迎，反之別人會覺得這個人粗枝大葉不敢把重要的工作交給他，也難以得到別人的信任，在家中也會讓家庭成員鬧心。
再就是要有毅力。所謂成功的事情是沒那麼便宜的，不管有沒有天分，自己不付出努力就很難有好的結果。要知道鑽石耀眼是靠工藝師傅反復打磨；要知道莫言是靠今年累月積累和勤奮。每個光環的背後，是有無數的努力在支撐，光看見光環看不到努力的人，最多的一個結局就是半途而廢。
當然，還有一點，為人正直。不能光為了錢而做事情。義利可以當仁不讓，但當事情的出發點有偏差還必須去做，那隻能把自己和電影的名譽一起給毀了。

『柒』 我想問一下，影評人這個職業，一般在什麼單位或公司上班，什麼樣的單位會招影評人，影評人有沒有特定的上

有，大多影評人都是業內人士，考這個證書非常難，打個比方說你是馮小剛，你敢對你的影片有過高估價嗎？你不敢，因為影評人的工作就是對你影片做整體的評估，而不是針對影片的細節做評估，但是他們卻要通過細節來看對觀眾是否負責，責任心強不強，你是大導演，可你不是評審員(影評人)。資歷很深的影評人不單單去評估影片的質量，如果是歷史劇，要看是否附合當時的歷史。如果是科幻片，還要知道科幻背後故事，准確地說影評人首先要對很起觀眾，這要比導演說的話還要更加准確，而影評人不單單對國內，對進口的影片同樣要做評審、評估，拿蝙蝠俠舉例，要知道它包括了美國的哪些地方，哪些是實地拍攝，哪些是影棚拍攝，這些都要講的很清楚，並且講明原因，為什麼要實地拍攝，為什麼不能實地拍攝，有些觀眾的口味是很挑剔的，你不知道你怎麼辦，想當影評人的話，千萬別讓挑剔的導演或觀眾把你問住。

『捌』 影評人是職業嗎

現在還不是

『玖』 影評人應具備條件

影評的境界
每次在網上租借DVD，都能看到「Robert Ebert」推薦的欄目，很覺好奇，於是找來一本羅傑＃艾伯特文集。這才發現此人是影評界一個泰斗式人物，從1967年入道，到如今已經40年了。這些年來，他多半是在芝加哥的Sun Times做影評，也在一些大學（如他的母校芝加哥大學）開設電影鑒賞課，相信豆瓣上應該有芝加哥的朋友知道此人。芝加哥大學出版社主動要把他這些年的評論和采訪結集出版，足見此人影響之大。而影片租借商Netflix有「艾伯特推薦」這個品牌，也足以說明他在商業界也同樣受歡迎。他也是第一個榮獲普利策獎的影評人。作為一個職業影評人，他既叫好又叫座。

可惜他後面影評中介紹的電影，我很多沒有看過。所以只挑著看了他評論的《大紅燈籠高高掛》、《撞擊》等評論，讀來如沐春風，回味無窮。可能是我只能從網上看，見到了太多垃圾影評的緣故，讀到他的這種散文般的影評，覺得反差極大。此書序言的作者David Bordwell對他的評價是：「精力充沛，判斷敏銳，知識廣博，見解深刻，幽默風趣…沿襲了蕭伯納的藝術新聞傳統。」

此書的序言告訴了我們不少影評人的反例，從而襯托艾伯特的偉大。從序言上看，糟糕的影評人應該具有如下一些特徵，我總結了八條，希望影評人能戒之：

1. 好抖機靈。甚至以挖苦電影和電影製作者為代價。(Smart at the expense of the films or filmmakers)
2. 自我中心。只想說明自己的某套想法，未必真正去欣賞電影。總帶著成見去看電影，甚至電影還沒有看，就已經有了判斷了，缺乏好奇心和想像力。
3. 尖酸刻薄。挖苦別人來不惜代價，以漫罵為長技，對讀者毫無幫助。
4. 標新立異。要形成自己的風格這沒有錯，可是有些影評人卻從炒作式的搞怪（memorable eccentricity）中體現自己的風格，甚至強迫我們接受他的口味。
5. 好掉書袋。喜歡用一些大詞彙學術術語冒充內行，矇混過關。艾伯特自己都說，他非常反感這種「缺乏安全感的自我掩飾的學術詞彙（academese）。」他的作序人也說艾伯特平易近人，不會來蒙你嚇你(He never intimidates.)
6. 否定一切。不管什麼電影一律否定，因為他們只會這一種姿態，那就是批評和否定。（Some critics define themselves by what they don』t like (often, it turns out, nearly everything).
7. 內容淺薄。影評寫得太泛濫，多屬應景之作，缺乏深度思考。純粹是報道而非影評，言之無文，行而不遠。電影是藝術，影評可不能一點藝術的含量都沒有，淪為a matter of covering the new releases, not essayistic。這是很多娛記常犯的毛病。
8. 興趣狹窄。看來看去就是同一個類型的影片，缺乏一個職業影評人所應具備的廣博。我們一般看電影的人可以這樣，而影評人必須去看各種各樣的電影。

這些總結就如同一面鏡子，看起來我自己也有上面的一些毛病，好在我只寫過一兩篇影評，還沒有被幾個人看到過，所以還沒有暴露太多。幸甚！有則改之，無則加勉。

那麼艾伯特這么一個優秀的影評人為何優秀呢？

最為寶貴的一點，是他深刻而不刻薄。他是一個溫和的影評家，對待電影，即便是有不同看法，也不漫罵挖苦，而是保持著一個紳士風度。他的影評看起來很溫暖，如聽一個長者在爐邊談話。他說：「你必須熱愛電影。…你得對電影認真對待，覺得他們值得你去注意。如果你只是漫不經心去打發，或是居高臨下，那麼你絕對不能成為好的影評人。每部電影都是人們用心血製作出來的，是為了實現自己的某個夢想…如果你覺得一部電影很糟糕，或是浪得虛名，你可以用它來作為一個開頭，但是你要記住，製作電影和看電影的人都花費了時間來製作，來觀看，他們都希望這一切是值得的。」你的嘲笑對這一切都沒有幫助。別看這些話說來簡單，做到這樣的寬容談何容易？在這個容得了解構容不了建構，有犬儒沒有大儒的後現代社會，做到寬容與欣賞可不是一般的修養。

艾伯特強調，熱愛電影「並不意味著你應該傻傻地坐在電影院偷著樂。熱愛是一種信仰。你得相信這些電影值得你來花這個時間。」顯然，這話是寫給專業影評人而非一般觀眾看的。因為一個影評人肯定一周要看無數片子，趕場參加很多電影節，他們會有看厭的時候。其實影評是一種鑒賞，你得如同品酒師一樣廣泛品嘗，然後給大家說出點門道來。大家都很忙，而且是網路時代，大家注意力都不集中，不需要聽你平庸地評說某人某片是如何糟糕。即便是糟糕，那又糟糕在什麼地方，如果你是導演，你會如何改進某些具體的處理方法？

作一個好的影評人要見多識廣，不要是因為一部電影印證了你的某個想法你就喜歡，與你意見相左你就不喜歡。你不要只關注它的主題（what it is about）, 而也要關注表現的方式（how it is about what it is about）。比如你不能籠統地把功夫片一棒打死，這樣你就是個一般觀眾，而無法成為優秀影評人。艾伯特舉了一個極端的例子，即便反映希特勒生活的是法西斯電影Triumph of the Will, 你也可去鑽進導演大腦，看他如何表現崇拜者心目中的希特勒。這是一種非常必須的客觀，即便電影的內容絲毫不符合你的價值。這本書名叫Awake in the Dark. 這非常形象，一個影評人坐在影院，他應該清醒、冷靜。

一個好的影評人應該如同庖丁解牛，目無全牛，隨時將影片暫停下來，說說它的 「場面、鏡頭、剪輯、對白、表演、服裝、燈光」，等等。可是你和他人解說的時候，你又要還原到全牛，不能讓技術性的解釋沖擊欣賞的快感，你作為一個影評人是客觀的，應該有辦法引導觀眾，而不是逢迎附和，說他們愛聽的話。但是更不要為了標新立異而標新立異。

做一個好的影評人本身也是樂趣。有些電影，如《奪寶奇兵》，看的時候覺得挺好，但是看一遍就夠。有的電影是百看不厭的，如同《公民凱恩》。艾伯特如此說電影，同樣的話，也可以用在影評上吧。

『拾』 做一個職業影評人是啥體驗

我覺得這種人還是去挺好的，不僅是可以鍛煉自己的文采也能鍛煉自己的口才。