真田十勇士影評
校園戀愛動畫
戀愛情結
龍虎鬥
會長是女僕大人
蜂蜜與四葉草
我們的存在
好想回告訴你
地上最強新娘
clannAD
治癒系答動畫
信蜂
死後文
蟲師
夏目友人帳
水星領航員
奇諾之旅
花丸幼稚園
吐槽類
再見絕望先生
荒森爆笑團
銀魂
熱血
武器種族傳說
噬魂師
黑之契約者
耽美
07-GHOST【又名神幻拍檔】
純情羅曼史
無法逃離的背叛
王牌投手
美型
家庭教師
滑頭鬼之孫
隱王
無頭騎士異聞錄
櫻蘭高校男公關部
獵奇向
寒蟬鳴泣之時
海貓鳴泣之時
地獄少女
神靈狩
化物語
心靈偵探八雲
其他
大神與七位夥伴
零之使魔
吊帶襪天使
Ⅱ 對於美國電影《最後的武士》你最深的感觸是什麼
電影故事的主要矛盾，以最尖銳的方式--戰爭展現出來，就是新舊勢力的沖突。舊勢力，是「頑固不化」的，是「冥頑不靈」的，但是，卻是魅力四射的。當工業革命帶著政治進步機械的無情的碾壓著武士道的時候，當洋槍大炮帶著分皇權訂法律驅逐武士道的時候，一個徹頭徹尾的「新」人，來自美國的上尉，卻被「苟延殘喘」的武士道所吸引。武士道，那是土著的信仰，就像印第安人要割下敵人的頭皮--Algren深深懺悔敬仰的印第安文化。這也提醒著我們，這是部徹頭徹尾的美國片兒。
似乎所有人都忽略一樣舊的東西，在各種各樣的斗爭它被磨滅了，被消損了，只能苟延殘喘於學者的研究里，殘喘於應試用的課本里...那就是傳統文化，就是儒家，或者道家法家佛家，任何曾經支撐著華夏民族昌盛了千年的精神力量。影片里武士刀傳承了武士道，我們的論語呢？那是用來考試填空的！儒學在韓國昌盛發展的時候，新加坡以儒以法立國的時候，孔子學院在海外聲名鵲起的時候，我們的國人在瘋狂的經濟建設，在瘋狂的追求GDP，在瘋狂的為了考試為了出國學習英語...
Ⅲ 求一篇 無極 的 影評
所謂「英雄」一般來說就是「做了一番偉業，說了一番偉詞」的人。大將軍光明一出場，很快便取得了一個「英雄」的形象。
他領導三千部下，打敗了兩萬蠻人敵軍，他的士兵將他抬到空中高呼「萬歲」。他自稱：「從來沒有打不贏的仗，沒有救不了的人。」
但是此英雄不是彼英雄。我們知道有這樣一種英雄，比如他們除了有過人的意志和本領，還擁有高尚的美德，經過千辛萬苦，終於完成了一件別人所不能完成的事情。這類英雄遠到荷馬筆下的那些人物，近到電影《指環王》中阻止災難發生的弗拉多、以及一心要打敗伏地魔的哈利·波特，都是站在「正義」一邊，哪怕是他們自己所理解的、不完全的正義。
當然我們也把這樣一種人稱為「英雄」。他們之所以高居於眾人之上，是因為他們超越於善惡之上：為了達到目的，他們不惜代價，不管其手段是否光明磊落或者結果死了多少人。他們對於權力與勝利的關心遠遠高出於任何正義。《無極》中的大將軍光明屬於此類。他與蠻人的這場戰爭為了什麼？為什麼將對方稱作「蠻人」？這樣稱呼明擺著有歧視異族的嫌疑，在今天全球文明的背景之下，讓人覺得非常陳舊古怪。這一點對比《指環王》中的四個霍比特人，馬上便能說明問題。
而當他買下133個奴隸當作開路的誘餌，以及後來命令自己的弓箭手將倖存者全部射殺時，他一分鍾都沒有想過他們也是一個個具體人的生命。而今天坐在電影院的觀眾看到此，必須調整自己已經形成的某些眼光，必須把這個殘暴的事實(以及奴隸只能在地上爬這個醜陋的事實)放一放，就當沒有看見一樣咽下去，否則若被它絆住，下面的電影就沒法看了。
陳凱歌本人對此有一個解釋，在接受新京報的采訪時說：「年輕人看電影不會關心什麼朝代，什麼善惡」。
也許是因為「不關心朝代」的原因，這里同時所犯的一個知識上的錯誤是：討價還價的金錢買賣只是在平等的人之間進行，而那位拿了1330元錢的奴隸總管，即使他願意去送死，他也不可能將自己連同其他奴隸一起賣給他人。導演難道連這樣的常識都不具備？抑或是今天的「年輕人」在廣泛從事市場經濟的同時，都在做一樁將自己賣掉的生意？可憐的觀眾在這樣的錯誤面前感到不知所措。
專與觀眾作對的敘事形態
這部影片中類似的困惑比比皆是，幾乎每走一步，都要遇到這樣那樣的問題。對於一般觀眾來說，所遇到的障礙可能更多地來自影片的敘事。在很大程度上，這部影片達到了違反常規敘事的頂峰。
影片的開頭陳紅扮演的「滿神」向張柏芝扮演的傾城交代她的命運：她將獲得一切，但是得不到真愛。從敘事的角度來看，如果這是一個起因，那麼最終結局如何？
傾城是否以及如何反抗加在她身上的這種命運？
而如果這是一個結局，那麼起因是什麼？傾城因為什麼而遭到如此惡毒的詛咒？
影片無視觀眾對此產生的好奇，它的做法正好相反：始終停留在這個詛咒本身，沒有使得劇情因此而往前推進一步，最後人們看到的僅僅是這種詛咒如何得到了全面落實。
滿神第二次與人間溝通，是與大將軍光明打賭：穿鮮花盔甲的人將要殺掉王。從敘事「作用力與反作用力」的規則來看，那麼將要進行的是一場如何讓對方輸掉的角逐，並且這種角逐可能成為貫穿影片直至結尾的動力。但是影片再次放棄了這個可能成為敘事動因的關鍵元素，不出幾分鍾，穿上鮮花盔甲的奴隸昆侖已經殺死了王，對此，大將軍光明連絲毫憤怒也沒有。而憤怒實際上也是可以將故事進行到底的另一個動因。我們知道荷馬史詩《伊里亞特》，便是開始於著名的「阿喀琉斯的憤怒」。
一方面是已經出現的線頭散落一地，不做繼續的發展而就此中斷，另一方面是該交代的不交代，或者該用鏡頭交代的卻通過人物的嘴巴說了出來。
比如令大將軍光明飛身前往的那個「王」是誰？同時出現的北公爵無歡是誰？
他為什麼突然要圍困王城、而此前他為什麼沒有那樣做？在這之前都需要有所鋪墊，否則觀眾會覺得非常突兀，注意力不能跟著集中起來。而如果他們此前沒有在鏡頭上見過王和北公爵無歡，為什麼要他們要關心乃至念念不忘大將軍光明「千里勤王的結果」？
導演把一切麻煩都推給了觀眾
傾城二十年之後再次出現在觀眾面前時，是一個荒淫無恥的形象，一上來就說要寬衣解懷，這到底是什麼原因？她與王的關系如何？為什麼她要讓兵臨城下的大軍將武器對著王？雖然前面說了，這個女人將不會得到真愛，但這並不能得出她必然是一個荒淫無恥之徒。如果她是這樣一個女人，為什麼大將軍還要愛她，想得到她的愛？昆侖這樣有著一雙純潔眼睛的人也要把目光投向她？
在很大程度上，這樣一個女人構成了這部影片敘事的中心，把不同的人們聚攏了前來。如果順著這條線下去也未嘗不可，「為了一個女人」並不是無歡一再以鄙夷的口吻提到的如何不值，十年特洛伊戰爭之後的希臘老將們再次見到海倫時，仍然嘖嘖地嘆道：「為了這樣一個女人是值得的」。而光明對於傾城的態度基本上是：通過她來挽救自己，通過她表明自己仍然有愛的能力。
這部影片中的傾城真正的命運在於：她是實現別人另一種興趣的工具或途徑。因此，在一種情況需要時，她會說：「在王要殺我的那一刻開始，我就想好了，我不會跟任何人好」(這表明是否她對於王的失望？)而在另一種情況下她會說，「當你殺王的那一刻，我就愛上了你」，兩個如此互相矛盾的訴求，完全忘記了觀眾是有記憶力的。同樣前後斷裂、不可思議的是，那位跳下懸崖的昆侖，如何毫發未傷地重新出現在人們面前？他的這個非凡經歷(積分)如何帶到後面的敘事中去？
在很大程度上，由片斷鏡頭組成的一部影片，之所以能夠蘊藏和表達含義，全靠觀眾的記憶。
坐在電影院里的人們會自覺地將前面所得到的信息，與後面所得到的信息加以聯系、對比，然後得出自己的理解。而《無極》這部影片，在敘事的前後貫穿上顯得如此任意專斷，不斷改變方向，必要的環節脫落，人物慾望和行動模糊或猶疑不定，使得觀眾在觀看這部影片時大吃苦頭，始終處於困惑不解狀態之中。而當觀眾「跟不上」影片的變化紛亂的節奏時，不一定是觀眾的想像力出了問題，更有可能的是導演本人沒有提供足夠解決難題的想像力，而以一種不知從何而來的居高臨下的方式，將一切麻煩都推給了觀眾。
作為商業片，這部影片最大的問題是———沒有提供一個有目標的並因此而簡潔有力的敘事系統。這個敘事系統最後要完成什麼？它將抵達哪裡？影片的回答始終是猶疑和迷亂的。
我們如果要找出一件貫穿始終的事件的話，那麼就是殺王這一件，但是它早在影片進行到三分之一時就已經完成，滿神的預言已經實現，這之後並沒有什麼其他有力的動機替補進來。影片也不得不轉移方向，講了一個雪國的故事，扯出鬼狼這個人物，他所說的那番關於罪責之類的話離奇古怪，與影片的上下左右沒有任何關聯，像是從深淵中冒出來的，需要一種特殊的心領神會才能掌握。
影片最後引進的新成分則是那個元老大會，那很像一個「思想學術研討會」，在「研討會」氛圍中，這群人聚集一堂，把他們之間的問題都給解決了。
當鬼臉無比傷感地趴在昆侖背上足有好幾秒鍾的當兒，電影院里坐在我身邊那位年輕文靜的姑娘突然爆發出不顧一切的、放肆的大笑。
這樣一種敘事形態，中性地來說，更加接近愛森斯坦的《十月》、《罷工》，或者同樣拍攝於上個世紀早些時候的《卡里加里博士》、《一條安達盧的狗》之類。也就是說，這部影片從形式上來說是一部先鋒實驗電影，它是任何別的什麼，但決不是商業片。
但是作為先鋒實驗電影，這部影片最大的問題是———存在一些明顯的模仿。氂牛奔跑令人想起《獅子王》，光明在森林裡迷路令人想起黑澤明的李爾王(《蜘蛛巢城》)，而滿神與他打賭的內容，令人想起歌德筆下魔鬼靡菲斯特與浮士德的那個著名的「真美啊，請停一停」以及「在你倒地的那一刻」如何如何。
有有活力的成分，也有思想垃圾
挖掘一部「先鋒實驗電影」的內容有些危險。但這部影片不能不談。既然在觀看時吃了那麼多的苦頭，翻山越嶺走了那麼多的路，經過無數次調整的眼光終於堅持到最後，總得有所斬獲吧。
第一、陳凱歌仍然有他的宏觀考慮。他在試圖表現我們這個時代的變遷、人們的歷史負擔以及眼下狀況。說得最客氣一些，眼下的情況可以說是「後理想主義的時代」。不管這個曾經的「理想」是什麼，但那至少是一種超越於日常生活之上的雄心壯志，類似英雄對於勝利的追求；但是這樣的時代一去不復返了，「理想」退位，「慾望」登場。
因此，大將軍光明不得不把他的眼光放到無歡說的「一個女人」身上。
包括無歡這樣的人，同樣也是從歷史中走過來、具有「歷史深度」並背負著歷史負擔的人，他一旦被欺騙過、被踐踏過就永遠是個小人，從今往後，充塞於他心靈中的只有那些陰暗、見不得人的東西。這個看法應該說部分也是可取的。只是交代得過於簡單，過於隱喻，一塊小餅就把一個人徹底擊垮了？而鬼狼為自己過去的辯護詞是「我沒有對不起任何一個人，我只是想活下去」，他與歷史告別的方式則是念叨著「只是對不起一個人，就是我自己」。
第二、在這樣一個「後理想主義」的時代，人們的心靈如何安放？他們如何找到自己的歸宿以及心靈的位置？無歡這樣聲稱「天下的東西，你想拿都能拿得到，只要你夠壞」的人當然是死無葬身之地了；而從光明身上得出來的、與他的名字一樣飽滿的結論是：「即使是騙你也是愛你；即使是殘缺的愛也是愛」；正是因為這樣傷痕累累的愛，光明這個人得到了拯救。
昆侖則從一個被剝奪自身慾望的奴隸，變成了有所渴念的人，他這個曾經的被剝奪者，從事得救的事業相對容易一些；而鬼狼這樣身上留著叛徒烙印、始終只能露出半個臉的人，最好的途徑是犧牲自己，成全別人。這樣來看陳凱歌，你會發現他的確很善良，只是解決問題的方式不是很管用，對於人性的認識過於幼稚了一些。至於傾城，前面說過，在這部影片中她是個沒有實體性的女人，放下不表。
這些內容屬於這部影片中那些有活力的思想成分。這部影片中還有許多像是遺址一樣，令人想起從前時代的思想成分和表述方式。比如這樣一些概念：主人與奴隸、贏與輸、得到與得不到、狠人與更狠的人……什麼「鮮花與盔甲」之類，在喪失了主體敘事之後，這些東西在某種意義上起著敘事策略的作用，由它們造成了人物之間的聯系以及性格特點，但應該說這是一批真正應該火化的垃圾。
這部影片的視覺形象是比較粗鄙的。其中對於高山大川的那些激情描繪，從一個中心散發開去的構圖(不止一次)，沒有面孔的整齊一律的軍隊，木偶似的面無表情並服裝統一的元老們，包括這部影片中沒有一個閑雜人員，沒有出現一個日常或市井生活的場景，不存在一個噪音和雜音，再次令人想起蘇珊·桑塔格筆下對於瑞芬斯坦的分析。