野孩子電影觀後感
老師布置的？網上看見的電影評語，應該有點用。
1815年10月初，法國南部小鎮迪涅。一個光頭長須、肩扛布袋、手提粗棍的異鄉人，敲開了卞福汝主教的家門。這天他已走了十二法里路，沿途受盡辱罵與恐嚇。阿爾卑斯山的夜風，刺過衣褲的破洞，從四面八方襲擊他。他有一張黃色身份證（當時帶有前科、案底的假釋證明），一百零九法郎積蓄，以及一個在痛苦與仇恨中翻滾煎熬的靈魂。
卞福汝主教接待了異鄉人。「您不用對我說您是誰。這並不是我的房子，這是耶穌基督的房子。這扇門並不問走進來的人有沒有名字，卻要問他有沒有痛苦。您有痛苦，您又餓又渴，您就安心待下吧。並且不應當謝我，不應當說我把您留在我的家裡。您是過路的人，我告訴您，與其說我是在我的家裡，倒不如說您是在您的家裡。這兒所有的東西都是您的。我為什麼要知道您的名字呢？並且在您把您的名字告訴我以前，您已經有了一個名字，是我早知道了的……您的名字叫『我的兄弟』。」
這樣，苦役犯冉阿讓的救贖之路開始了。
《悲慘世界》是怎樣的作品？童年時候，以為是一個壞蛋抓好人的故事；中學時代，以為是一篇宣揚階級斗爭的小說；直至今日，才會意識到，這是一部關於愛、恩典與救贖的史詩。真正的史詩不僅有時代，更有人的靈魂。靈魂的波瀾壯闊，不遜色於最激烈的時代。這也是為什麼，《悲慘世界》開篇，大段描寫卞福汝主教的信仰生活——它是開啟整部作品的鑰匙。雨果將這部構思四十載、完成於晚年的百萬字巨著，稱為「一部宗教作品」。
最早的創作靈感，緣於一位叫彼埃爾•莫的農民。在1801年的法國，彼埃爾因為飢餓偷了一塊麵包，被判五年苦役。出獄後生活維艱，那張如影隨形的黃色身份證，彷彿永久烙身的該隱記號，將他從整個社會隔絕出去。
倘若思考就此打住，倘若僅僅譴責司法不公，批判使人犯罪的社會現實，《悲慘世界》將是一部描摹外部世界，沉迷於憤怒的作品。書寫苦難只為控訴和仇恨，怎能配得起苦難的深重？更寬闊的小說，需要更超拔的力量。
1828年，雨果開始搜集米奧利斯主教及其家庭的資料。他想讓現實中的彼埃爾，與現實中的米奧利斯主教，在他的小說世界裡相遇。這就是《悲慘世界》的胚胎。它將是一部始於苦難，終於救贖的作品。
寫作的准備工作極其扎實。雨果參考了好友維多克年輕時的逃亡生活，搜集了有關黑玻璃製造業的大量材料，參觀了土倫和布雷斯特的苦役犯監獄，並在街頭目睹了類似芳汀受辱的場面。
這樣的扎實體現於細節。閱讀過程中，我不斷驚訝：雨果講述每一個社會局部，都有著新聞記者似的准確，田野調查般的詳實。比如苦役犯用以越獄的「大蘇」（即將一個蘇的硬幣縱向剖開，掏空其中，雕出互相咬合的螺紋，再置入一截彈簧）；又比如匪徒間的黑話，黑話的流派、變種、口音特色、使用者個性……敘述得有條不紊，錯落生動。
《悲慘世界》描寫外省偏僻小城，也描寫濱海新興工業城鎮，但花費筆墨最多的城市，是巴黎。它幾乎是一部關於巴黎的網路全書。在這里，可以目睹監獄、街壘、貧民窟、下水道……還能看見粗魯但善良的野孩子，聖潔卻刻板的修道院，詭詐而不擇手段的犯罪團伙，以及如蛆一般活著、似牛一般勞作的苦役犯。我們隨著雨果，徜徉在街道，迂迴於巷弄，呼吸每塊磚瓦的氣息，觸摸每扇百葉窗背後的秘密。
《巴黎聖母院》中，有整整一章《巴黎鳥瞰》；《悲慘世界》中，充滿對巴黎街景的不厭其煩的描述。這些文字恍若情書：巴黎的全景、巴黎的細部、巴黎的白晝、巴黎的黑夜、巴黎的樓房、巴黎的路燈、巴黎的酒館、巴黎的看不見的地下世界……在飽滿的感情中，巴黎是有生命的——她是一位眼角滄桑、衣衫破舊的中年女人，散發著暗沉沉、又暖洋洋的味道。她是雨果的巴黎，也是冉阿讓的巴黎。
雨果的寫作既恢弘、又細膩，經得起顯微鏡似的審讀：歷史→時代→人物→細節，無論置於哪種倍數之下，《悲慘世界》都是一部臻於完美的作品。
1832年，搜集完資料，小說構思已然清晰。但真正開寫，要到二十年之後。在此期間，雨果完成了其他幾部長篇，一些詩歌和戲劇。是什麼使他一再擱置？是否他已意識到，這將是一部偉大作品，必須給予更多時間、深慮乃至磨難，等待它成熟和豐富？
1845年11月，雨果動筆，初命名為《苦難》。創作至近五分之四，他捲入政治漩渦，被迫流亡。小說於1848年2月停筆，一晃又是十二年。在大西洋的蓋納西島，流亡的雨果忍耐苦難，重拾《苦難》。經過大幅修改增添，於1861年6月30日完成，正式定名為《悲慘世界》。
《悲慘世界》跨度近半個世紀，從1793年大革命高潮年代，寫到1832年巴黎人民起義。其中，滑鐵盧戰役與1832 年巴黎起義，描述得詳盡而完整。尤其篇幅巨大的滑鐵盧戰役，與敘述主線游離得較遠，且在情節推動上，產生了一個強行中斷。但雨果寧願犧牲流暢感，為的是完成闡述歷史的野心。
當然，雨果的野心不止於歷史。他時時放下冉阿讓，錯開筆去，分析各股思潮、探討不同議題。他談革命、戰爭、拿破崙、起義與暴動……他推崇有理想和使命感的人，卻不鼓吹暴力，他說：「人民，深愛著炮手的炮灰」；他認為無知與罪惡是硬幣之兩面，卻依然心懷同情：「對無知識的人，你們應當多多教給他們；社會的罪在於不辦義務教育；它負有製造黑暗的責任。當一個人心中充滿黑暗，罪惡便在那裡滋長。有罪的人並不是犯罪的人，而是那製造黑暗的人。」
雨果是悲憫的人道主義者，又是虔誠的基督徒。他的遺囑這樣開頭：「神、靈魂、責任這三個概念對一個人足夠了，對我來說也足夠了，宗教的本質就在其中。我抱著這個信念生活過，我也要抱著這個信念去死。真理、光明、正義、良心，這就是神。神如同白晝。我留下4萬法郎給貧苦的人們。（他留給母親的只有1.2萬法郎）」
人道主義與基督信仰矛盾嗎？不矛盾。人道主義反對教會桎梏、宗教迫害。但信仰和宗教是兩回事。信仰是人和神的直接關系；宗教則是人的組織，只要有人，就有罪惡。在《悲慘世界》中，論及僧侶制度，雨果有過精彩的評論：「每次當我們遇見道存在於一個人的心中時，無論他的理解程度如何，我們總會感到肅然起敬。聖殿、清真寺、菩薩廟、神舍，所有那些地方都有它丑惡的一面，是我們所唾棄的；同時也有它卓絕的一面，是我們所崇敬的。人類心中的靜觀和冥想是了無止境的，是照射在人類牆壁上的上帝的光輝。」人的內心既有被上帝光亮的善，也有罪性與黑暗滋生的惡。無論在聖殿，還是在街頭，無論在監獄，還是在警所，人性永遠是灰色的、曖昧不明的。
這也是為什麼，在雨果筆下，野孩子伽夫羅什勇敢善良，卻臟話連篇，喜歡小偷小摸；愛潘妮鍾情於馬呂斯，如聖女一般為他犧牲，同時又出於嫉妒，將他誘入街壘同歸於盡；冉阿讓在從善之後，也曾因發現養女珂賽特與馬呂斯的戀情，而產生嫉妒、幸災樂禍，與瘋狂的佔有欲；甚至那場悲壯的1832年巴黎人民起義，在贊美起義者英勇高尚的同時，不忘描寫混水摸魚、瞎湊熱鬧、怨氣凝成的暴力血腥，以及最終導致失敗的集體冷漠。「所有那些地方都有它丑惡的一面，是我們所唾棄的；同時也有它卓絕的一面，是我們所崇敬的。」這就是雨果洞悉之下的人性。
這種透徹的洞悉力，集中表現在沙威這個人物身上。沙威是好人還是壞人？他在監獄長大，與罪犯為伍，造就嫉惡如仇的性格，恪守法律的觀念，自以為是正義的化身。他的風格，用我們經常被教導的語言形容就是：對待敵人如秋風掃落葉般無情。乍看之下，確實很難指摘他，因為沙威也是嚴以律己的。他指證馬德蘭爺爺即苦役犯冉阿讓，當以為錯認之時，立即一再請求引咎辭職。在沙威的世界裡，他從不懷疑自己是好人，冉阿讓是壞人，直至街斗之中，壞人拯救了好人的生命。
在最初一刻，沙威震驚又迷惑，對救命恩人冉阿讓喊道：「您真使我厭煩，還不如殺了我。」（他第一次下意識地對冉阿讓使用「您」）此後不久，沙威有逮住宿敵的好機會，卻幫忙救送馬呂斯，並最終放走冉阿讓。
在我看來，《悲慘世界》所有人物內心獨白之中，有兩場最為驚心動魄：一場是冉阿讓受卞福汝主教感動而由惡變善；另一場是沙威放走冉阿讓之後，在塞納河邊沉思自省。
沙威發現自己為忠於良心而背叛社會，簡直吃一驚；又意識到冉阿讓饒恕了他，他也饒恕了冉阿讓，更是嚇得發呆。他一生將法律視為至高，此刻居然出現比法律更高之物：愛和寬恕。他不知如何看待冉阿讓，更不知怎樣面對內心，以及這個瞬間變為迥異的世界。雨果寫道：「他（沙威）有一個上級，吉斯凱先生，迄今為止他從沒想到過另外那個上級：上帝。這個新長官，上帝，他出乎意外地感到了，因而心情紊亂。」非黑即白、非惡即善的價值觀崩潰了。「他（沙威）被感動了，這是多麼可怕的遭遇。」他覺得自己空虛、無用，脫節……毀了。他跳入陰冷的塞納河中。
雨果將沙威的正直，稱為「黑暗的正直」。為何「黑暗」？因為沒有光，這光就是愛。《聖經》說，一切誡命的總綱是愛，愛人的就完全了律法，愛能遮掩許多的罪。比如一生從未撒謊的散普麗斯姆姆為救冉阿讓，向沙威撒了謊。撒謊是罪，救人則出於愛。雨果對此評價道：「呵，聖女!您超出凡塵，已有多年，您早已在光明中靠攏了您的貞女姐妹和您的天使弟兄，願您的這次謊話上達天堂。」
在此意義上，《悲慘世界》是大時代的史詩，更是冉阿讓個人心靈的史詩。卞福汝主教使他看到善，珂賽特令他懂得愛，隱名修道院的生涯促他謙卑，救護馬呂斯讓他戰勝惡念，最終完成靈魂的救贖。相比改變制度，改變靈魂是一項更艱難、也更根本的工作。願更多中國人喜愛《悲慘世界》。
② 野孩子的英文觀後感 急！
1
Wild Child is one of those guilty pleasures, a bit like Mean Girls and Thirteen Going On Thirty, which cuts through all acquired patinas of sophistication and go straight to the inner twelve year old girl inside.
Poppy (Roberts) is a fairly typical LA teenager, self-obsessed, vacuous, spoiled and utterly sheltered. After the death of her mother, she and her father (Quinn) have been increasingly distant; he makes up for it by showering her with material goods and money while failing to give her the attention she craves; when a prank finally goes too far, rather than dealing with her properly he packs her off to an English boarding school – worse, an all girls』 English boarding school - where she is expected to learn lacrosse, wear a hideous uniform, and hand her mobile phone over to Matron (Henderson, in the second of two roles this week). Her father, and the headmistress (Richardson) hope that some discipline will turn Poppy into a lady.
And of course it works. After some initial – and frankly not too naughty – acts of rebellion (these girls don』t even smoke, let alone do drugs), Poppy is won over by our British charms. She discovers that her dorm mates, including 『Angus, Thongs and Perfect Snogging』』 Kimberly Nxon and 『Atonement』s』 Juno Temple won』t tolerate her brattish ways and, realizing that her friends in LA have forgotten her, decides to knuckle down and get on with things. And though she makes an enemy of the dominatrix-lite head girl Harriet (Georgia King) she discovers there are compensations in the form of Freddie (Pettyfer), the Head』s cute son, who is forbidden to date the girls.
Wild Child is about as deep as a mug of hot chocolate and just as enjoyable. It』s the classic poor little rich girl redeems herself story and while there』s nothing particularly new about it girls will love it. Poppy is never so bad that we don』t side with her; she is mostly ridiculous with her sanitizer spray and her shrieking, which is soon beaten out of her by England, plus we have already realized that she is actually lost and lonely, grieving for her dead mother, and needs real friends who will give her a hard time when they realise she is behaving like an idiot.
The romance with Freddie is a bit soppy; it』s never terribly clear what Freddie actually does or where he lives. He is totally set up as boyfriend material for Poppy and it doesn』t really matter about his personality; he exists simply as an object of desire, and to be the cause of Harriet』s jealousy – he is a plot device pure and simple. And pretty with it, if you like blonds. But actually where the story is much more interesting is where it touches on that old and almost forgotten idea of a woman』s film. Poppy leaves her world of boys and flirting for what almost amounts to an enclosed order, and she learns to bond with other girls. Their friendship, and not Freddie』s clumsy kisses, are what causes her emotional growth and ironically, this is where Wild Child is very old-fashioned. Poppy dies her blond hair brown, buys a party outfit from a charity shop and leads the lacrosse team to victory, embracing the uber-English values of fair play, thrift and teamwork. There is even a sort of homage to 『Spartacus』 when Poppy is accused of a crime she didn』t commit. And this at a time when WAGs and conspicuous consumption is all the rage? Maybe Wild Child was anticipating the credit crunch?
2
『That』s the final straw, you are going to England!』 belts out Malibu dad Aidan Quinn as he sends his brat daughter Emma Roberts across the Atlantic for yet another film set at a British boarding school. Roberts』s roller-coaster accent of rising vowels and spoiled 『be-atch』 attitude don』t go down well among the jolly hockeysticks crowd, but those girls, led by uppity head Georgia King, aren』t so palatable either. It takes Roberts』s level-headed roommates to pesuade her of the benefits of a more agreeable approach to life.
Alt co-stars Shirley Henderson and Natasha Richardson struggle valiantly as a matron and headmistress and Daisy Donovan and Nick Frost have amusing small roles as a teacher and a hairdresser, but young Alex Pettyfer (『Stormbreaker』) as the headmistress』s dishy son is as wooden as Gordon Brown at a Southwold photocall. The directing by Working Title』s longtime editor Nick Moore (『Notting Hill』, 『Love Actually』) shows little knack for comic timing – but the script offers few gags beyond fart jokes and the basest of cultural-clash observations. This celebration of mid-Atlantic compromise is one for the youngest and most forgiving of teenage girls.
3
Here is another girly-tweeny movie on which I suspect I am about as qualified to pass judgment as on variant patterns of weather on the moons of Saturn. It is about a spoilt 16-year-old LA princess called Poppy, played by Emma Roberts, whose cross dad (Aidan Quinn) sends her to a posh English boarding school to straighten her out. The script is by Lucy Dahl, daughter of Roald, though the proction company website originally listed two more writers: Kate Kondell, author of Legally Blonde 2, and Britain's Daisy Donovan, who here plays the Grenfellish PE mistress. (Their credits now appear to have vanished.) Inevitably, Poppy finds friendship and real values with her new British pals, and has a crush on the headmistress's improbable hottie son, played by Alex Pettyfer. All amiable enough, but still a bit tame compared to, say, Clueless, or Lindsay Lohan's Freaky Friday remake.
4
This teen romp has Emma Roberts(niece of Julia) as Poppy, an out-of-control Malibu princess who is sent off to an exclusive private school in England where her now dead mother was put on the right path in life. She hates it at first, since iPods and mobile phones are not allowed and the uniform makes her look distinctly uncool. Added to that, the snooty head girl (Georgia King) takes an instant dislike to her.
However, Kate (Kimberley Nixon) extends an olive branch and soon Freddie (Alex Pettyfer), the handsome son of Natasha Richardson�s headmistress, takes a fancy to her. She begins to get into the swing of school life, survives the perfidy of the head girl, and a nasty fire which she is thought to have started, before encouraging the school to do better than ever before in the lacrosse competition.
Wild Child is the directing debut of Nick Moore, editor of Love Actually, About a Boy and Notting Hill. It may be manna for teen girls but any kind of critical eye will find it about as convincingly made as the last St Trinian�s movie. It is played, though, with lively abandon.
5
"Shit" is the first word spoken by Wild Child's 16 year-old heroine Poppy (Roberts), and rarely has an opening line been such an accurate assessment of what's to follow.
A ghastly teenage comedy written by Roald Dahl's daughter Lucy, Wild Child makes 2007's St Trinian's look like an Ingmar Bergman film. It makes you pine for the days of John Hughes, when he gave us Ferris Bueller's Day Off and the crew from The Breakfast Club.
The film proper begins after Poppy's long-suffering father (Quinn) sends her packing from their flash Malibu pad to an English boarding school, Abbey Mount. Faster than you can say 'whatever', Poppy makes herself unpopular with her roommates by refusing to adhere to the school's rules. She makes a particular enemy of haughty head-girl Harriet (King), who has a thing for Freddie (Pettyfer), the handsome son of the school's headmistress, Mrs Kingsley (Richardson).
Distraught without her LA trappings - therapist, iPhone, and Jimmy Choo shoes - Poppy comes across like an extra from Mean Girls. At mealtimes she utters Buddhist chants while everyone else says grace, then refuses to eat the food on offer, claiming she's vegetarian, pescatarian and fruititarian. With the help of her roommates - who take pity on her when they discover Poppy's mother died in a car crash when she was 11 - our girl resolves to leave the school by getting herself expelled.
6
Like others who toil in the classroom (I』m a long-time film-studies professor at Suffolk University), I constantly fret over whether all those semesters of teacher talk have made a bona fide dent in students』 lives. Thousands in my charge have graated to the real world, but did I inspire them with my passion for cinema? Do they watch more classic movies, independent and foreign-language works, difficult art films, because of the exposure to such in my classroom?
On a bad day, I doubt it all: my ex-students have reverted to mainstream Americana. They』ve forgotten Kurosawa and Bergman. They』re blissed-out at the multiplex. Maybe that』s why I』m such a sentimental sucker for movies that see the classroom as a transformative, magical place where determined teachers make their mark and those in their tutelage are better and wiser for having sat at their desks. Recall earnest Jon Voight and his motivated black pupils on a South Carolina island in Conrack (1974). And in To Sir, with Love (1967), Sidney Poitier』s caring teacher in East End London taking his rowdy blue-collar kids on a class trip to the city』s great art museums.
I can abide even that drippy old pedant lecturing to æons of prep lads in the Hollywood fossil Goodbye, Mr. Chips (1939). Recently, we』ve been blessed with Nicolas Philibert』s tender 1992 documentary, To Be and To Have [Être et Avoir], which shows a real-life teacher doing wonders in a one-room classroom in rural France.
I don』t endorse every celluloid classroom movie. The most popular of them all, The Dead Poets Society (1989), is downright embarrassing. That』s not exemplary teaching that Robin Williams does, just the opposite. He showboats by climbing on desks. He bullies his worshipping students, in the name of non-conformity, into believing what he believes. Fie on his fascistic methods!
But forget Dead Poets — two sublime French movies about the teaching experience are very much alive this week at the Kendall Square. There』s a must-see 35mm revival of François Truffaut』s 1970 classic, The Wild Child [L』enfant sauvage]. And there』s the much-honored nominee for Best Foreign Film at the upcoming Oscars, Laurent Cantet』s The Class [Entre les murs].
Was there ever a more persistently autobiographical filmmaker than François Truffaut, who died at age 52, from a brain tumor, in 1984? His celebrated series of Antoine Doinel films, from The 400 Blows (1959) to Love on the Run (1979), are fictionalized stops at stations of his own dramatic life, with Jean-Pierre Léaud』s Doinel standing in for Truffaut. The Wild Child, which is dedicated to Léaud, has Truffaut』s markings everywhere. He cast himself as the benevolent doctor, Jean-Marc-Gaspard Itard, who takes in the Wild Child, a screeching, filthy human animal found in the woods. In part, Truffaut conceived his Itard as an homage to his mentor, the legendary film critic André Bazin. In the early 1950s, Bazin allowed into his flat an unhappy, undisciplined Parisian child and encouraged the boy』s passion for moviegoing and heavy books. That semi-civilized boy, ignored by his own feuding parents, was François. He was a love-starved auto-didact feasting on Balzac and American genre movies. What Flaubert said of Madame Bovary, Truffaut could assert of The Wild Child: 「C』est moi!」
Truffaut』s film is based on long-ago events. A 「Wild Boy」 was captured in 1798 in the French countryside and brought into Paris to be ogled. Was this smelly, howling being 「the noble savage」 that Jean-Jacques Rousseau had rhapsodized about? Dr. Itard rescued him from the urban mob and took the Wild Boy to his country estate to befriend him. But far more important for Itard was to study him and to civilize him. The Wild Boy, who was given the name Victor, would be less wild with Itard』s determined guidance. Soundly rejecting Rousseau, Itard would prove that rigorous ecation elevated humankind instead of corrupting us. The Wild Boy would ascend the chain of being if he could be taught to see and to hear instead of sniffing at the world, if he could sit at a table and eat with silverware. Victor had to be taught to speak, to read, to obey. Ultimately, he was to learn morality, a sense of justice.
A truly remarkable man, Itard published a simple-to-read 50-page tract, The Wild Boy of Aveyron, that』s a potent declaration of humanism at a historic time when charity barely was invented — it』s an amazing text! Truffaut』s movie stays close, in fact and spirit, to its source. The year 1798 is translated visually in black and white by Truffaut』s great cinematographer, Nestor Almendros, and shot in a classic style reminiscent of silent cinema. Most prominent, both for transitions and to frame the culture-shocked Wild Boy, is the free use of archaic 「iris in」 and 「iris out,」 a prevalent device in cinema through the 1920s. The extreme long shots of D.W. Griffith seem a source of visual inspiration. The tough-love dynamic between Itard and Victor must have been inspired by Arthur Penn』s The Miracle Worker (1962), by Annie Sullivan』s tug-of-war efforts to ecate the obstinate, seemingly deaf-and-mb Helen Keller.
③ 求一個電影野孩子300字左右的觀後感
何為「野孩子」？就是與社會脫軌的，比如狼孩、豬孩、熊孩等。
這部電影以野孩子為題就是為了突出主題，以一個不合群的孩子的個人成長經歷貫穿整部電影，從不知道自己到底想要什麼、看不清自己到經歷了友情愛情的洗禮直到變成熟的過程。
在美國，這種拍以年輕人為主的電影非常多，而且大多以校園為背景，不管現實中是否如此，那就是這些在我們看來不學無術的調皮鬼，總能在一次次的經歷之後找到自己人生的目標，找到自己真正感興趣，並願意為之而奮斗的東西。這讓我想起前幾年風靡校園的偶像劇《流星花園》，但當時被國內封殺了，原因是因為覺得這部偶像劇是校園暴力，但是直到現如今還有很多國內偶像劇是仿《流星花園》拍的。
學習成績在西方人眼中也同樣重要，而且可能要比國內還要重視，在哈佛大學的圖書館凌晨4點時已經看不到空位了，而在國內圖書館的凌晨還沒有開門，但是也不能完全否定中國人不勤奮，要是沒有「雜交水稻之父袁隆平」，我想全世界的人都會被餓死吧！但我想他們的大部分學校，教育的目的都在於培養學生的創造力和實踐能力，可能這就是美國人天生樂觀的原因之一吧。在我看來這也是一部青春勵志片。
父親的抉擇讓她在這所寄宿學校，她找到了真正的友誼，真正的愛情。雖然有時我們羨慕有錢人的上等生活，但卻不知這也會使我們變得蠻橫無理。所以，在平常的生活中才能找回真正的自己，最自然的自己，最原先的自己。
④ 看完奧斯卡的野孩子的觀後感想 600字
這部影片的觀後感：
一部青春勵志片，主人公是一個充滿活力的漂亮女孩，她具有叛逆的性格，在片中她逐步成長，提高了對事物的判斷能力，在友情、親情的幫助下，她從一個「惹人厭」的野孩子成長為一名優秀的女孩，因此說，叛逆並不可怕，可怕的是是否有正確的對待態度，影片對於孩子教育方面具有很強的教育意義。
影片中的叛逆的女孩，結交了一群叛逆的朋友，她對自己父親的再婚不願接受，在她的認知觀里，父親的再次選擇是對母親的背叛，是對她的離棄，用各種叛逆行為抵制自己的父親，一點毫不留情的打擊著父親，父親無奈之下將她送入寄宿制學校，在這個與世隔絕的地方，她無法忍受，判逆心理更加加重，在同宿舍好友的幫助下，進行一次次的判逆行為，行為顯明的與學校是格格不入，可在這樣一次次的活動之後，她逐漸發現與同舍友不舍的友情，為讓學校開除與校長的兒子故意靠近，但靠近後才發現這個男孩的優秀，與自己的投入，正當一切如她所願的進行時，校長發現了她的聰明所在，校長在一步步引導著這個叛逆女孩，而同時也插入了另一個校友的搗亂，舍友對她的友情開始懷疑，男友對她的利用感到生氣，她百般解釋也是徒勞，在郁悶中，晚上她獨自來到一間休息室，無意將窗簾點燃，引發了一場大火，在大火中她救出了同舍好友，她的勇敢得到了大家對她的好感，在她可能因為這場大火離開這所學校時，她才覺得了不舍和留戀。在學校的審判大會上，她說出了自己的真實感受，承認了引發大火的錯誤行為，當舍友們調查清楚消除她們之間的誤會，也弄明白了引發大火的並非是她，而是另有其人，友情將她留了下來。她們將友情升華，在球賽上努力對抗著隊友們，成為冠軍。而這時她已不再是那個青春叛逆期的女孩，已成為球隊隊長，獲得自信，當父親來看她的球賽時對她簡直不敢相信，看到了具有青春朝氣的女兒，脫胎換骨的她讓父親喜悅非常。
看到篇中如此的青春沒有幾人是不羨慕的，看到她的青春期，很慶幸她遇上這么好的校長。聰明、自信，這就是在青春期中無法抵抗的力量，有過失望，有過抗拒，有過悔過，有過努力，還缺什麼呢，點燃青春的火花，讓它洶洶燃燒。
青春是激情，是張揚，在那段美好的時光里，盡情燃放青春的炮竹，讓它渲染天空;青春是木棉花，是悄悄來臨的春天，等你眸然回首，它已花落結果；青春每個人都擁有，但不是永遠，所以，青春就讓它盡情綻放吧。
希望可以幫到你！
⑤ 電影野孩子的英文觀後感 急！
嗯。贊同上面的看法。
因為這是在是一部很好的電影，
在青春校園電影里是很出色的版。
你自己去看應該會權有很多感慨的。
也可以用在線翻譯器啊，
而且不可能會有人願意自己寫200詞的英文觀後感，
所以這個要求其實很麻煩，
而且又不允許復制！
推薦用谷歌的英文在線翻譯，
感覺比較好，不好意思，沒辦法幫到你。
⑥ 誰有一篇《野孩子》的英文影評
Her name is Elmar Roberts, Julia Roberts is only eighteen years old, dear niece. This is my first work she starred. The film, which is a standard piece youth campus. Hollywood proction of entertainment procts, although it is less, but also happiness within. This is the mature and advanced film instry, adverse effects with perfect film system and standardized operation to minimize e to personal factors arising from the. How to look at the school in this movie are a bit like "Wesley school" in the Monalisa smile. Conservative stereotype is most common. From this point of view, from the beginning to the end and I don't want her to stay there. In addition to the California sunshine, I love the atmosphere of freedom. The west is not in Annapolis, so the hierarchical system will only let the students in repressive environments, rebellious consciousness hidden in everyone's mind. Want to get more, Japan isvery strict hierarchy, strong before the meek "sheep" and strong after the brutality of the "wolf",is not weakness lends wings to rumours. Compared with Britain, across the sea to France is much better with vigour and vitality, therevolution will be the same privilege level to bury the bastille. This kind of ecation is to eliminate the personality of students, become the "standard procts". Although the rounded pebbles, but only the diamond light is bright. The film was "to Princess Diana when Pedicure division" then puncture a fallacy with one remark. Today saw the "admission notice" the reason why I admire, or because the system as a utopianideal of ecation. In contrast, her aunt in Monalisa "smile" in the words: "I came here is extremely elegant and valuable training of heads of state, heads of state is not the cultivation of mrs.". She is not bad, just some rich spoiled, father, mother died young, inevitably from the waywardpretty, I thought of Huang Rong. So she came to the school in the film "arrogant" don't let me offwith a silver spoon born, the little princess, and growth in the bustling city of angels, I also like agirl next door, amiable and easy of approach, the Shi Bushi too hypocritical. The roses have thorns, diamond edge. But I think she and "witch" contest is more like the modern and the traditional, free from feudalcontest. In the dance for "Pride and Prejudice" plot, culture is accumulated, it is necessary to develop the nobility, but these Chen sesame rotten millet things, let him go to hell, if you're the kind of stubborn old follow the beaten track, I think her answer was "COOL If this America I wouldsue" well, as USA, cover figures is not good? Easily get priceless treasure, seldom have lover. In this sense, the result is good. Youth is always so intoxicating, then only twenty-three years old, big mouth beauty with "pretty woman" on a map, and she is only eighteen years old. To be honest, at first glance she had "amazing". Her aunt is a kind of mature sensual beauty, which not only refers to the present Julia, in her film, most of them are such a feeling. And she, I feel more enchanting charm. Uranus is not only a future work, but also fans of fun. I'm not scouts, but I used to watch Rooney that kick stunning hanging doors and sigh a geniusfame. Also look at Kaka from youth to have today's achievements. That kind of happiness with them along the way, a sense of accomplishment. In the movie, I have never found the beauty ofjade. Although I know that only by the youth film such a flow shop with famous Hollywood master inforest environment, but in the course of time, who will feed her will become the next any sister? I am looking forward to.
⑦ 父親 野孩子讀後感
在五年級下冊的《課外閱讀》中，我看見了一個很吸引我的文章《父親的「野」孩子》、它是一名著名作家冰心寫的。冰心，是一位善於發現愛的作家。這篇文章，恰好可以說明這一點。
本文講的是冰心幼年時父親對她的「教育」。看文章的標題就知道，冰心的父親從小就讓她「野」，比如說：他讓冰心從小穿男裝，也不讓她穿耳環，還用一個理由說：「你們看她左耳唇後面有一顆聰明痣，把這顆痣扎穿了，孩子就笨了！」她的父親甚至不讓她穿有一點緊的鞋。父親還讓冰心騎馬、打槍，記住，是打真的鳥槍。這並不是在那個年代的女孩子該做的事情，可父親就是讓冰心做了。
這樣看來，冰心的父親是在「縱容」冰心，但就是這所謂的縱容，也是一種愛，是一種給孩子自由發展的愛，是一種不約束孩子的愛。正是這種愛，給了我們後來的大作家冰心很多創作的生活素材，才有了後來的很多好文章。冰心正是善於觀察生活中別人的愛，才寫下了一篇又一篇的好作品。
其實，生活中愛的行為並不少，只要善於觀察，生活中的愛，是很容易找到的！
⑧ 求用英文寫一篇 美國電影電影《野孩子》的觀後感
A youth inspirational film, the hero is a vibrant beautiful girl, she has a rebellious character, in the film she graally grow and improve the ability to judge things, in friendship, family's help, she was from a "arouses tired "wild child grow into a good girl, so that rebellious is not terrible, terrible is whether there is the correct attitude towards the film has a strong ecational value for children ecation. Youth is a passion, is unassuming, in the good times, enjoy setting off firecrackers youth, it rendered the sky; youth is Kapok, is quietly coming spring, so you eye back then, it has Whispering results; youth everyone has, but not always, so let it enjoy the bloom of youth now.
⑨ 野孩子中文觀後感，急！！！！！！
嗯。。就實現簡介內容，然後說「其實我覺得她父親的決定是對的，在這所寄宿內學校，她找到了真正的友誼，真容正的愛情。雖然有時我們羨慕有錢人的上等生活，但卻不知這也會是我們變得蠻橫無理。所以，在平常的生活中才能找回真正的自己，最自然的自己，最遠原先的自己。｛不知字數夠不夠啊~但只是我自己的看法，你要加一些進去啊，(*^__^*)...嘻嘻
⑩ 讀後感500字
讀《命運》有感
前陣子在書城買了本書，叫《滴水藏海》，里邊有300個經典的哲理故事。現在我來品味一篇小故事，叫《命運》。
《命運》講的是連個孩子的命運，一個被高僧占卜為「狀元」，另一個為「乞丐」。二十年後，當初的「狀元」成了乞丐，而「乞丐」卻成了「狀元」。
上帝說：「我賦予每個人的天分之占他命運的三分之一，其餘的在於他如何去把握。」
看了這段話，我很受觸動。把握，把握命運，多簡單的字眼，可是又有多少人真正把握住了自己的命運呢？不必埋怨自己的天分，更不必埋怨自己的命運，因為命運掌握在自己的手中，你隨時都可以改變它的！只要你願意
讀《永別了武器》有感
一個告別了武器的人,不是敵人的俘虜,就是愛的俘虜.我不是不善於自我保護,實在是一個放棄自我保護的人.就如同生命的資料庫,已經不需要進入的密碼,隨時都可以打開全部程序,可以讀出全部的文件.我說的俘虜,就是這個意義上的俘虜.當我把自我放到陽光下的時侯,我明白從此不能有所偽裝,隱蔽的日子一想起就令人不安.當我意識到抗拒的無奈,有多少時間無可挽回,有多少記憶漸漸從內心淡出.說到底,俘虜就是一個不能抵擋傷害的人,就是要有足夠的勇氣放棄希望,必須承受生存的全部壓力.本來,在屬於個人的空間,可以沉浸於獨自的幻想,可以從塵埃里開出虛擬的花朵.而一個放棄自我保護的人是連欺騙自己都不能,只有不斷地凈化內心世界.
《哈姆雷特》讀後感
莎翁的《哈姆雷特》是一部經典的代表作.這本書在表面情節上與歷史的傳說並沒有多大的區別,講的還是丹麥王子為父報仇的故事,其中充滿了血腥暴力和死亡.正如
劇中人霍拉旭所說: 你們可以聽到姦淫殘殺,反常修理的行為,冥冥中的判決,意外的屠戮,藉手殺人的狡計,以及陷入自害的結局. 曲折選宕的情節,緊緊圍繞著復仇
而展開.哈姆雷特從德國的威登堡匆匆趕回國內,是來參加他父親的葬禮的,使他不能接受的是,他未趕上父親的葬禮,卻目睹了母親與叔叔克勞迪斯的婚禮,這已使哈姆萊特疑竇在心,加之夜晚在王宮城堡的露台上與父親的亡魂相見,亡魂哀訴,這樁暴行是哈姆雷特的叔叔所為,並要他為父報仇.至此,他開始了艱難的復仇歷程,與克勞迪斯展開了你死我活的較量.最終,向克勞迪斯發出了復仇之劍.
《基督山伯爵》讀後感
愛也徹底,恨也徹底.報恩也徹底,復仇也徹底.這就是在我讀完《基督山復仇記》後最大的感受.中國有句俗語叫做君子報仇,十年不晚,報仇也是需要養精蓄銳的,並不是憑著一時的心緒就可輕舉妄動的.而基督山伯爵,則是最具體的用自己的行動闡釋了這句俗語的.在經歷十四年的地牢生涯後,他的人生要義就是找尋曾經的親人,曾經的恩人和曾經的仇人.在確認了所要尋找的人以後,他並沒有如我們在武俠小說里所見的那樣,於恩人抱拳雲赴湯蹈火,再所不惜,於仇人一劍刺死.他選擇了他自己的方式.對曾經有恩於自己的船主一家,他竭其所能,默默地支持著,以各種各樣的方式,卻從來不讓他們知道其實自己就是為了報恩而來.如果說他的報恩令人感動,那他的復仇則是如此的淋漓盡致,在我們也有幾度的叫好後不免有點心驚.
《釋夢》讀後感
弗洛伊德(1856--l939)是奧地利著名的精神病學家,精神分析學派的創始人.他的著作橫跨半個世紀,對文學,哲學,神學,倫理學,美學,政治科學,社會學和大眾心理產生了廣泛而深入的影響,如果以影響的范圍作為衡量偉大的標准,那麼弗洛伊德無疑是最偉大的心理學家.弗洛伊德發動了人類思想史上又一次哥白尼式革命,他指出人類的無意識是無法被意識所控制,人類的潛意識中蘊含了巨大的心理內容,他以最理性的聲音訴說了人類的無理性.《釋夢》是弗洛伊德支柱性的學術著作.通過對夢的研究極大地拓展了人類對自身的探究的幅度,對我們的生活產生了深遠的影響.
《紅與黑》讀後感
作家筆下展現的,首先是整個法蘭西社會的一個典型的窗口——小小的維里埃爾城的政治格局.貴族出生的德瑞那市長是復辟王朝在這里的最高代表,把維護復辟政權,防止資產階級自由黨人在政治上得勢視為天職.貧民收容所所長瓦爾諾原是小市民,由於投靠天主教會的秘密組織聖會而獲得現在的肥差,從而把自己同復辟政權栓在一起.副本堂神父瑪斯隆是教會派來的間諜,一切人的言行皆在他的監視之下,在這王座與祭壇互相支撐的時代,是個炙手可熱的人.這三個人構成的三頭政治,反映了復辟勢力在維里埃爾城獨攬大權的局面.而他們的對立面,是為數甚重,擁有巨大經濟實力的咄咄逼人的資產階級自由黨人.司湯達一方面向人們描述了保王黨人的橫行霸道,一方面又讓人們得出這樣的結論:握有經濟實力的資產階級,在政治上也定將是最後的勝者.《紅與黑》成書於一八三零年七月革命以前,司湯達竟像是洞悉了歷史運動的這一必然趨向.
一隻狗，一生情
——讀《再見了，可魯》有感
(361021)集美中學高二7班 李曉惠/發表於中學生語文(有節選)
在我很小的時候，我就喜歡上了小貓、小狗，並不僅僅因為它們的可愛與單純。
日本有個作家叫石黑謙吾，他說，他的生命中出現過很多隻狗，它們彷彿是與他宿命相
連的，他從狗身上得到了巨大的安慰和鼓勵，因此，他寫了《再見了，可魯》這本書。
當我拿到這本書的時候，馬上就被它的封面所吸引，上面是一隻趴著的拉布拉多犬，深
黑色的背景。
那樣的眼神，那樣的姿態，是那樣的熟悉。我情不自禁地，輕輕地把手搭在它的鼻子上，
剎時，似乎激起了心中的某個回憶。手心有種異樣的感覺，彷彿真的有溫溫的，濕濕的呼吸，
溫暖了我的手。那眼睛在跟我訴說著它的一生。
可魯是一隻純正的拉布拉多犬，也許本應該很平常的成為一隻平凡的寵物，但是，它卻
是一隻導盲犬。直到看了這本書，我才知道，導盲犬是一種多麼了不起的動物。
它會幫助主人上下車，引著主人走安全的道路，遇到路口會停下，遇到障礙物會避開，
當紅燈亮的時停—下腳步……可以想像，盲人對導盲犬會有多大的依賴，而導盲犬的這些行為
都僅僅因為它們對人的愛。
可魯是日本的一隻導盲犬，退役後由一對姓仁井的夫婦收養。那時可魯已經是一隻虛弱
的老狗了。書裡面說到，可魯已經快不行了，也許是肺部受到壓迫而感到呼吸困難，它頻頻
示意要翻身，但是最終，它連發出示意的力氣都沒有了。「仁井先生不停地撫摩著它的頭，
仁井太太摩挲著它的背部，用平靜的口吻對它說：『小可，謝謝你，你不需要再那麼努力了，
可以了，你就慢慢休息吧，到了天國以後，要准確地報出自己的名字『仁井可魯』噢!」剛
說完，可魯就停止了呼吸。看到這里，我難過的哽咽，最終還是哭了，為了這可愛生命的隕
落，為了一個我認為無比高尚的生靈。
佛斯特說過：「在這個自私的世界上，一個人惟一不自私的朋友，惟一不拋棄他的朋友，
惟一不忘恩負義的朋友，就是他的狗。」可謂「一隻狗，一生情」。
狗把人類看成自己的神，即使人們不停的辜負它們，背叛它們，傷害它們，但它們卻永
遠是人類最忠誠的夥伴，毫無怨言的陪伴著我們的孤獨。
它們忠誠勤勞，但求付出不求回報。在某些世俗的人身上，這些品德已經逐漸消失殆盡
了，狗性中深具超凡的神性，而人性中卻潛藏著可恥的獸性。
這個社會越來越世俗，越來越淡漠，人與人心靈之間的隔閡越來越大，試問，此時還有
誰在保持著不變的忠誠呢?還有誰讓你喚之則來，呼之則去，不計較你的粗魯和無理的對待，
並無休止的遷就你呢?
從此，我告訴自己要更愛狗，也希望能告訴別人，請愛你們的狗。
作文點評：
文章從狗講到人，從書講到自己，又從自己寫到他人，都起源與自己喜愛狗的個性；文
章從事寫到理，從國外到國內有回到世界，都透漏出一種情、一種人文關懷。「文似看山不
喜平」，李曉惠同學的文章就有這一優點，值得同學借鑒。
《 名人傳》讀書筆記
《名人傳》由法國著名作家羅曼·羅蘭的《貝多芬傳》、《米開朗琪羅傳》和《托爾斯泰傳》組成，它們均創作於二十世紀初期，無論在當時是在後世都產生了廣泛的影響。在這三部傳記中，羅曼·羅蘭是緊緊把握住這三位擁有各自領域的藝術家的共同之處，著力刻畫了他們為追求真善美而長期忍受苦難的心路歷程。
書中寫了三個世界上赫赫有名的人物。第一個是德國作曲家：貝多芬；另一個是義大利的天才雕刻家：米開朗基羅；最後一個是俄羅斯名作家：托爾斯泰。
在這本《名人傳》中最令我感動的就是貝多芬的故事。貝多芬是個音樂天才，他的天分很早就被他的父親發現了，不幸的是，貝多芬的父親並不是一個稱職的好父親，他天天讓貝多芬練琴，不顧及他的心情，一個勁兒的培訓他，有時甚至把貝多芬和一把小提琴一起放進一個屋子裡關起來，一關就是一整天，用暴力逼他學音樂。貝多芬的童年是十分悲慘的，他的母親在他十六歲時就去世了，他的父親變成了揮霍的酒鬼。這些不幸一起壓到了貝多芬的頭上，在他心中刻下了深深的傷痕，也因此導致他的脾氣暴躁而古怪。但是貝多芬沒有因此而沉淪，他把自己的全部精力，都投入到了自己所熱愛的音樂事業中去了。由於他的天分和勤奮，很快地他就成名了。當他沉醉在音樂給他帶來的幸福當中時，不幸的事情又發生了：他的耳朵聾了。對於一個音樂家而言，最重要的莫過於耳朵，而像貝多芬這樣以音樂為生的大音樂家，卻聾了耳朵，這個打擊是常人所接受不了的。
貝多芬的一生是悲慘的，也是多災多難的，但他為什麼還能成功呢？為什麼正常人做不到的事，他卻能做到呢？這引起了我的深思。我認為，貝多芬之所以成功，是因為它有著超與凡人的毅力和奮斗精神。面對困難，他絲毫無懼。這就是他成功的秘訣。在日常生活中，我們遇到困難時，經常想到的就是請求他人的幫助，而不是直面困難，下定決心一定要解決。而貝多芬，因為脾氣古怪，沒有人願意與他做朋友，所以，他面對困難，只能單槍匹馬，奮力應戰。雖然很孤獨，卻學會了別人學不到的東西：只要給自己無限的勇氣，再可怕的敵人也可以打敗。
羅曼·羅蘭稱他們為「英雄」，以感人肺腑的筆墨，寫出了他們與命運抗爭的崇高勇氣和擔荷全人類苦難的偉大情懷.早在二十世紀三四十年代，由我國著名翻譯家傅雷先生譯成中文，他從《名人傳》中得到的啟示是:「惟有真實的苦難，才能驅除浪漫底克的幻想的苦難；惟有克服苦難的壯烈的悲劇，才能幫助我們擔受殘酷的命運；惟有抱著『我不入地獄誰入地獄』的精神，才能挽救一個萎靡而自私的民族……」
那麼，對於今天的讀者來說，《名人傳》又能給予我們什麼呢？在一個物質生活極度豐富而精神生活
相對貧弱的時代，在一個人們躲避崇高、告別崇高而自甘平庸的社會里，《名人傳》給予我們的也許更
多是尷尬，因為這些巨人的生涯就像一面明鏡，使我們的卑劣與渺小纖毫畢現。在《米開朗琪羅傳》的
結尾，羅曼·羅蘭說，偉大的心魂有如崇山峻嶺，「我不說普通的人類都能在高峰上生存。但一年一度
他們應上去頂禮。在那裡，他們可以變換一下肺中的呼吸，與脈管中的血流。在那裡，他們將感到更迫近永恆。以後，他們再回到人生的廣原，心中充滿了日常戰斗的勇氣」。對於我們的時代，這實才是真言。《名人傳》印證了一句中國人的古訓：古今之成大事業者，非惟有超世之才，亦必有堅韌不拔之。
貝多芬的「在傷心隱忍中找棲身」，米開朗琪羅的「愈受苦愈使我喜歡」，托爾斯泰的「我哭泣，我痛
苦，我只是欲求真理」，無不表明偉大的人生就是一場無休無止的戰斗。我們的時代千變萬化，充滿機
遇，我們渴望成功，但我們卻不想奮斗。我們要的是一夜成名。浮躁和急功近利或許會使我們取得曇花
一現的成就，但絕不能讓我們躋身人類中的不朽者之列。因此，讀讀《名人傳》也許會讓我們清醒一些。
.《簡愛》被萬眾所熱愛的，大約是其作者的自尊與平凡??或者說，是夏洛特的自尊與平凡。那是一個靈魂熾熱而外表簡單的女子。這一形象無疑是不朽的經典。可是與其夫羅切斯特一樣，這個形象始終在用一種類似於自傲的口吻言論??他們對於他人的鄙薄，多多少少，曾經使我快慰，現在卻令我不安。夏洛特託身於簡愛，
這是我所知道的。但我所感覺到的是：她對於高層貴族的鄙薄與一種近乎敵視的態度，有些刻意了。反過來說，我從中讀到了自卑的情緒。
簡愛是個敏感而容易受傷的女子。開頭用了太長的篇幅來敘述她幼時的情景。但是我感覺到的是，在敘述簡愛這個人物時，夏洛特不曾將自己離開這個軀殼，所以她也沒有用全知角度敘述。如此一來，她所描述的差不多可以認定是她的意見。那麼，我在簡愛中，看到的是某種情緒化的自卑，而後是近乎於傳奇的愛情??惟其傳奇性，昭示了某種不真實與幻想性??和最後一個幾乎有點硬湊的結尾。她遇到了JOHN RIVERS。雖然前頭有筆，但還不是那麼自然。夏洛特對於簡愛的處理，開頭非常真實，中間段非常精彩，但是隱伏著不安，到了結尾，則幾乎歸於俗套??一個我料到的俗套。最後無疑是皆大歡喜，帶一點感傷。她的鋪墊和銜接很完美，幾感覺不到瑕疵。但是我隱約間感到的是，這是一個人間女子編造的故事。它已經缺少了令我戰栗的小說結構??更多的時候，我讀到了簡愛離開山莊，就沒再讀下去。如果我是夏洛特，或許我就會在那裡結束。因為之後的一切，在我看來，比之於前，是很拙劣的。
水滸傳》讀書筆記（一）--醉打蔣門神
武松殺死了西門慶，就被發送了孟州充軍，又在十字坡結識了張青和孫二娘。但是這些都不夠精彩，唯獨這集里的武松醉打蔣門神最為精彩。
本集中，武松為了個人的友誼而去幫助施恩奪回快活林和在路上每家酒官都吃上三碗酒，這兩點，就知道他有著放任一己的感情。
而他在打蔣門神之前的挑逗更是精彩，先是到酒官里找茬，然後把蔣門神惹急，在狠狠的打他，這能證明武松是個粗中有細的人。
他在挑逗時還可分成幾個細節，三次換酒，之後說讓蔣門神的小妾陪他喝酒，酒飽不讓，就和他們打了起來（這里包括蔣門神）。
他在禽了蔣門神之後，又怕他告官，在說要求蔣門神的第三件事時，卻怕他告官和以後再把快活林奪回來，所以讓他離開孟州，不得在此居住。由此也可以開出武松多麼的細心。
《水滸傳》讀書筆記(二)--沂嶺殺四虎
李逵見宋江父子團聚後，也想念自己的老母，便去沂水縣的百丈村接自己的母親。
去時，途上遇見李鬼扮成的假李逵威脅，李鬼戰敗求饒，說他尚有九十歲老母，殺他就是把他和他的老母一塊殺了。李逵可憐他，便饒了他，而且還給了他一錠銀子，讓他走了。
我覺得是作者很反感像李鬼這樣的人，所以就讓李鬼和李逵再次遇上，而且讓李逵把他殺死。一是作者可以出一下氣，二是讓那些讀者也贊同他，並看完後有一種豪邁氣質，似乎自己就是李逵。李逵殺李鬼是很精彩。
但是後來的李逵背著老母過沂嶺時殺虎的場景最為精彩。先是去打水，然後發現老母不見了，又發現兩只小虎和兩條人腿，憤怒之下殺死小虎，公、母虎分別來尋仇都被殺。
只可惜殺了虎，還被人請到家裡做客，後又被擒。這讓人看完之後，都想替李逵打抱不平，可見作者的用心良苦。
《水滸傳》讀書筆記（三）--抱怨獅子樓
武松在陽谷縣坐了都頭，又上京辦事。回來時，才知道哥哥武大郎死了，武松心疑便察得實情，去告官，誰知縣館已受賄，無奈下在獅子樓為武大郎報了仇。
其中，讓人看得最熱血沸騰的就是最後報仇時殺死西門慶的那一段，武大郎雖死，潘金蓮和西門慶也得到了她該得到的惡果，而武松為民除害還被發配孟州。我覺得這有可能是作者在諷刺當時的朝廷昏庸無道。西門慶在這里被作者描寫的簡直是「臭不可聞」，幾乎上誰看完都痛罵他一兩句，這能體現作者是多麼的會描寫人物啊！
《水滸傳》讀書筆記（四）--賣刀汴京城
楊志盤纏用盡，只得將寶刀賣去，賺些錢投奔他鄉謀生。誰知賣刀時，當地潑皮牛二百般凌辱，楊志忍無可忍便殺死牛二，再去報館。最後被判充軍大名府。
最有趣的莫過於楊志賣刀時的情景。先是問誰買刀，牛二來後，讓他試刀，牛二百般阻撓和凌辱，最後被殺。這告訴了我們當時的一些地痞流氓是什麼樣的。而牛二被殺不僅為書中的老百姓們出氣，而且另讀者看完也出了口氣，這也許就是作者抓住了讀者的心理來寫的吧。
《水滸傳》讀書筆記（五）--題詩潯陽樓
宋江到了江洲後，結識了神行太保等人。一天在潯陽樓喝酒，乘著一時酒興便在牆上題了一首反詩，還留下姓名。最後被黃文炳看到打入死牢。
這件事把宋江寫得讓讀者哭笑不得，不知該怎麼說他，本集也沒有什麼精彩的環節。只是作者能把宋江寫到讓讀者看了說不出宋江什麼的境界，真是了不起。只能夠說宋江太糊塗，提什麼詩罷了。而正是有了這一集，才能更好的襯托出下一集截法場的情景來。用宋江題詩被抓著一段來襯托出後面截法場的情景。的確，用宋江題詩被抓要比用其它的好。一是讓你說不出什麼，二還可以把他們截法場的理由弄得更充分。所以我覺得這集好。
＜讀書筆記範文＞一
人最寶貴的東西是生命，生命屬於我們只有一次。一個人的生命是應當這樣度過的：當他回首往事的時候，他不因虛度年華而悔恨，也不因碌碌無為而羞恥，——這樣，在臨死的時候，他就能夠說：「我整個的生命和全部的精力，都已獻給世界上最壯麗的事業——為人類的解放而斗爭。」
——《鋼鐵是怎樣煉成的》
＜讀書筆記範文＞二
剛從遠處看到的那個筆直的山峰，就站在峽口上，山如斧削，雋秀婀娜。（案）：用「雋秀」形容「筆直的」、「如斧削」的「山」尚可，而用「婀娜」來形容就不妥了。「婀娜」是形容姿態柔軟而美好，「如斧削」一樣筆直的山峰怎麼能給人以柔軟的感覺呢？可以把「婀娜」改為「挺拔」。
——《語文短評·顧此失彼》
＜讀書筆記範文＞三
我只想在痛惜之餘，說出幾點希望
首先當然是希望大家（不限於知識分子，而是一切黨員、團員，一切覺悟的青年和覺悟的勞動者）都應該向他們學習，特別是那些至今對知識分子還有某種不信任感、不敢推心置腹的人們，以及那些一味爭名奪利，甚至對社會主義祖國至今還三心二意，羨慕資本主義「天堂」的人們，多讀讀他們的事跡。……
其次，我想說，希望一切先進分子所在機構中的黨組織、每個黨員以至每個正直的公民能夠更多地更好地關心這些先進的人們。……
第三，我也想對活著的蔣築英、羅健夫等同志說幾句話。共產黨員是一不怕苦、二不怕死的，是隨時隨地准備著為了共產主義事業的利益，為了社會主義祖國的利益，為了十億人民的利益而犧牲一切。我們不是那種認為一個大學生「不值得」為一個農民的生命而犧牲自己的人，那樣的人，如果在別的崗位上，當然也不會冒死去搶救一個小學生，或者同一個甚至幾個拿著凶器圖謀犯罪的歹徒格鬥。這是事情的一個方面。但是事情還有另外一方面。我想，蔣築英和羅健夫都並不是必然要死（我不懂醫，不知道羅健夫同志所患的「低分化惡性淋巴瘤」和蔣築英同志所患的多種凶險疾病能不能在早期治癒，這里是假定能夠）。如果他們還健康地活著，盡管報紙上不會這樣大量地表揚他們，但是他們卻能為祖國和人民作出更多更重大的貢獻，這是毫無疑問的。我們經常提倡自我犧牲，但是我們不是說一個共產黨員或先進分子的生命和健康就不重要。生命和健康，這是我們戰勝一切敵人而建設偉大的社會主義祖國的資本，它們不是屬於我們個人而是屬於祖國和人民的，對於黨員，就是屬於黨。我們反對借保護自己的生命和健康而損公利私，而貪生怕死，但是有了病，特別是有了嚴重的病，還是要治，並且要治好。
——胡喬木：《痛惜之餘的願望》
＜讀書筆記範文＞四
讀《命運》有感
前陣子在書城買了本書，叫《滴水藏海》，里邊有300個經典的哲理故事。現在我來品味一篇小故事，叫《命運》。
《命運》講的是連個孩子的命運，一個被高僧占卜為「狀元」，另一個為「乞丐」。二十年後，當初的「狀元」成了乞丐，而「乞丐」卻成了「狀元」。
上帝說：「我賦予每個人的天分之占他命運的三分之一，其餘的在於他如何去把握。」
看了這段話，我很受觸動。把握，把握命運，多簡單的字眼，可是又有多少人真正把握住了自己的命運呢？不必埋怨自己的天分，更不必埋怨自己的命運，因為命運掌握在自己的手中，你隨時都可以改變它的！只要你願