宣傳片抄襲

1. 校慶宣傳片抄襲違反知識產權中的那一條例

[資政知識產權]：涉嫌侵犯他人著作權。

依據《著作權法》
第三條本法所稱的作品，包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品：……（五）攝影作品；（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；……

第四十七條有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：……（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽竊他人作品的；……

2. 抄襲其他公司的商業宣傳片四五句解說詞構成侵權嗎

根據具體情況分析

3. 「校慶宣傳片涉嫌抄襲東京大學」這句話對嗎是否有歧義，是否是病句

對，沒歧義和病句

4. 易烊千璽又被曝抄襲，演唱會宣傳片又被爆抄襲，這下他能洗白嗎

易烊千璽這一次又被曝抄襲，他演唱會上的宣傳海報被人們認為抄襲防彈少年團的mv作品我認為他會被洗白的，只是時間長短的問題。

易烊千璽他的演唱會現在正在籌備中，人們看到易烊千璽演唱會的宣傳的海報。網友看到之後就覺得易烊千璽抄襲了防彈少年團的mv作品，易烊千璽宣傳片上的背景以及宣傳片上的花紋。和防彈少年團的mv作品都差不多。很多的網友就覺得易烊千璽現在又抄襲了，還希望防彈少年團可以利用法律的武器來維護自己的權益。不過我覺得這個背景都是攝影師拍的，跟易烊千璽沒有多大的關系，不可能是易烊千璽抄襲。時間長一點，如果不是他抄襲的，那麼就會洗白。

5. 怎麼復旦大學宣傳片抄襲的問題看不到了

關於這個問題，校方回應是獨立創作，也就是沒有抄襲。那麼這是否為真呢內？我認容為沒有抄襲！
認為抄襲的立論點在於兩者表現形式十分相似，某些鏡頭和一些用詞比較相像，諸如此類。但是關於兩者的內涵是否相類卻無人關注，這豈不是捨本逐末，流於表象？
To My Light：飛機遭遇困境，深入雲層一片漆黑，極有可能因此墜毀……此時最是考驗飛行員能力和意志的時候。在復旦大學所接受的專業教育無疑給了飛行員挽救的能力；蘊含於復旦大學每位教授、每間教室、每個地方、每個復旦人的復旦精神給了飛行員堅持下去的力量。這便是Light，復旦之光在黑暗中指引前行，最終挽救危難。To My Light 是每個復旦人對復旦的真情表達！

6. CF就連宣傳片也抄襲

淡定 這都是很正常的事情 TX游戲那個不是抄襲的 但是QQ已經深入人心了 這點都承認吧 現在回玩網游的哪個沒有QQ啊 這就是TX的資本 哎 河蟹 河蟹 淡定 淡定 ~~~~~

7. 如何評價復旦「抄襲門」後趕制的新宣傳片

趕制新的宣傳片可以理解為這是學校在公眾議論下的，不得以行為。
雖然桐原創相比搬運的時間，精力耗損都很少，但這種行為直接損害了原創者的個人知識權益，令人不齒！
希望以後不要再有這類事件發生。

8. 復旦大學新13分鍾宣傳片抄襲了慕尼黑工業大學TYPISCH TUM嗎

復旦大學第1部《To My Light》，可以說是借鑒了東京大學的《Explorer》；
然後，復旦大學撤消收回了；
然後出了專第屬2部約13分鍾的宣傳片。其最後一分鍾的鏡頭，的的確確是抄襲了
慕尼黑工業大學TYPISCH TUM，而且，最後兩個動作的傳遞方向，銜接還出錯了。唉

9. 如何看待復旦大學宣傳片抄襲事件

百年名校復旦大學即將舉行110周年校慶。5月27日，復旦大學發布了新版形象片《To My Light》。
——互聯網年代最典型特徵是無秘密；否則成都被打女司機也不至於連開房記錄都被人扒拉出來了。互聯網就是明朝的東廠和西廠，網民毫無疑問是無孔不入的錦衣衛。當復旦大學的這部宣傳短片發布不久，立刻有網友指出，其與日本東京大學的宣傳片有雷同之處，創意和構思如出一轍。
所謂的雷同，其實是客氣的說法，說白了就是抄襲。
一所百年名校，在開展校慶之際，往自己金燦燦的佛頭上澆了一桶抄襲的屎尿，我相信，屆時所有參加校慶的校友，都會嗅到不同程度的騷臭。
更加令人作嘔的是，當抄襲事件曝光後，在網友犀利的目光注視下，復旦大學所表現出來的那種騰挪展閃、巧舌如簧的說謊功夫——
復旦大學相關人士起先說，創作劇本的過程是獨立的。復旦的宣傳片是否受到東大宣傳片《Explorer》的影響？對此，該片製片人、復旦大學黨委宣傳部副部長騰育棟接受南都記者采訪時表示否認，「我們是從校友事跡寫的本子，選題不同。我們創作劇本的過程是獨立的。」
和東京大學完全不同。復旦大學回應記者稱，該宣傳片根據該校2005級畢業生樂婭菲的事跡改編而來，從機艙失速到她醒過來，從她飛翔夢的實現到回到機艙，都是一點點頭腦風暴出來的，和東京大學的宣傳片完全不同。
只是抄襲的痕跡太過明顯，以至於這種所謂「獨立」的辯解其實連3歲的孩子都瞞不過，所以，同一個人，改天說的話就不一樣了；為了自圓其說，這位製片人還是展現了一下投機取巧的功夫——
先獨立，後借鑒。2015年2月，我們進行了劇本的創作，女主人公的經歷是獨一無二，她的事跡也是獨一無二的。在劇本創作時，團隊採用三段式的故事來豐富劇情，包括飛機實驗、校園回憶、試飛成功。劇本創作花了一個多月的時間。構思完成後，攝制團隊看了全球二十多所高校的宣傳片和幾家著名的廣告公司的廣告片，其中就有東京大學。我們的短片從2015年4月份開始拍攝，因題材類似，攝制團隊比較多地參考了東大短片的敘事方式和表現手法。
你相信這種先期獨立製作、後期借鑒的說法嗎？這回大概能騙3歲的孩子，但可以肯定，難以欺騙5歲的孩子。換句話說，復旦大學的相關人士，還在巧言令色，為自己赤裸裸的抄襲行為開脫責任。
抄襲，就是偷盜和剽竊行為，在江湖上，通常只有阿貓阿狗的小人才會有如此行徑，高大上的復旦大學，也干這種小人勾當，可以稱得上恬不知恥了。
——你嗅到了什麼氣息？我嗅到了官場中常見的說謊氣息。
這種為了自身利益而不惜採取狡辯、說謊的不誠實方式，其實比抄襲本身還要惡劣。我想表達的是——如果錯了，能不能像個真男人一樣，第一時間站出來，乾脆利落、簡明扼要地認個錯、道個歉？倒還有一點知錯就改的坦誠和陽剛之氣；然而，復旦大學的應對，卻顯得謊話連篇、拖泥帶水、扭扭捏捏，像極了患得患失的陰暗小人，這種風格，和官場應對負面、責任事件時騰挪展閃、百般開脫的那一套何其相似乃爾！令人不得不感嘆，為何好樣不學，偏偏把官場惡劣的醜行學會了？說白了，這也是高校行政化、官場化所種下的惡果，本該清白、誠實的大學，卻彌漫著官場自私自利的腐臭氣息。
對於宣傳片這樣事關門面的大事，復旦大學所託非人，鬧出抄襲的丑聞，羞辱了中國大學的集體名聲。有人說，不能上綱上線，得原諒復旦大學的過錯——我想說， 對3歲的小孩，你可以原諒他的年幼無知；一個擁有110年歷史的大學，早就成年了，應該懂事了，這種抄襲醜行不可原諒，也不可饒恕。除非復旦不想「負擔」，否則相關人等應該為這起不誠實的丑聞承擔責任，以修補復旦受損的形象。
我感到痛心疾首的是，大學，作為整個社會的源頭之一，本應該是最誠實、最清白的單位，卻淪為抄襲盛行之地，誨淫誨盜，一批官氣濃厚的領導，滿嘴仁義道德的偽君子叫獸，教出來一批不識誠信為何物的高文憑小人，這也就難怪，我們這個社會誠信度如此低下，道德水平如此差劣。

10. 復旦大學宣傳片抄襲要付法律責任嗎

復旦絕對要負法律責任。
東京大學已經表示嚴重不滿，接下來就會走法律程序。慕尼黑工大不知道會不會。
其實，更可怕的是這件事給復旦留下永遠擦不掉的污點了，復旦抄襲已經深入骨髓，無葯可救