成功的作品應不應該拍續集

A. 成功的作品應不應該拍續集

你好！
我們認為：欣賞性的劇作的優劣或成功與否，觀眾當為第一裁判。
一部未完成的但播放成功的劇作，若被去締或暫停，將給觀眾帶來如何的不滿、掃興和負面影響啊！

B. 辯論賽:成功的作品不應該拍續集的論點,求大家幫忙想想,謝謝啦

反方一辯：主席、評委，大家好！ 照對方辯友所說，那麼我們今天的 比賽可能可以切成對方辯友的一辯是一集，我的一辯申論是一集，然後我們分段播出，對方辯友是第一集，而我是續集，是這樣嗎？似乎不是的。（笑聲）從以上來說， 對方辯友對續集的定義其實除了這個例子之外，我們都可以接受。續集就是跟上一集有相當的關聯性，可是基於這個關聯性，我們就發現了今天所有的片商就如對方辯友所說，他們是想要以經濟效益的考慮來拍攝續集的，而可惜的是，這樣的一個前提，這樣的一個動機，合 理嗎？我們應該接受嗎？應該因為這樣一個動機我們 就鼓勵大家去拍續集嗎？先看看下面的說法，第一是對 對方辯友社會教化功能的反駁，首先提出了就是對方辯友認為很可愛的燕子，第一集她可愛是天真活潑，可 是第二集，大家有沒有發覺瓊瑤女士有一點過火了，她將她為活潑而活潑，這時候人就變得胡鬧了，可愛在哪理呢？教化功能在哪裡呢？我們實在看不到。而接下來看的是今天在劇情上面因為要有關聯性，所以難免綁手綁腳，想想看，今天三國演義的故事已經煙飛灰盡了，還要怎麼拍續集呢？當然金庸先生的很多著名的著作，它們的結局都是留待大家充分的想像空間，有人告訴你 今天他要拍續集，他要把結局告訴你，你會不會覺得是 狗尾續貂，畫蛇添足呢？再說，今天當你存了好久的錢，花了80元人民幣走進戲院，去看《泰但尼克號》，為了劇中人物的命運落下大把大把的淚水的時候，卻發現今天導演為了再賺你一票，竟然要把男主角沉人深海中的死亡化成他可以復活了，還可以跟女主角再敘前緣，各位 觀眾朋友，你們會不會覺得眼淚白流了呢？你們會不會 覺得你們的感情被導演大大地欺騙了呢？再看看影史上的例子，1994牽《亂世佳人》續集播出，它的票房精彩得讓人想為它掬一把同情淚，可是有相當的一些續集在播出的時候，它的上映狀況是一集不如一集，而這些失敗的例子歷歷在目。對方辯友，為什麼還要鼓勵續集的開拍，除了想更多地騙觀眾錢，我們不知道是為什麼。謝謝！反方一辯：續集當做藝術形式其實在我看來，其他的藝術形式似乎沒有什麼續集嘛，莫扎特的《安魂曲》，它其實是一個未完成的作品，今大會不會有人妄想把它完成呢？把它完成是不是就是一種續集的展現呢？其實也是的，可是大家都不會去想到把它完成，為什麼？因為完成了就破壞了原作的美感了，准能夠像莫扎特的原作《安魂曲》一 樣，把它的原意繼續展現，展現得更好呢？我們實在看不出來。（掌聲）

正方二辯：我要請問對方二辯，《星球大戰》的續集到今大為止在美國一地的收入已經超過10億美元，這樣的續集要不要拍呢？

反方二辯：對方辯友可別忘記了這部續集在影評上來說可是不太好的呀，有評論說過卡斯魯卡斯先生由於已經二十幾年沒有執導了，因此在這部續集上的手法都有點生銹了，對方辯友可不要去看票房，今天我們討論的是成功的影視作品，如果只有票房好而在影評的部分大受撻伐的話，那其實也不能算作是一部成功的影視作品哪！（掌 聲）

正方二辯：我想請問對方三辯，影視藝術的形式到今天是多多益善呢，還是越少越好呢？

反方三辯：對方辯友，影視藝術我們希望它越來越精彩，而不是希 望它原地踏步，而今天凡是續集在內容上、在風格上都必須承襲前集的巢臼，難道你們希望小燕子就是小燕子，小燕子永遠就不能演其他角色嗎？因此我們要告訴各位的是，藝術要新，要不斷地創新，而不能原地踏步。不斷地拍續集，只是永遠在巢臼當中打轉，而不會另有新意。謝謝大家！（掌聲） 主 席：好，下面要進入盤問小結，還是首先有請反方的二辯邱靖貽同學發言，時間是1分30秒。

反方二辯：在場各位，大家好！對方辯友說的沒錯，的確很多成功的影視作品都留給大家無窮的好奇心。但是我們發現，藝術的可貴就在於它能夠讓觀眾永遠地好奇呀。例如金庸先生的《雪山飛狐》，狐匪最後的那一刀到底有沒有砍下去呢？我當然好奇，但是這時候如果有人告訴我說沒關系，我拍給你看，他的那一刀的確砍下去了，而且把他大卸八塊，這時候在場的各位觀眾你們會覺得心裡舒但了嗎？而我們發現的是，這個好奇心是永遠要保持在那兒的，永遠讓我們去餘味無窮，永遠地去探索追懷，而 不是像對方辯友告訴我們的一切故事都說盡了這才叫好哇？況且我們又發現了另外一件事，對方辯友告訴我們其實續集的拍攝是因為大家想要看，但是我們從歷史上的例子來看，其實許多許多的續集都是一集拍得比一集還要差，例如《異形》第四集《生死時速》等等的續集都是票房一集不如一集，而且在影評上被大家評為最爛的電影。我方不解的是，為什麼正方同學要大大地鼓勵
去拍這么爛的影視作品的續集給大家觀賞呢？我方也實在不了解對方一點都不關心在場各位觀眾的權利，因此我方認為續集實在沒有必要拍攝。謝謝！正自由人：剛才一位觀眾傳給我一張紙條，上面說《雪山飛狐》播出過了，但我們還想看它的續集。亘古不變的一條原則就是藝術是為欣賞並關照它的觀眾而服務的，必須以觀眾為依歸。對觀眾所喜聞樂見的影視作品，你們為什麼狠心說不該拍續集呢？（掌聲）

反自由人：對方辯友說得真是好，如果對觀眾有利，那我們當然該拍。但是我方再三地論述，拍續集對觀眾絕對沒有利，對方辯友對於這樣藝術的局限空間怎麼解釋呢？正自由人：對方這樣地揣摩觀眾心理，讓我不得不同意一位來自台灣的先生說過的一段話，不是每個人都懂得「珍惜」的含義，大多的人喜歡把一切事物都分切後而告以落幕，然而有多少事物是無法落幕的啊，它給人們帶來多少盼望，多少心思，多少關注，即使在落幕之後也無法停下呀，這難道不是影視作品拍續集最好的觀眾心理基礎嗎？（掌聲） 反自由人：對方辯友你又在逃避我的問題，我想請問對方辯友的是，如果第一集我安排了《泰但尼克號》的傑克沉人海底，第二集的續集勢必會受到局限，你方又怎麼解釋？

正自由人：續集不是一艘船的沉沉浮浮，人生的沉浮才是續集的永恆不變的主題。（掌聲）我們看到，藝術的發展從來就沒有離開過為觀眾服務這一主題，只要觀眾渴望鄉音，祁連山就會有回聲，只要觀眾想過把癮，銀幕上就不會留下未下 完的棋，只要觀眾喜歡，大街小巷就愛吃麻辣燙，就不會有愛情遺忘的角落，只要觀眾相信明天會更好，萬里長 城就會永不倒！

反自由人 ：對方辯友，說的不錯！觀眾，觀眾，對方辯友口口聲聲是觀眾，但是請你告訴我，拍了那麼多差的續集，那麼多不好的續集，究竟把觀眾的權益置於何處呢？

正自由人：觀眾是我們的上帝，只要觀眾需求，只要觀眾需要看心情沒完沒了，我們就和它不見不散，您是要回答說一聲離了 婚就別再來看我嗎？（掌聲）

反自由人：對方辯友試圖在混淆大家的視聽，我們想再請問在場各位的是，如果各個續集都拍得很差，如同歷史上的《異形》第四集《偏幅俠》第四集，這些影響觀眾權益的事情為什麼您方還要鼓勵它去做啊！ 正自由人：對方剛才說了《異形》第四集，可是她忘了《異形》第二集也是《異形》第一集的續集呀！那可是舉世聞名的續集 呀！（掌聲）

反自由人：就是因為你方的鼓勵才有了《異形》第四集這么大的爛片出現哪！（掌聲）

正自由人：這能說是爛片出現嗎？按對方邏輯來說，莎士比亞在寫了《亨利四世》這個歷史劇以後就被剝奪了終身不能寫亨利五世、六世的續集了？（掌聲）

反自由人：對方辯友的邏輯有一點點不大對，亨利四世、五世當然不是續集，就如同康熙、雍正、乾隆當然不是續集一樣的道理，（掌聲）再請對方辯友確實地回答大家吧！ （熱烈的掌聲）

正自由人：對方同學說到它們不是續集，那是什麼呢？

反自由人：對方辯友，就正同您方的一辯跟我方的一辯怎麼能算是續集是一樣的道理，請你明確地回答大家，你把觀眾的 權益放在哪裡？

正自由人：放在首位呀！我們已經說過了，續集，剛才你方已經說到成功影視作品應該有所延續，你只不過是為不要拍續集找理由而已，（時間到）其實是貌合神離地證明我方的觀點。謝謝！（掌聲）

反自由人：如果今天續集能夠確實地顧忌到觀眾的權益的話，我們也認為應該拍，但是我方再次強調續集做不到。為什 么？因為藝術上的局限，因為角色上的局限，因為劇情上的局限，這些原因告訴了大率續集拍得很差，如果今天有一部很爛的電影，如果今天我們想要利用第一集的餘威、第一集的元氣去欺騙各位，讓你們觀賞這部電影，你們會覺得快樂嗎？你們會得到滿足嗎？謝謝大家！（http://tieba..com/p/155987294你自己去看吧。。。我找了好久啊。。。

C. 經典（成功的作品）應不應該拍續集。正方辯論

首先先強調成功的作品應該拍續集，因為成功的作品，自然是大部分人們所回認同的，具有一定答的觀賞性
第二點，現在好的作品越來越少，如果有一個成功的作品，再加以延伸必定有很多亮點
第三點，關於現實點的問題，成功的作品就代表著它符合大眾的品味，續集更是會吸引人們去觀看，你也可以舉例說明，比如加勒比海盜，已經拍了三部了，都很不錯，已經在拍第四部了，還有玩具總動員，魔戒，第一滴血，這樣的例子數不勝數

D. 成功的影視作品應該拍續集嗎

我覺得理論上是不應該拍成續集的，我也不贊成拍續集，因為這個影視作品已經把專該講的故事都講完了，屬再者續集通常情況都超越不了第一季，弄不好還容易把第一季打下的這個招牌給毀了（有些作品除外），當然如果作品太成功，我覺得製片方更定不會放棄拍續集的想法。還有種情況，就是製片方從一開始就打算把這個影視作品拍成系列劇，第一集留下的坑必須要續集來把坑填上，這個情況不管咱們希望不希望拍續集，這個續集都非拍不可……
前階段北京衛視說是舉辦一個專題是《士兵突擊十周年》，然後很多人在網上都在討論，可不可能拍《士兵突擊2》，贊不贊成拍《士兵突擊2》等相關問題，我覺得一個網友回的挺好:寧可讓《士兵突擊》拍到100集，也不希望弄出來個《士兵突擊2》來……

E. 我們學校有個辯論賽 成功的作品應不應該拍續集 我是反方 請多給些自由辯論的辯詞 不要復制其網上已有的材

我也辯過，不過是正方，通常正方的出發點無非就是有些續集很成功，續集是對內原著的補充說明，關於這個容方面你可以提出一個關於續集和系列片的差異，其實大多數的國外作品都是以系列片出現的，你可以詢問對方辯友，續集是原著的延續如果每部電影都有無數的續集，那麼題材思想必然要與上一部接軌，思想受到限制了，還會有好作品嗎？只不過是接著原著吸引眼球罷了，實際並不會有太大的成功，並且系列片不等於續集

F. 成功的作品應該拍續集么原因

我覺得還應該看具體劇情吧。已經告一段落或者結束的故事就不要硬拍了

G. 成功作品應不應該拍續集

這要看你的作品是為商業而生還是為藝術而生！！！要是商業的話，那肯定要拍，因為前者的成功就是再賺更多的基礎！（想必一部成功的作品應該有一大批忠實粉絲，他們非常樂意掏腰包去欣賞續集）但是要純為位藝術的話，就要視情況而定了！電視也好，電影也好都需要劇情，要有一個好的故事！如果劇情本來就需要有後來的事，那就要拍續集！如果不需要，拍續集只能毀了這部作品（根據以往的續集電影影評都沒有好的口碑 得到了票房卻得不到到好的口碑。 ）
其實遺憾和懸念也是一種美，更值得回味，給人留下很深的印象。現今的大部分影視劇作、包括小說，拍了續集也是狗尾續貂。
不過也有例外，像教父和007系列就成功，但真的是少之又少

H. 你覺得成功的作品應不應該拍續集

個人覺得成功的作品還是不要拍續集比較好。首先，若是拍續集，一般都不是原班人馬去演，在這一點上，觀眾是很難接受的；其次，美好的東西還是適可而止的好，起碼還能在觀眾心中留下好的印象，拍續集往往會破壞原本的感覺，而且會顯得很拖沓。所以，真的不希望那些成功的作品拍續集，留在它最美的時候就好。

I. 成功的作品應該拍續集不、

……這個是國際抄大專辯論賽的辯題吧 我們去年辯過的
我們的辯題是《成功的影視作品應該拍續集》贏的
論點忘得差不多了
大概是 你不拍就一定不會成功，拍就有可能成功
我們應該有這種敢於嘗試的勇氣 還有什麼不記得了
如果你要的話我回去翻資料

J. 你們覺得成功的作品應該拍續集嗎

我覺得理論上是不應該拍成續集的，我也不贊成拍續集，因為這個影視作品已經把該講的故事都講完了，再者續集通常情況都超越不了第一季，弄不好還容易把第一季打下的這個招牌給毀了。