卡夫卡电影
A. 卡夫卡的变形记有没有拍电影
我知道的只有一部短动画，卡夫卡的作品最好还是不要拍成电影
B. 卡夫卡的变形记 电影哪里能下载到
http://bt2.btchina.net/
如果抄你不讨厌袭BT下载的话 上这上找找你要的！
基本上可以找到~
C. 为什么卡夫卡的变形记不拍电影呢
2009年，美国Limor Diamant执导，安娜·帕奎因等主演。有拍过，没什么人看过而已。
D. 谁知道弗兰兹.卡夫卡哪些书有电影
只找到两部
《阶级关系》1983
根据卡夫卡未完成的小说《美国》改内编。大约三年前看过小说，很好奇对一个容没有完成的小说电影会如何收尾才不至于唐突，于是带着这个问题看完了片子。（黑白片）
《审判》1982
根据卡夫卡同名小说改编。长篇小说《审判》标志着卡夫卡独特艺术风格的形成。
E. 电影《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》
Swalt·Snow对中国人来说是个不算熟悉的名字，但纵观这个小众电影导演的作品，特别是
卡夫卡系列，对于后现代风格的掌握是非常纯熟的，表现意识流的镜头也极具个人风格。
算是法国导演中我比较喜欢的一位。
我想说观影前我从没有对此片抱有太高的期待，是的，有我崇拜的Joseph K，但是，
故事会吸引到我吗？怎么定位？关于量子力学的家庭电影？爱情轻喜剧？抑或纯粹带有笑
料的励志片？ 于是当整部电影完整地呈现出来时，我出乎意料地发现，我竟如此享受影片
。即便是在这孤独的情人节深夜，我在深夜中看完此片，拉开窗帘，吐出最后一口烟圈，
心底竟然涌上出一阵湿润的感觉。很多事情已经渐渐偏离了我们所能掌控的轨迹，朝着我
们从未想象过的方向，越走越远，直到再也看不见。不敢说《即使变成甲壳虫卡夫卡还是
进不去城堡》是一部足以问鼎奥斯卡的电影，但它的确实实在在地感动了我，让我在这个
下着雨的情人节晚上对着电脑哭得一塌糊涂。
对某些电影导演而言，缺乏历史感似乎是与生俱来的先天疾病。在一个弹丸之地呆得
久了，除了可以以“城市文明”来聊以慰藉外，对于过去，对于现在，对于将来，他们缺
乏一种必要的敏感和认知，甚至于一无所知。 电影作为一件有文化属性的商品，当然也能
一定程度上反映出摄制者在认知上的短长。
讨论一部电影，可以从很多个方面进行，这部电影可以进行的方向尤其多。关于其它
的方面我不太愿意再多讨论，太多的人做了太多的没有答案的争论。所以我只是要说一些
我想说的话而已。人类不是完美的，甚至很多人认为残缺才是人类之所以为人类最重要的
特点。人类是一个非常美妙非常复杂的奇特而无与伦比的艺术品。但是到底什么是人类？
准确的具体的哲学上文学上生物学上的定义？而，作为人类，为什么又一定要拥有那些特
点才能被称之为人类？
Swalt·Snow拯救了电影。他再一次向观众证明了他从现代电影中显示出的惊人的导
演天赋。我深信，他几乎能牢牢掌控任何电影类型并且能让自身的作品焕发出美丽，真实
，发自肺腑的惊人张力。每一个电影艺术家之所以流芳百世，往往在于他们有着鲜明的个
人特色以及从电影中流露出的惊人的艺术辨识度。 Swalt·Snow则通过自己独具一格的视
觉设计以及对角色内心世界的逼真揣摩，慢慢朝着艺术大师的高度稳步驶去。
F. JEREMY IRONS的电影太老了、到处都找不到、哪儿可以看他的《蝴蝶君》、《卡夫卡》
中文名: 蝴蝶君英文名: M. Butterfly资源格式: DVDRip发行日期: 1993年09月09日导演: David Cronenberg演员: 尊龙杰瑞米·艾恩斯伊恩·理查森地区: 美国语言: 英语简介: 导 演： David Cronenberg 主 演： 尊龙杰瑞米·艾恩斯伊恩·理查森 Ian RichardsonDamir Andrei BarbaraChilcott CadmanChui Harriet Chung Vernon Dobtcheff Viktor Fülöp 上 映： 1993年09月09日 美国加拿大更多地区 地 区： 美国 ( 拍摄地 ) 对 白： 英语 评 分： 6.3/10( 1057票 ) 颜 色： 彩色 声 音： Dolby 时 长： 101 分钟 类 型： 剧情 分 级： 英国：15 西班牙：18 芬兰：K-14 美国：R 字 幕： 无中文字幕，勿求内容简介：六0年代雷奈对『蝴蝶夫人』歌剧之歌声与故事感动而迷恋上『Butterfly』，雷奈对于Butterfly本为男儿身浑然不觉，直到Butterfly间谍身分东窗事发，雷奈在面对真实后的假象，选择了结自我…影评：世界的多极化和性取向上的多元化，实际上并无直接关系，但这肯定是一种趋势。因为在碟片世界里，同性恋已成了一个全球性的题材，就我们所能见到的西片、港片等，要举出“爱人同志”式的作品已不是一件困难的事。93年两个最美丽的东方男子，Leslie和尊龙，分别以自己在电影《霸王别姬》和《蝴蝶君》中，反串京剧女旦做了对决，胜负之分在于观者自己的判断，不是哪个人可以说了算的，倒是这两部电影虽然都是关于同性恋，但都不以此为主。陈凯歌自述，《霸》片的主题是迷恋和背叛，而《蝴蝶君》，简单地说，就是一个西方人被自我意识中的那个完美的东方幻想欺骗以致毁灭。虽然我肯定偏爱程蝶衣得多，但依然觉得尊龙扮演“蝴蝶夫人”更合适些，甚至为此衷心赞成Leslie拒绝好莱坞，他在东方已经被误解得够了，不必再加上西方的。《蝴蝶君》一片中真正关于同性恋情感的表现，只在尊龙扮演的宋丽玲，而不是那个外交官，因为，即使在他为了宋而站在法庭上，他的宋依然是他心中完美的东方女神，直到囚车上他第一次面对宋的裸体。在他被这个可怕的谎言彻底击垮而选择了断前，他给于自己最后的安慰是“真正知道我故事的人，却会羡慕我，因为我得到了一个女性最最温柔的对待。”他始终爱了一个女人，虽然是一个男人制造的女人。当年看《蝴蝶君》时，怎么也想不通，这么漏洞百出的电影竟然明明白白写着根据真实事件改编，东西方不但文化差异极大，难道连逻辑也可以有这么大分别？现在多少懂了一点，如果无法对某些概念有整体的把握和了解，就只能靠想象来弥补其中缺少的部分，误解也即产生，那部《刮痧》关于美国司法部分的描述同样错误百出，道理一样。但不管怎么说，尊龙的表演还是到位和连贯的，尽管有关他的情节那么没有说服力。整部电影原本一直沉浸在歌剧《蝴蝶君》带来的唯美浪漫的氛围中，直到尊龙把握了最后一个机会，在情人面前真正毫无保留地展示了自己，渴望以此争取情人对自己真实的同志之爱，这一情节实在只有西方人才想得出来，面对着从未背叛亏欠自己的情人，尊龙何以非要如此残忍地揭露真相，而目的仅仅是为了情人对自己的爱的真实，分明自己由头至尾从未停止欺骗，事实上，东方人对真相的追求远不像西方人那般执着。不过，尊龙在最后得到拒绝的答案时的表情，还是很值得玩味，作为一个同性恋者，大概都更迷恋爱的瞬间的纯粹和极致，也更渴望对自己身份的肯定，他用一个经年的谎言毁了这个外交官的一切，而这个外交官仅仅一句话就毁了他自己。他在欺骗情人的同时，也欺骗了自己多年，自己毕竟不是他爱的那个女人。外交官至少还剩下真实的回忆，而他自己一切都是假的，身份，性别，爱情……唯一真实的就是这个骗局了。下载地址: http://www.verycd.com/topics/40384/
G. 求1991年电影 卡夫卡 高清或者超清下载地址
地址
H. 卡夫卡的《变形记》为什么没拍成电影呢这本书不是很成功吗
网上貌似有，但是不知道是什么原因被“封杀”似的，找不到播放资源
I. 如何评价电影《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》
Swalt·Snow对中国人来说是个不算熟悉的名字，但纵观这个小众电影导演的作品，特别是卡夫卡系列，对于后现代风格的掌握是非常纯熟的，表现意识流的镜头也极具个人风格。
算是法国导演中我比较喜欢的一位。
我想说观影前我从没有对此片抱有太高的期待，是的，有我崇拜的Joseph K，但是，
故事会吸引到我吗？怎么定位？关于量子力学的家庭电影？爱情轻喜剧？抑或纯粹带有笑
料的励志片？ 于是当整部电影完整地呈现出来时，我出乎意料地发现，我竟如此享受影片
。即便是在这孤独的情人节深夜，我在深夜中看完此片，拉开窗帘，吐出最后一口烟圈，
心底竟然涌上出一阵湿润的感觉。很多事情已经渐渐偏离了我们所能掌控的轨迹，朝着我
们从未想象过的方向，越走越远，直到再也看不见。不敢说《即使变成甲壳虫卡夫卡还是
进不去城堡》是一部足以问鼎奥斯卡的电影，但它的确实实在在地感动了我，让我在这个
下着雨的情人节晚上对着电脑哭得一塌糊涂。
对某些电影导演而言，缺乏历史感似乎是与生俱来的先天疾病。在一个弹丸之地呆得
久了，除了可以以“城市文明”来聊以慰藉外，对于过去，对于现在，对于将来，他们缺
乏一种必要的敏感和认知，甚至于一无所知。 电影作为一件有文化属性的商品，当然也能
一定程度上反映出摄制者在认知上的短长。
讨论一部电影，可以从很多个方面进行，这部电影可以进行的方向尤其多。关于其它
的方面我不太愿意再多讨论，太多的人做了太多的没有答案的争论。所以我只是要说一些
我想说的话而已。人类不是完美的，甚至很多人认为残缺才是人类之所以为人类最重要的
特点。人类是一个非常美妙非常复杂的奇特而无与伦比的艺术品。但是到底什么是人类？
准确的具体的哲学上文学上生物学上的定义？而，作为人类，为什么又一定要拥有那些特
点才能被称之为人类？
Swalt·Snow拯救了电影。他再一次向观众证明了他从现代电影中显示出的惊人的导
演天赋。我深信，他几乎能牢牢掌控任何电影类型并且能让自身的作品焕发出美丽，真实
，发自肺腑的惊人张力。每一个电影艺术家之所以流芳百世，往往在于他们有着鲜明的个
人特色以及从电影中流露出的惊人的艺术辨识度。 Swalt·Snow则通过自己独具一格的视
觉设计以及对角色内心世界的逼真揣摩，慢慢朝着艺术大师的高度稳步驶去。
J. 豆瓣当年的卡夫卡事件
关于此事件时间线：
2011.2.15，豆瓣用户雪盲在新浪微博上声称：
去年在豆瓣上虚构添加一部名为《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》的电影条目，没想到一年后，有2000多人标记想看，并有200多人标记看过并写下评论。2011.2.20，用户雪盲再次声称，《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》（该条目已被豆瓣删除）在网络快照上的影评是其发完微博后其他网友跟风恶搞而来。
2016.12.28，人民日报客户端转发《中国电影报》批豆瓣评论：《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》，即引用了该事件，实际被打脸。当时还有媒体传言，猫眼app下架，豆瓣被约谈等，被证实为假消息。
随后人民日报评论微信公众号推送了评论《中国电影，要有容得下“一星”的力量》，由于前后矛盾被网友询问，人民日报评论回应：以此为准。
关于这一事件，查看网络《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》，比较快照截图时间，可以分析得知：
首先，豆瓣条目是可以由网友自发提交的（豆瓣后台审核），然后有用户恶搞伪造条目，并在微博上声称虚构的电影有多人标记已看并评论，实际该消息发出后才导致了多人跟风恶搞，豆瓣发现后即删除了该条目。同时也有网友指出此之前的截图上的一些电影短评的用户疑似同为电影编辑，猜测是雪盲之前在自己圈子讲过此事而被友情“赞助”评论。
这一明显是圈内自嗨事件，被一些人形容为豆瓣集体装逼事件，有人以此攻击豆瓣评分的权威性和公信力。
作为豆瓣用户，我觉得上述批豆瓣的逻辑和推论都很搞笑。
豆瓣只是大众打分（平均分）平台，只是用户网民影迷的工具，从没有自封过什么权威。
服务的对象是用户影迷消费者，没意义也不需要对电影或电影市场有所谓的公平公正客观。
再说评分的权威性和公信力是什么意思？符合你心意是公正，不符合你心意的就不公正？
你口味都和别人和流行和大众都一样的？你按地球人标准平均身高体重买衣服买鞋吗？
看电影本来就是主观体验，每人体验观感都可以不同，你要是不接受这个前提，其实意味着我们（观感不同的话）根本就没法讨论电影。
说电影有什么客观分又说什么电影之外的因素影响之类的，不过是些傻子或者说比较幼稚自我。
看到不同观点便觉得被冒犯不开心进而攻击辱骂的或不许别人评论评分甚至攻击平台什么的，其实是一种自大和虚弱。
别人需要对你的不开心负责吗？你能通过骂别人改变并替换覆盖他人（对电影）的体验吗？
除了对他人不尊重不公正（和语言暴力）外，更是种不切实际的妄想，只能证明你是傻子并增加一个讨厌你的人而已（是的，也许这就是你的目的，谁让别人让你不开心了呀，大家相互讨厌吧）。
不能以他人角度观察分析问题，所得出公平和正义，不过是偏见和暴力。
所谓公平很大程度是“公平感”，看你怎么理解怎么解读。
正确（正义）也并不唯一、恒定，正确其实是角度和程度的混合。
每一种正确都会衍生出上千种错误，而现实就是由无数种正确构成的（这里，比方说我认为某电影评分9分是正确的客观的，其实意味着其他评分都是错的，说到底是种偏执，只有接纳他人的不同才能更好的在世界上生存——也给世界和他人带来和谐。正确，可以你有你的我有我的，不绝对化和强加于人，在观影体验上并不冲突对立）。
我们不是为了正确活着的，更不是为了他人眼中他人口中的正确活着的。
所有强求豆瓣评分公平公正或客观的不过是胡搅蛮缠强词夺理自以为是以及别有用心。
另，有些人会以偏好选择性失明，比如他会认为用户雪盲第一个声明是真的，而第二个则会无视或认为豆瓣作假，我也是无话可说。
转一篇腾讯网于2016年底就人民日报客户端转发评论的评论：《恶评真能伤害电影产业吗？》。
PS，就文中讲的几个片子我基本都没看过（好吧，文末的几个略知略看过），不评论。
再PS，我虽然说了挺多，并不意味我就做的够好，我只是努力不想成为自己讨厌的人而已。
PS，知道的段落格式很糟糕，普通回车换行没用。