电影采访
① 采访电影下载超清带字幕
这里：http://www.xixizhan.com/thread-82615-1-1.html，网络云链接和下载地址都有的，多种版本，自己选内择即容可。
② 门口采访看完电影的观众的采访词
这位先生（女士）好，我是**电视台的， 我们现在在做一个对**这部电影做一个后续的一个访问，你有时间吗，[答应了之后】就说请问您对这部电影********（大体这样）
③ 写论文的时候用了电影、采访的情节，视频这类的算是参考文献吗
电影也具有一定的真实性，一般都是源自生活的东西，有参考的价值，但是我认为不是正规的参考文献，个人见解，最终的认定还是看你自己
④ 采访的影片争议
一署名“和平守卫者”的黑客组织宣称制造了2014年11月发生的索尼影业被“黑”事件使其蒙受重大损失。并在一家文件共享网站发布信件，要求索尼影像娱乐公司立即停止播放“恐怖主义影片”。索尼影像娱乐公司是日本电子巨头索尼公司位于美国加利福尼亚州的子公司。
这一组织在信中，信中写道：“我们已向索尼管理层提出了明确要求，但他们拒绝接受”、“如果想摆脱我们，就乖乖照我们说的做。立即停止播放恐怖主义影片，它将破坏地区和平，引发战争！” 朝鲜方面指责《采访》是一个令人发指的行径，将一个国家领导人摆上台面公开玩弄，实在太可恶，如果影片上演，朝鲜或许会采取措施回应，包括军队武力。 对这部影片予以强烈谴责，强烈抗议，称“这是对我国人民不可饶恕的冒渎。”
朝鲜祖国和平统一委员会的网站“我们的民族同胞”2014年11月28日批判称，“上映这种完全歪曲现实的阴谋电影，是对我国极其恶劣的挑衅行为。”并警告电影相关人，会坚决采取惩罚措施。
朝鲜国防委员会2014年12月27日发表声明，谴责美国放映《采访》，并再次否认朝鲜政府与索尼影业遭受黑客攻击有关。声明称美国总统奥巴马是强迫电影制作公司发布这部电影的“罪魁祸首”，并讽刺他是一只“热带丛林的猴子”。 取消首映
2014年12月17日，黑客组织“和平守卫者”发布一封“警告信”，威胁将攻击以“刺杀金正恩”为剧情主线的好莱坞电影《采访》当地时间2014年12月18日在纽约的首映式，以及在圣诞节正式发行后所有上映该片的影院。
索尼官方对此已经做出回应，称安排了这部片子档期的院线可以出于安全考虑取消接下来的放映计划。
多家知名美国院线取消了该片的放映计划，其中包括了Arc Light Cinemas和他们坐落在好莱坞的著名影院，以及Landmark Cinemas和他们在纽约下东区的著名影院Sunshine Cinema的首映式。已公开表示不会在圣诞节期间上映该电影的影院有：AMC、Carmike Cinemas、Cinemark、Regal Entertainment以及加拿大的Cineplex Entertainment等。这些经营商控制着北美超过19200个电影院。
AMC、Cinemark和Carmike拒绝就此事发表评论。Regal则表示已确定会推迟上映，但具体时间未公布。
索尼影业考虑通过有线电视或卫星电视，提供这部电影的点播服务。
限量公映
2014年12月23日位于美国加利福尼亚州的索尼影像娱乐公司宣布，将在圣诞节“限量”公映电影《采访》 。
索尼影像娱乐公司当日发表声明，称该公司一直没有放弃公映电影《采访》，并首次证实美国一些影院将在圣诞节期间放映这部片子，公司致力于让更多平台和影院能够加入其中，对影片能够放映感到“自豪”。
总部位于纽约的连锁影城Alamo Drafthouse、位于亚特兰大的一家独立影院都表示将放映该片 。
如期上映
2014年12月24日，索尼影业电影《采访》仍将如期在影院中上映。该公司董事长及CEO迈克尔·林顿(Michael Lynton)在一份公告中表示，这部电影将于圣诞节在多家独立影院上映。
此外，总部位于纽约的连锁影城Alamo Drafthouse、位于亚特兰大的一家独立影院都表示将放映该片。
流入朝鲜
2014年12月31日，自由朝鲜广播电台代表金成民（音）表示，《采访》已经流入朝鲜境内。 一名叫做李民复（Lee Min-bok）韩国人2015年4月左右，向朝鲜发射了数个热气球，热气球上装有讽刺朝鲜现任领导人的美国电影《采访》的DVD碟片、大捆钞票以及批评金正恩政权以及吹嘘韩国经济繁荣的政治传单，希望能够借此激发朝鲜民众对平壤政权的反抗。
⑤ 记者去电影院，采访观众看完致青春的感受，某男说……
我认为拥有年轻心态的人就永远都青春，有的人哪怕到了六十岁，仍旧怀有一颗版青春的心。
所以就权算长得不好看，也一样要有好的心态。
看致青春的时候，老张最后在阮莞的墓前送上满天星的时候，我真的忍不住哭了起来。很感动，至少我觉得老张默默的守护过阮莞，尊重过自己的内心。
⑥ 怎样采访看完电影后的观众
你好，麻烦打扰您两分钟时间，我这边在做的是对于您刚才所观看电影观后感的调查；
您觉得刚才这部电影整体上怎么样？
哪部分是您印象最深的？
您觉得它好的地方在哪里？
您觉得不好，或者欠缺的地方在哪里？应该怎样才好呢？
⑦ 有没有关于电影的访谈类的节目，像《锵锵三人行》一样
关雅荻最近在做每周评论电影的节目，好像叫《每周影评》，网上应该能找到
⑧ 一部电影结尾是采访好多毕业生
小时代1吧。
⑨ 毕业论文。题目是一个电影的解说与采访记录。解说部分怎么写我描述
最好写一个寓意深的内容清新的电影，因为你是作为毕业论文来写嘛，比如可以写肖恩克的救赎，或者是其他的励志又哲理性很强的，都可以有的放矢嘛
⑩ 采访的影片评价
在美国，这个故事设定本身就搞笑至极，因为金正恩对于美国大众而言，相比作为一个真正的政治人物，他更像是一个互联网狂欢中的笑料。（美国《娱乐周刊》评论）
虽然《刺杀金正恩》不太可能成为一个时代最为突出的政治讽刺类型的影片，但它无疑是一个讨巧的，不受拘束的并且令人捧腹大笑的电影改编，并得到了沉闷多时的媒体与世界上最危险的独裁者之一的密切关注。罗根（Rogen）和戈德堡（Goldberg）即便站在了舆论的风口浪尖上，也没有收敛他们傲慢无理的幽默。当所有该说的与不该说的统统展现出来时，这部喜剧完成了它唯一的使命----娱乐观众。（IGN公司评）
《刺杀金正恩》尾声在佛朗歌（Franco）与罗根（Rogen）最后一记全垒打中展现的极强的幽默细胞和无畏精神，伴着低俗的笑点和尖刻的讽刺，达到了制高点。这是典型的美式幽默。然而罗根（Rogan）与戈德堡（Goldberg）能够仅仅通过把金正恩的名字替换为一个虚构的致力于破坏人权的独裁者的名字来拯救所有受惊的人吗？有可能。但我们依然要为有能力应对突发状况和抗衡独裁的恶人而奋斗。如果金正恩开不起玩笑，那么就将其打倒。（滚石杂志（Rolling Stone）评） 这个反讽的故事反映了美国政府与美国社会的绝望。一部讲述刺杀外国领导人的电影，映射的是美国对阿富汗、伊拉克、叙利亚共和国和乌克兰的所作所为。（金正恩的非官方发言人金明哲(Kim Myong-chol)评论）
扮演金正恩的演员长相和举动与金正恩截然不同，这一点好笑。这只不过是三流电影，而因为朝鲜过度反应，却成了热门话题。（金成民评）
凭借吊人胃口的内容和对黑客事件的“炒作”，《采访》受到不少美国观众的追捧。但不少影评人把《采访》评价为一部“低俗喜剧”。大多数观众认为它算不上一部佳作，是黑客事件让影片吸引了更多关注和观众。（新华网评论）
在一系列粗俗的言论，对于人体的偏见，激进的斩首行为，以及水气球风格之中，《刺杀金正恩》体现了好莱坞电影一贯对专制政权盲目过度地谴责。（《时代周刊》评）
“北朝鲜不可能侵入索尼公司系统窃取《刺杀金正恩》这部电影，否则平壤将会呼吁那些对邮件处理不当和对影片续集融资的索尼高管作出反应，而并非朝鲜人民。我看过这部电影，其实影片本身并没有过多值得谈论的，它就是一部还不错的喜剧而已。电影放映中我笑了几次，但也发现了制片中不太完善的铺垫。如果我是在电影院观看这部影片的话，我虽并不致中途离场，但很可能要打几个小盹。”（连线杂志（Wired）评）
《刺杀金正恩》得到了公司的一大笔专项拨款，但此番投资却被认为是极大的失败。虽然电视主持人摇身一变成为了自由战士这一桥段看上去比较新颖，但是牵强的笑料，俗套的情节和单一的爆炸效果所制造的场景变化造成观众眩晕还是给影片大打折扣。（美国好莱坞新闻前线（DeadLine）评）
《刺杀金正恩》既不十分有趣又不主题鲜明。当然即便你在过去的十年中曾看过使你深有感触的喜剧，其实它本身也并没有那么令人震撼。这使我忍不住要问，“罗根（Rogen）与戈德堡（Goldberg）所做的一切到底是为了什么？”“我们可以称这部影片为一个象征着人身自由与言论自由的标志。但在其造成的种种争议后，就电影本身而言，如果你不是罗根（Rogan）和佛朗歌（Franco)的超级粉丝或影片真心的簇拥者，你一定会对本片失望至极。每个人都有选择影片的权利，但你真的没必要来观看这部偶尔搞笑，大部分为少年友谊的喜剧，这实在与影片先前承诺的富有煽动性的情节完全相悖。”（玛丽苏(The Mary Sue)评）
北朝鲜可以高枕无忧，至少片中美国的表现与朝鲜一样不尽如人意，讽刺的是共产粮食短缺问题。这出关于底层阶级新闻记者刺杀朝鲜独裁领导人金正恩未果的滑稽戏，以及包括袭击索尼公司的黑客与“和平卫士”（Guardians of Peace）在内造成的电影发布前的骚动，不会使得全球化的外交陷入瘫痪，而是通过恶俗的笑料给观众带来难以容忍的感受。虽然佛朗歌（Franco）与罗根（Rogen）的狂热粉丝为该片于圣诞夜上映提供了绿色通道，但对于其他大部分人而言，这是一个静候电影水刑的夜晚。（Variety评）
兰达尔帕克（Randall Park）在影片中所展现的自我怀疑与油腔滑调徒增了年轻独裁者这一角色的喜剧性。“我就是我，做最好的我”金正恩（Kim）在给了佛朗歌（Franco）一条狗作为礼物后说道。事实上，是佛朗歌（Franco）厚着脸皮扮的鬼脸误使我们承认他富有幽默感，并且整部电影的脚本基调从以讽刺或滑稽为前提变为了插科打诨。现实生活中，一个关于哪些能够导致遭受折磨而哪些不能的论题大热；而在电影世界里，不存在这一辩论，因为这部影片从头到尾就是对观影人的一种折磨。（华尔街日报评）
这场闹剧中确有不少笑料，其中不乏装模作样的采访人佛朗歌（Franco）和他的制作人罗根（Rogen）被CIA（中央情报局）所聘以刺杀金正恩。影片与约翰斯图尔特（John Stewart）的某一不太知名的“重要人士访谈”略有相似，原因是制片人相信多年前这一档节目还没有迎合大众的幽默，因而不会阻碍本片故事的讲述。佛朗歌（Franco）饰演的头脑简单并自称新闻记者的角色遭到了众多指责，因为这一人物完全夸大了真实世界中的讽刺效果。影片的目的不在于体现“卡通人物如何存在于现世”，而是展现佛朗歌（Franco）以现有情景为代价所做的尽可能宽广的选择。问题是，何时金正恩（由Randall Park扮演）这一角色才能成为喜剧之中不是最为古怪的那一个呢？（福布斯杂志评）