章节观后感

⑴ 红楼梦经典章节读后感

1、文艺版
春逝花落，本是人间常事。残花飘逝，落红无踪，本是人间常态。
可是在黛玉心中，偏偏与他人不同。桃花树下，葬下花魂。
已是消逝的花，在她心中仍就珍贵。
一句侬今葬花人笑痴，她年葬侬知是谁，凄婉的无奈中，是寄人篱下的辛酸，是前途渺茫的悲歌。
她不是葬花，而是葬了自己的迷惘，葬了自己的一生。
花落人亡两不知，花逝了，无人怜爱，而她自己终究也不过如这一场落花，就那样死去。

2、肉麻长版
书中的《枉凝眉》唱到：“一个是阆苑仙葩，一个是美玉无瑕。若说没奇缘，今生偏又遇着他，若说有奇缘，如何心事终虚化?一个枉自嗟呀，一个空劳牵挂。一个是水中月，一个是镜中花。想眼中能有多少泪珠儿，怎经得秋流到冬尽，春流到夏尽!”贾宝玉和林黛玉的爱情悲剧是《红楼梦》诸多悲剧里最让人魂牵梦绕、万般嗟叹的。
一边是金玉姻缘，一边又是木石前盟;一边是封建家庭选定的标准媳妇，一边是心灵相通的红颜知己。贾宝玉苦苦徘徊，终究敌不过封建制度的力量。“娴静似娇花照水，行动如弱柳扶风，心较比干多一窍，病如西子胜三分”，曹雪芹通过贾宝玉的眼睛向我们描绘出了一个柔弱的不食人间烟火的女子——林黛玉，然而，在这样的大环境下，黛玉的清高个性也与当时的世俗格格不入。
黛玉葬花的那一节最让人记忆深刻：
“花谢花飞飞满天，红消香断有谁怜?”
“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼，明媚鲜妍能几时，一朝漂泊难寻觅。花开易见落难寻，阶前愁煞葬花人，独把花锄偷洒泪，洒上空枝见血痕。”
“愿侬此日生双翼，随花飞到天尽头。天尽头!何处有香丘?未若锦囊收艳骨，一捧净土掩风流。质本洁来还洁去，强于污淖陷渠沟。尔今死去侬收葬，未卜侬身何日丧?侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁?试看春残花渐落，便是红颜老死时。一朝春尽红颜老，花落人亡两不知。”
在常人看来，落英缤纷该是无比美妙的场景了，可是面对落花，黛玉想到的却是自己死后的情景，竟然到达无法释怀，潸然泪下的地步。在现实社会中，除了宝玉，再没有别人能够读懂她的心灵。可是宝玉常常受到封建礼教的束缚，不停地被封建礼教的追随者拉向他们那边。我们常常在书中读到黛玉生气的描写，难免留下她小气的印象，其实她小气的背后却是自己与众不同。
潇湘馆内 一路芳魂随风飘散 竹叶摇曳 催人泪下
怡红院里 灯红酒绿新人成双 海棠依旧 杜鹃滴血
她 是林黛玉
他 是贾宝玉
他们是同一枝条上开出的俩朵幷蹄莲
有着生生世世的芊草结
也许你喜欢金玉良缘
可是我喜欢木石前盟
也许你喜欢艳冠牡丹
可是我喜欢清水芙蓉
也许你喜欢豪迈奔放
可是我喜欢多愁善感
也许你喜欢山中高士晶莹雪
可是我喜欢世外仙株寂寞林
双亲早故 爱情早夭
最后还要 红颜早逝
试问人间 挽歌如此
又怎一个悲字了得
她是才女 写出的却是悲情赋
她是佳人 奔赴的却是黄泉路
她是绛珠仙子 无奈遇上奇缘香消殒
一朝春尽红颜老 花落人亡俩不知。

⑵ 求每一章的读后感（400字左右）

看完了《钢铁是怎样炼成的》我的感触很深。
《钢铁是怎样炼成的》是前苏联著名作家奥四的代表作。书中塑造了保尔·柯察金这一坚忍不拔、顽强拼搏的无产阶级英雄形象。并以保尔·柯察金的生活经历为线索，展现了苏联广阔的历史画面和人民艰苦卓绝的斗争生活。写出苏联时期斗争的艰苦和那个时代的美好品质—为理想而献身的精神，钢铁般的意志和顽强奋斗的品质。
我很敬佩保尔的这一点品质，他的确是一个顽强的人，当他负伤不得不退出战场之时，他仍然在后方不停地为社会的发展做着贡献。当他被诊断出神经中枢有毛病时，他还是一如既往的想方设法的工作，争取多为社会做事。最后，他两腿瘫痪、双目失明，不得不放弃工作。但他仍然坚决的拿起笔，再次顽强地与命运做起了斗争。正如贝多芬所说：“人应该扼住命运的咽喉！”这是很有道理的，人不应该屈服于命运，应该奋斗终生，顽强拼搏。在小说中，我最欣赏其中的一句话：“人最宝贵的东西是生命。生命对于我们只有一次。一个人的生命应当这样度过：当他回首往事的时候，他不因虚度年华而悔恨，也不因碌碌无为而羞愧。”
我认为这话很对，准确地说明了一个人生活在这个世界上的意义。难道不是这样吗？一个人不应虚度年华，也不应碌碌无为。一个人总应该为社会、为大家甚至为自己做一点事，那怕是一点点，也不能虚度此生，才能算得上是在“活着”。
对于我们来说，狼烟滚滚已成为历史。《钢铁是怎样炼成的》让我们了解了历史，让我们铭记许许多多的革命先辈们，认识到今天的幸福来之不易。所以，《钢铁是怎样炼成的》不愧为是一本好书。

小说主人公保尔·柯察金早年丧父，12岁被母亲送去车站食堂洗碗，饱受苦难。后到发电厂烧火，认识了朱赫来。红军撤走后，德军进攻保尔的家乡，加上阶级斗争，人民的日子很艰难。布尔什维克朱赫来被追捕时，暂住保尔家，给他讲许多革命道理，对他很有影响。后来，朱赫来被捕，保尔打倒押送兵，放走朱赫来，自己却入狱。出狱后，他住在冬妮亚家冬妮亚找到保尔的哥哥阿尔焦姆，他让保尔参加红军。一次激战中，保尔头部受重伤，但最终死里逃生。出院后，不宜回前线，便做团的工作，修筑铁路等，以后他参加工业建设和边防战斗，入了党。由于他多次受伤生病，忘我工作等原因，1972年他几乎完全瘫痪，双目失明，他在忍受极大痛苦的情况下，决心帮妻子达雅进步，并开始文学创作，以另一种方式生活。保尔能成为英雄主要在于他的追求和努力的塑造。他从小就有一身正气，反对以大欺小，以强欺弱，反对官僚主义。他佩服朱泽培·加里波第，在朱赫来的教育下，他更加明白他要做的是什么——就是将个人事业与祖国的需要相结合，做一个能尽一切力量奉献于祖国的革命者。为了这个理想，他经受住了生活和战争的考验，的确称得上是一名坚强的革命者。在他的心中，革命事业与祖国的利益高于一切，在任何情况下，他的革命信念总是坚定不移的，所以他才有力战胜死亡与病痛，将毕生投入事业中。这就是保尔这个革命者的崇高精神，钢铁就是在这如同烈火燃烧的斗争考验中炼成的。

从小说中，我们也看到了对待挫折的正确方法。保尔瘫痪失明后，想到自杀，但自杀就等于背叛革命，于是他又极力鼓励自己振作起来，想办法活下去。对待挫折，不是逃避，死亡是最愚蠢的办法，活着就是一种希望，没有什么比坚强地活下去更有意义了。在面对挫折时，应该想到目标，你还有多少没有完成，你应该从痛苦中走出来，重新为它努力奋斗，理想是永远不会消失的，即使破坏了，还可以再树立一个，像保尔那样的处境，都能摸索出适合自己的生活道路，你为何不可呢?
保尔曾说过：“人最宝贵的是生命，生命每个人只有一次，人的一生应该这样度过：当他回首往事的时候，不因虚度年华而悔恨，也不因碌碌无为而羞愧；这样，在临死的时候他就能够说： ‘我的整个生命和全部精力都献给了世界上最壮丽的事业——为人类的解放而斗争。’”这句话说有了人应该有伟大的理想，有了理想就要行动，行动了就要尽力，尽力了才不会有遗憾，他这种为实现理想而拼搏的恒心、决心与行动实在令人震惊，正是他这种精神让中老年人怀念，又鞭策了无数年轻人，为千万青年人树立了正确的人生观、世界观和价值观。
在时过境迁的现代社会，人们对事业的追求不再那么执着了，往往是力不从心，茫然无措或是一蹶不振，人们仍需要从这样的书中汲取精神。应该说，《钢铁是怎样炼成的》是一本永远不会过时的好书，保尔是一个永远的人生强者，一个乐观主义的勇敢者，他的精神永远是不变的向导。
实现理想并不是件容易之事。不过，你应该明白，理想就像空中的风筝，离你再遥远，你手中的线总是牵着它，一切尽在你的掌握中，你得从每件小事做起，哪怕只是捡起一颗钉子，为别人倒水，都是实现理想，培养高尚品格的一小步——因为你的事业一定是要奉献于人的，如果能这样看待，挫折不也只是一小步么.
让我们从现在做起，由小事起步，努力锻炼自我，你也会是一块钢铁，相信，你一定有抓住“风筝”的一日。
这是最后一章的总结。 其他的以后再发。

⑶ 名著按章节分的读后感。一章只需两三百字的一篇。

老人与海读后感
“一艘船越过世界的尽头，驶向未知的大海，船头上悬挂着一面虽然饱经风雨剥蚀却依旧艳丽无比的旗帜，旗帜上，舞动着云龙一般的四个字闪闪发光——超越极限！”作者海明威是这样评价他的作品《老人与海》的。
《老人与海》塑造了一个经典的硬汉形象。古巴的一个名叫桑地亚哥的老渔夫，独自一个人出海打鱼，在一无所获的48天之后钓到了一条无比巨大的马林鱼。这是老人从来没见过也没听说过的比他的船还长两英尺的一条大鱼。鱼大劲也大，拖着小船漂流了整整两天两夜，老人在这两天两夜中经历了从未经受的艰难考验，终于把大鱼刺死，拴在船头。然而这时却遇上了鲨鱼，老人与鲨鱼进行了殊死搏斗，结果大马林鱼还是被鲨鱼吃光了，老人最后拖回家的只剩下一副光秃秃的鱼骨架。
海明威为什么没有让老人最终胜利呢? 用小说中老人的话来说：“一个人并不是生来就要被打败的”，“人尽可以被毁灭，但却不能被打败。”这就是《老人与海》想揭示的哲理。不可否认，只要是人就都会有缺陷。当一个人承认了这个缺陷并努力去战胜它而不是去屈从它的时候，无论最后是捕到一条完整的马林鱼还是一副空骨架，这都已经无所谓了，因为一个人的生命价值已在那追捕马林鱼的过程中充分地体现了。曾经为自己的理想努力追求过、奋斗过，难道他不是一个胜利者吗？老渔夫就是敢于挑战自身缺陷及自己勇气和信心的胜利者。从世俗胜利观的角度看，老渔夫不是最后的胜利者，因为尽管开始他战胜了大马林鱼，但是最终大马林鱼还是让鲨鱼吃了，他只是带着大马林鱼的白骨架子回到了岸上，也就是说，鲨鱼才是胜利者。可是，在理想主义者眼里，老渔夫就是胜利者，因为他始终没有向大海没有向大马林鱼更没有向鲨鱼妥协和投降。就如音乐大师贝多芬所说“我可以被摧毁，但我不能被征服”。
人性是强悍的，人类本身有自己的限度，但正是因为有了老渔夫这样的人一次又一次地向限度挑战，超越它们，这个限度才一次次扩大，一次次把更大的挑战摆在了人类面前。在这个意义上，老渔夫桑地亚哥这样的英雄，不管他们挑战限度是成功还是失败，都是值得我们永远敬重的。 因为，他带给我们的是人类最为高贵的自信！
人生本来就是一种无止境的追求。它的道路漫长、艰难，而且充满坎坷，但只要自己勇敢顽强地以一颗自信的心去迎接挑战，他将永远是一个真正的胜利者！

⑷ 朝花夕拾每一章节的读后感

朝花夕拾 狗、猫、鼠》读后感
《狗、猫、鼠》这篇散文出自鲁讯的散文集《朝花夕拾》，我曾对这篇文章进行了多次阅读，才基本明白了它之中的含意，希望我的理解能够正确。这篇文章主要通过对猫和鼠的一些秉性，行为的描写来比喻某些人。

鲁讯先生在文中阐述了他仇猫--即不喜欢猫的原因。其时这些原因与一类人的行为，性格很相像，例如写猫捕食到比自己弱小的动物就尽情玩弄，直到玩厌了，才吃掉，就像某些人，抓住了别人的弱点或不足之处，就想尽办法慢慢地折磨别人，好像如果不折磨够，就不甘心一样，如果别人犯了什么错，受到批评，说不定那种人就会在某个角落里偷偷地歼笑。鲁讯先生说他讨厌猫的第2个原因就是猫虽然和狮虎同族，都食比自己弱小的动物，但猫却具有一副媚态，正同我们现在的某些人，常常刻意掩饰自己的某种本性，其是反而会让别人觉得他更加虚伪。猫平时总是吃饭不管事，就像一些好吃懒做的人，有东西吃就比谁都积极，一要他做事，就一溜烟不知道跑到哪里去了，就像广东话中的一句俗语："吃野吾做野，做野打烂野。"鲁讯先生还告诉我们，老鼠中并非全部都那么讨厌，其实有写隐鼠很讨人喜爱，很有灵性，但却遭到别人的摧残，其实，人人都可以对这些弱小的生灵赋予一些爱心和同情，为什么有人就做不到？这可需要反思一下。

看了这篇带有深刻寓薏的问张文章，虽说我不是受益匪浅，但是我却在其中悟出了一些做人的道理。

《阿长与〈山海经〉》读后感

早闻《朝花夕拾》，但没有机会去欣赏一下。所以，趁这个暑假，我饱读了《朝花夕拾》。
初读《朝花夕拾》，似乎有些不知所云。但顺顺溜溜地将全书读完后，便知其大概了。

《朝花夕拾》是作者追怀青少年时代的往事而作的，既描写了他对童年生活的回忆和对师友的诚挚的怀念，又真实的书写了戊戌政变和辛亥革命前后作者所经历的生活种种——从农村到城镇，从家庭到社会，从中国到日本，每一篇都生动地反映了那个时代的社会生活的一角。

我最喜欢读的是《阿长与〈山海经〉》。
《阿长与〈山海经〉》里的长妈妈，在幼年鲁迅的心中爽直而多嘴，有很多繁琐的礼节。但她又能做别人不能做的事，买到《山海经》。对于长妈妈鲁迅只挑了几个富有典型意义的细节，如长妈妈睡觉时伸开手脚在床中间摆成一个大字，占领全床；切切察察说话时，竖起第二个手指，在空中上下摇动，或者点着对方或自己的鼻尖等，简略几笔，就活画了长妈妈的个性特征。

比如《阿长与山海经》，描写的是鲁迅家的保姆阿长。文章生动地塑造了一个非常典型的旧时中国农村劳动妇女的形象。有人比喻这篇文章是鲁迅从记忆土壤中培育出的一朵异常鲜美的“朝花”。的确，对于这个妇女，鲁迅不但没有避讳写出她的美与丑，反而是怀着真挚的感情怀念她的一切。不论鲁迅对她是佩服、厌烦、喜欢或是讨厌，字里行间都流露出他的感情。而且我还发现，这个“长妈妈”跟 “孔已己”很相似，同是旧中国的人民，遭遇也差不多，比如他们的名字，都是已经被人遗忘了的，而外号也是随便起的。可悲的人啊！

二十四孝图》读后感
《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝图》的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。
文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。
所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
先说说那个郭巨埋儿吧。说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。
郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。看似大孝，其实是残忍。古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。“
随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的

五猖会读后感
《五猖会》是鲁迅儿时回忆去东关看五猖会的一件罕逢的盛事。

因为东关离县城远，大清早大家就起来。前夜预定好的大船，已经泊在河埠头，船椅、饭菜、茶炊，点心盒子，都陆续搬下去了。儿时的鲁迅笑着跳着，催他们搬得快些。忽然，工人脸色变得很谨肃了，小鲁迅四面一看，父亲就站在他身后。父亲叫他把书拿来，他忐忑着，拿着书来到父亲面前。父亲教他读，“两句一行，大约读了二三十行。”背出来就让他去看会，否则不准去。这犹如一盆冷水浇在了鲁迅的头上，他读着，强记着。

太阳升得很高了，鲁迅才有把握走进了父亲的书房，梦似的就背完了。父亲这才答应让他去。大家同时活动起来。工人们把他抱起来，仿佛在祝贺他的成功一般，但鲁迅却并没有他们那么高兴，开船后，水路中的风景，盒子里的点心，以及到了东关的五猖会的热闹，这一切对他都失去了意义。

这篇文章描述了儿时父子之间一场微妙的冲突，“我”对五猖会的热切盼望和父亲的阻难，表现了父亲对儿童心理的无知和隔膜，含蓄地批判了封建思想习俗的不合理。鲁迅说出了孩子在父母毫不顾及孩子心理时的无奈和厌烦。

在封建统治的社会中，鲁迅生在一个县城里的家境小康的读书人家，遭逢社会变革和家庭的日渐败落。鲁迅被包围在这种黑暗封建的家庭风习和社会现状。

鲁迅的童年，许多来自儿童的玩性，天真的稚气都被抹杀了。我们的大人，真该反省反省了

《从百草园到三味书屋》读后感
我读了鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》这篇文章后，十分羡慕鲁迅先生在百草园度过的美好时光。文中充分描写了百草园给鲁迅先生的童年带来的无限乐趣。“碧绿的菜畦，光滑的石井栏，高大的皂荚树，紫红的桑椹……”光这些景色，就让鲁迅先生百玩不厌。百草园这个乐园仿佛会让读者恨不得马上去那儿饱饱眼福呢！
文中的长妈妈还给鲁迅先生讲过一个关于美女蛇的故事。故事告诉我们倘有陌生的声音叫你名字，你万不可答应他。然而这个故事给鲁迅先生有了些“后遗症”。鲁迅先生从此在夏夜乘凉时，总有些担心，而且极想得到一盒老和尚那样的飞蜈蚣。这合理的写出了鲁迅先生年幼时害怕的心情。
当鲁迅先生要到上学的时候，家里人将他送到三味书屋，也就意味着鲁迅先生要和他的蟋蟀、覆盆子、木莲等……要说拜拜了。
进了三味书屋，鲁迅先生开始了乏味的学生生涯，“每天只读书，正午习字，晚上对课”，这便是鲁迅先生的生活。尽管如此，鲁迅先生还是经常和同窗们出三味书屋后的一个小园玩。虽然能折梅花、寻蝉蜕、喂蚂蚁，但人去多了，时间久了，就会被老师叫回来，继续读书，这远远不及在百草园的自由、快活。
这篇文章不仅用百草园的自由快乐同三味书屋的无味作对比，表现了儿童热爱大自然、向往自由的心情，而且通过对百草园和三味书屋的回忆，表达了鲁迅先生儿童时代对大自然的热爱，对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心情。

鲁迅《父亲的病》读后感
这篇文章十分生动地体现了当时就社会庸医的无能，他们明明知道病已经没法治了还故意蒙骗，看似开的是神丹妙药，其实就是故弄玄虚，使用障眼法，对病是没有一点疗效，搞得家人东奔西走到头来还是白忙活一场，并且对治病只是忙于应付而草草了事，给人看病都只为的是那些身外之物——金钱。那时的社会就像鲁迅的父亲一样病重了。
落墨的部分是很令人惊诧的。“名医”居然对临之将死的人说“不要紧的”果不其然治死了人，却仍然提笔写下百元的药方为死人服下。荒唐！而那主人仍旧很客气地送他出门。鲁迅前辈真的是很伟大，所以，我便要推翻第二段对网站上的事发表的观点了。从这篇文章——根据看得懂的文章分析，鲁迅前辈不是那种使劲骂的人，我觉得，他只是通过大量的讽刺而让人们认识自己的错误，例如这个事件，骂了么？找不到骂人的词语。所以，鲁迅前辈是那种很厉害的人——批判家（好像是这个词），用俗话说，就是骂人不带脏字，不过，鲁迅先生比这还高一些，他是为了民族的崛起而批判，全是出于公心。我只能深深地在他身后的风尘里鞠躬了。“名医”的贪财便如山峰般“屹立”。
接下来，就是“名医”用大量杂乱的药治了鲁迅前辈的父亲两年，没有医好，就介绍别人来医治。“名医”的形象如雕刻般越刻越深，为了保全名声不顾病人的死活。唉，我只能叹气。不过，这种人值得为他叹气么？算了。
也许，这位才是名医。可惜，这位又是“名医”。依我看来，他满脑子装的不是学问，而是借口。尤其是最后一个，特别具有代表性“医能疫病，不能医命，对不对”，好小子，有一个推卸责任的泥鳅，居然还有颜面问“对不对？”再看看他们用的药：河边的芦根、经霜三年的甘蔗、原配的一对蟋蟀、旧鼓皮制成的败鼓皮丸。看到这里，我已经快说不出话了，也只能向老牛喘月一样扑哧扑哧地大口地喘气。
鲁迅似乎就是在呐喊着，对当时封建、腐败的社会作批判！而现实社会中这种现象也不少见。 对于社会上游荡、坑蒙拐骗、我们要与他们斗争到底！并从小懂得追求真理、学会揭穿丑恶事物的本质、辨明是非，并呼吁大家、广泛宣传、共同促进精神文明的时代进步！
鲁迅前辈，真的是一个很难得的人。对于他的文学功底，不是我最钦佩的；而他那大无畏的精神和满怀为国的火红的心，是令我崇敬的。鲁迅前辈也是人，然而他不甘做一个平常的人，他不愿在沉默中死去，而愿意在沉默中爆发。他像一道雷鸣闪电，炸醒了沉睡的人们，震惊了后人的我们。

《琐记》 读后感
《琐记》是鲁迅先生的一篇散文，是《朝花夕拾》一书中第八篇文章。
《琐记》介绍了鲁迅先生冲破封建束缚，为追求新知识，离家求学至出国留学的一段生活经历。文章从作者切身感受出发，写出了进化论及资产阶级民主主义思想对进步青年的影响。 第九段中说城中唯一的一所中西学堂也成了“众矢之的”。这也的确说明了封建旧思想的根深蒂固，人们对新思想的不了解、不认同。
令我感受最深的是作者在雷电学堂求学时，校长出了个《华盛顿论》的文题，国文老师竟不知华盛顿是什么。这也足见当时人们头脑之古旧、思想之老化，人们对新思想的不接受与排斥。这样的老师，岂不是要耽误学生的学业吗？
我也很痛恨那些所谓的“中国通”、“支那通”，对中国悠久文化的曲解。他们简直是对华夏文化的污辱。当然，那些奇谈怪论是肯定永远不会被我们所接受，也永远应该去抵制的。
文中最有趣之处当数要去日本留学之前的那两条所谓的“经验”，简直是一堆废话，没有一点可用之处，也由此可见中国人当时对一些外国事物的误解。
后面的几段中，也写出了当时一些新文化对青年学生的影响，和老一辈对学习新知识的不支持。
《琐记》可以说是哪个时代社会的一个缩影，很好地写出了当时社会的一些现象，是一篇不错的回忆性散文。

《藤野先生》读后感
《藤野先生》回忆鲁迅在仙台留学时期的生活，记叙了鲁迅与藤野先生的相识、相处，离别的过程和对他的怀念。鲁迅初到东京时，看到的是清国留学生在饱含中国人的耻辱的上野公园的樱花树下的身影，听到的是留学生们傍晚学跳舞的喧闹。这让鲁迅甚为厌恶，也正是这样，他去了仙台，在那与藤野先生相识。藤野先生的衣着模糊，他为鲁迅添改讲义，他就正解剖图，他关心解剖实习，他了解中国女人裹脚。在这一个个片断中，我看到了那个对学生要求严格的藤野先生，那个对鲁迅关爱有加，毫无民族偏见的藤野先生，那个对科学严谨求实的藤野先生。这样一位有着高贵人格的老师，也难怪鲁迅说：“在我所认为我师的之中，它是最使我感激，给我鼓励的一个。”

《藤野先生》也同样记录了鲁迅的心路历程，学医救国到弃医从文的转变，表达了鲁迅深深的爱国主义情感。在鲁迅留学日本之时，是“风雨如磐暗故园”之时，也是鲁迅个人处于“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的时期。他曾说：“我的梦很美满，预备卒业回来，救治像我父亲似的被误的病人的疾苦”，战争时候便去当军医，一面又促进了国人对于维新的信仰。“但从匿名信事件、看电影事件，中国人的麻木不仁中，鲁迅才深刻地认识到，学医可以拯救人的身体，却不能拯救人的灵魂。鲁迅说：“从那一回以后，我便觉得学医并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何强健，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客。”“我们的第一要著，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是提倡文艺运动了。”

范爱农读后感
《范爱农》，追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事。先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死难者的同学们的一种同情，一种责任感。
文中谈到，开始时，两人并非朋友，甚至几次争论过。但作者回国后，两人再次相遇，就由“敌”转友了。从此以后，他们几乎成了挚友。接着，又是一次偶 然的机会，使他们成了同事。但“天下无不散之宴席”，作者与范爱农因工作的原因分别了。最后，范爱农生活越来越拮据。一天晚上，在醉酒之后，范爱农失足溺 死于河中。
文中有一个重要的细节，即对光复后的绍兴换汤不换药的描述。这其实已埋下了范爱农悲剧的伏笔。鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那 笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得可以”表现了革命后的范爱农心情愉快的一面。但范爱农心里产生的希望越大，失望也就越大，鲁迅其后又用了 很多笔墨写光复后绍兴的现实，其实就是在探讨造成他的朋友悲剧命运的原因。
范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。

⑸ 文化苦旅每一章节的读后感

1．《道士塔》

余秋雨在这篇充满了个人臆想、近似小说化了的散文中所写和表达的内容只消三个字即可说明，便是那带着琼瑶阿姨的粉泪声腔而仿佛在几卷线装古书前，对着死朽者的尸骨却竟把无缚鸡之力的臃肿全身绷紧，举轻若重、绘声绘色的泣涕道：“我好恨！”

他的“恨”一如他结尾处的虽说“默默地”但实际仍“好激动”一样，都对我够不成任何透彻肺腑的情感冲击力和感染力。他的“恨”实在恨得肤浅，竟能把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于这个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上？！余秋雨在百年之后裹着一身“文化学者”的知识优越感，坐在茶香四溢的书案前遥遥对视着世纪之初的暗夜里那焚尽生灵的硝尘，像一个深宅大院里的公子哥儿申斥着他从未真正了解、认识过的看门老仆——你为何如此败家？那时侯余先生从这老奴身上是颇找回了些道德优越感的自我满足的。《道士塔》的实质作用也仅限于此。

聪明的作者没有忘记在最后借某个日本学者的话“我想纠正一个过去的说法。这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”来挽回中国的民族自尊和自信来，而以往那些他刚刚咬牙切齿描写的中国的愚昧、荒蛮、落后、病态都集中处理算在了王道士一个“个人”的身上，并且这本应该切入审思、深思中国各种根深蒂固之病态与愚劣以及展开对影响产生了像王道士这样“到处可以遇见的一个中国平民”的深层文化传统的批判之可能，都在“过去时”与“现在时”的泾渭分明的割裂式划分中被完完全全的消解掉了；于是，中国只要一有了坏事，便据说总是因为某几个“小人”作乱的缘故，而中国一旦有了好事，便肯定是证明了整个中华民族“向来优秀”的集体荣耀，我们的民族和文化上之“自尊”与“自信”便是这样得以实现和得到满足的。正是这种阿Q式的毫无自我批判、解剖与忏悔的“胜利法”，让余秋雨笔下的中国文人与文化在矫柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脱中无往而不胜，无论到什么时候，都会是一副貌似自信的“胜利在握”的模样。但我知道，他心虚得紧。

但是中国的某些知识分子都愿意退回进所谓“灿烂文明五千年”的故纸堆里重拣起传统士人情怀的人格面具戴上，何况“到处可以遇见的中国平民”则更需要从尚未捂无热乎的“我们的文化”中找回鲁迅先生所讽刺的那种“合群的自大”式的“自尊”与“自信”来。余秋雨很好的为庸众们做成了此事，所以我认为他的散文本质上是一种“媚俗”，并不冤枉他，只不过他这回所卖的，乃是“文化”这剂高雅体面的春药。

2．《莫高窟》

《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。

作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。

3．《阳关雪》

阳关“终成废墟，终成荒原”。那么这原因何在呢？作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。

“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原？千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。

余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命？而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢？

那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。

4．《沙原隐泉》

此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。

努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。

述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。答案应该都在这里。”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度？！

“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。

5．《柳侯祠》

倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了？可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤？“项庄舞剑，意在沛公”罢了！

6．《白莲洞》

“桃花源”千百年来竟成中国人时时梦寐以求的人间乐土之所在，“桃源”所乐者何？无战乱与征赋，平等而富足，如是而已矣，并无精神之超越，无对人性本具之罪恶与生命本有之苦难的复杂性之认识，“桃源”人也是人，就算避世再远，也逃不开罪的钳制。所以中国的传统文化要么向王权低头，要么就隐遁超脱，并无为爱为公义为超越性之真理而独立奋争的精神。不是遮与盖，就是逃与避，在苦与乐之间徘徊不止，走向“桃源”的同时，也走向了精神价值的虚无，难道这竟是陶渊明和千百士人所向往的乐土？

7．《都江堰》

这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。

余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。

余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态？什么又是矫情？看罢。

8．《三峡》

李白的诗飘逸灵动、超拔纵横、吞吐山河有余，而沉郁练达、忧患深情、悲心苦难不足，读其作品如阅其人，羽化超脱而心向隐遁的仙道气始终伴随着这位才华横溢的天之骄子，在世事的艰辛、恶劣和仕途的坎坷不顺中他选择了以桀骜不逊的风骨出入自我精神的狂欢，这与杜甫的始终不弃不舍，执著当下，痛入心髓而犹深怀抱负与忧悲进入民众、国家的苦难大有不同。中国的多数人可能大抵都更爱读李白，因为从李白那儿能读出一种速度和快感来，但我却偏爱老杜，老杜的字句不止是用灵气泼洒的音符，更是一种血泪沉淀的生命的精魂。他不超脱，所以他超越了那时代的每一个神往超脱的诗人。

9．《洞庭一角》

“贬官文化”的确是中国文化中很重的一笔，贬官们仕途兴隆、官运亨通时不见有特别优异的文章出世，只是被贬外放了，才“只好与山水亲热”，有了悲戚哀愤的常情，文采竟也飞扬起来，“事过境迁，连朝廷也觉得此人不错，恢复名誉。”可见贬官们的写作与抒情岂能不暗怀着盼主上查阅而重起用之的功利心思？既被“贬”了，就无奈的写写东西，这写出的东西便恰好印证了贬官的“文品”，既是别有深意和目的而写，则这制造出的“文品”确也和其“人品”相映成趣——都虚伪得紧。那么，倘若中国文化“极其夺目”的一笔竟是如此被文化官员们弄出来的，就不晓得到底是中国的贬官们太有才了，还是中国文学创作的自我评价“太有才”了。

不过文学在此文只是装裱，重要的是“地因人传，人因地传，两相帮衬，俱著声名”的“声名”效应，贬官们都化了灰，山水亭阁也仍是这样的山水亭阁，还理会他什么“文学”作甚？重要的是靠文章赚得的“声名”才是眼睁睁的取之不竭的实利，文学既“帮衬”了贬官的官运又“帮衬”了旅游景点的声名，大约可以名垂青史，不朽于后人了。读懂了余秋雨的“帮衬”，也就读懂了中国古典文学的一半。

10．《庐山》

文人因其对山水景致的吟咏而招引来世俗的拥挤，从而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要与苦旅连在一起”。

但中国文人真的有叙述的这么高尚超拔吗？“苦旅”之“苦”会因为“世俗的拥挤”而消失飘散？其实，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神贵族们感到苦涩，而文人在面对山水世俗化后反觉其“不苦了”，欲别寻苦境，这说明无论“苦”或是“乐”实际都未进入文人的精神深处，皆非精神加工品味后沉积转变成的苦与乐，而停留在感官层面；倘若不是这样，进入了精神层面而犹言世俗化的“不苦”与原貌之“苦”，则说明中国文人的精神较之我等俗辈凡夫实也无特异超绝之处，可以不必扬起文化优越感的架子，要独占这山那景观的，而且非得和“大官人”“大商贾”站成一线凑这很抬身价也很势利很虚荣的热闹。

11．《贵池傩》

“迷信”这个词本身充浸着一种粗暴的判断情绪，也交织着从中古甚至原始文化向祛魅的现代理性文化过度的激烈挣扎和矛盾心理。尊重一种哪怕是荒蛮的文化是否就真的可取呢？谈尊重的大抵都是置身于其外的人，而为此荒蛮文化所深深影响的族人的生存困境与精神困境也许才是更大更需要思索的问题。价值真的可以是多元的？诚如文中所言，今日乡民的重演傩戏究竟还保留几分诚意？或许内里都怀着现代商业功利的心思罢。而这种“诚意”的保留真的需要吗？传统文化在现代性中的融解是一个大智慧的疑难问题，我个人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，无论如何，“迷信”的文化不该是用强制暴力去推倒砸烂的，因为只有在“自由”的前提下才能谈尊重人的权利与尊严。何况人类尚有太多的未知，尚需更广阔的胸襟，透过一个傩戏，可以窥视当下整个中华民族转捩期的文化困境。

12．《青云谱随想》

徐渭诸人的“狂”和后来“扬州八怪”的“怪”都是中国历史和文化中所特有的。鲁迅先生曾谈到魏晋时的“竹林七贤”大抵并非出于对儒家礼教的不满，乃恰恰是出于对儒家礼教被当权者虚伪利用而导致的名存实毁的现状的愤懑。像“狂”与“怪”的文人究竟是欲反叛主流统治的文化还是变相的守护文化“真义”而仅针对当权者呢？倘若“狂”与“怪”之士果真超越了传统儒、道、释文化，则他们所藉靠的精神资源是什么？还是走向了更为肤浅颓废的虚无主义？在我看来，这些“狂”“怪”之士就像拔着自己的头发想要离开大地飞天一样，仅仅是做出了一种姿态而已，他们的无力被掩饰起来了，其实“狂”“怪”们并未真正超越甚至割断他们表示憎恶、鄙夷、轻蔑的东西，他们的血液里何尝不流淌着文化传统的因子？而且恰恰可能因为他们的资质而更深的植入。“狂”“怪”们走入了一个他们跳不出的文化怪圈，就像如来手掌心的孙大圣，到头来反而因其独异、新奇的个性和渊博的学养而被传统文化掩埋得更深，最终却可能熔炼成了文化传统“起死回生”的灵丹妙药，被数百年后的“文化学者”们反复玩味、擦拭，然后借以大作文化保守主义的文章。“狂”“怪”们是在轮回里寻找精神突围，事实证明他们失败了，又走了回来。对于一个没有神也没有救赎的古老民族来说，精神突围只能是又一次的“以自我为义”的自以为是。

27．《老屋窗口》

老屋只属于作者个人，何必要自命不凡的加诸自负的渲染呢？作者太爱慕虚荣了，此文可与鲁迅先生的《朝花夕拾》集做对比，鲁迅的怀旧散文从来没有这些自命不凡的虚饰之笔，先生所写的乃是切切实实的人和人生，却不是名和声名。余文实在相形见拙，品低一等。

28．《废墟》

并非所有的废墟都能体现“悲剧精神”，也并非所有的悲剧都讲化为废墟。废墟是一种常态，废墟中走出的人才值得关注。

29．《夜雨诗意》

夜雨未必与安逸水火不容，安逸在夜雨中顾影自怜，自哀自叹，于诗意中逍遥自适，甘愿被夜雨包围、吞噬，再无冲出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毁行旅者前进的目的。

30．《笔墨祭》

一个“祭”字，保守的心态流露笔间，笔墨书法是文化艺术的载体，也有情感融入，但笔墨何尝不在千年里时时更新着内容？拒绝更新就等于自毁生命的延续。

31．《藏书忧》

藏书之“忧”实则出于读书人对“物化”了的知识的吝啬与自负上，文人相轻也相妒，慢条斯理、徐徐道来自己的藏书之富之精之珍贵，那种文人式的自得与虚荣表露无遗，这本也是人之常情，文人并非格外的鄙弃钱财，出手大方，当他像孔已己似的穷得排出几文铜钱买酒吃时便也一样要灰头土脸，最多不过吟几句“君子固穷”的圣言以备精神上对自我“文化优越”的文人身份制造几分超乎众群的幻觉，聊作麻醉而已。所以文人的爱藏书，我认为无须上升到很“崇高”的境界位置，藏书的确一定程度的体现出藏书人特异的精神世界、治学面貌甚至是性情格调，但也仅此而已。文人仍需将自身回归到平常心态中去，这是我的观点。

32．《腊梅》

腊梅大约真的可以给人启迪、激励的情感萌发罢，也只有人才可存有这认识，或者耳耳相传，便给了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要从腊梅中看出生命力的坚韧、顽强的这面来，却见不到万物的复杂性和生命中许多悖论。腊梅固然可以御寒，但未知是否也能御热呢？

33．《家住龙华》

禅味在历史的叙述和古老庙堂式建筑的烟尘中愈发显得泛黄脆软，凝固成衰朽的气色浸透在文人怀旧和超然自适的情感颓废中，家住龙华的人有很多，到头来，云在天空水在瓶，纵使老僧裁得布匹几十，喝破了柏树子的佛性有无，亦不过是家住龙华而已矣。

34．《三十年的重量》

曾经仰慕以为高大而伟岸的长辈老师若干年后却被自己带着施舍般可疑的悲悯目光俯视，并且变现成了貌似感慨命运无常却实则是在某种自得的深隐心理驱动下揣摩掂量着别人的暗疮，虚弱的喟叹声掩饰不住欲在对比中满足虚荣的潜意识。

曾经的“仰慕”是否真的仅仅是仰慕而非“出乎意料”的获奖后产生的虚荣心与感激提拔心理的结合品？一个孩子他对那位他之前从不知晓但现在却号称“仰慕”“崇拜”的老师能了解多少？倘若没有光灿灿的奖，会有这一系列的情感与心理的化学反应、物理变动吗？曾经的影子其实是假的，那些溢美之辞同样建筑在自我膨胀的幻象里，然而几十年后的身影就“真实”了吗？答案依然是否定的，因为对于一个把无论是人是物，是山水亦或事件，都拿来为我所用、为我服务、为我注脚的作者来说，这世界何劳庄禅般若的消解？本来就从未存在过深究真实的诚意。

35．《漂泊者们》

漂泊者是否都如垂死者拼命抓牢救命稻草一般顾念着早已离去远逝的精神故乡？漂泊者又如何确信自己的旅程不再是新生的行脚而重返故乡会不让自己陷入更深刻的失望乃至绝望？漂泊，是出于无奈的选择还是意志坚强凭着信心开始的？希望不是因为有可料定和可见得着的目标才出现的，希望是在前程一片虚无中才迸射出的心地之光，于无所希望的希望中行路，才真得救。中国的老人大都沉浸在用旧袋装新酒的双重麻醉和快慰中不愿睁眼，结果酒与袋都得不着，他们老了，死了，就是一堆供人凭吊、抒情的朽骨，他们永远也无法体验《老人与海》中那个生命如基督般始终竖起、坚忍、炽烈、无法击败的老人的魂灵，他的信念带着他伸开双臂拥抱一切困境，慢慢走向新的精神彼岸，他死时，是一种救赎式的涅盘。

36．《华语情结》

语言是文化强有力的载体，人类文明正属于语言性的存在，但人言异于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虚假性被一次次证明，或者不证自明。人言不应该被过分迷恋、执著和沉陷，运用它并超越它，而不是戴着所谓“母语”的镣铐跳舞，应不为其所累所操控，才是现在文化人的使命和人言发展的方向。华语在某种程度上阻碍了古老民族接受西方文明的脚步，过去是表现为白话文同文言文的空间争夺，现下却呈现出更趋复杂、深刻的民族性文化心理的彷徨、挣扎与整合之中。

37．《这里真安静》

文章写到最后，也仅剩“安静”而已。“军人、妓女、文人”这个模式被拔高起来赋予莫名其妙的涵义，人全都成了符号，包括那个被作者浓墨强调渲染的日本文人。文人格外重要，仅仅因为是“文人”？历史的悲惨历程最终走向的是碑文的安静，草木的安静，一切重返自然的安静，当懦弱者不肯直面个体生命的深重罪苦和百病缠身的灵魂时，他就会一厢情愿的闭上自己的双眼然后说：安静罢，一切都回归清净了。无声而黑暗的东方就是这样在麻木的自醉中失掉了旷野里为拯救的光呐喊的嘴巴。

苦旅，便如是安静的化为恒久的无味和无聊。。。。。

⑹ 《水浒传》中经典章节读后感，最好10篇以上600字左右

《水浒传》观后感(一)：对新版水浒之零星印象之一
名著总是名著，经得起反复地品，最近偶然看了几集新版电视剧《水浒传》，又重新燃起了对于《水浒》的热情，或者这热情从来没有熄灭过。
“拳打镇关西”、“智取生辰纲”以及“风雪山神庙”，都是高中语文课本里就有的。后来自己读《水浒》，最喜欢有女性出场的几节故事，也喜欢“火并王伦”，“杨志卖刀”等精采片段。
其实严格追究起来，我似乎没有资格评论《水浒》，因为不管是原著还是两版电视剧，都没有从头到尾细细看完过。原著开头的前几十回反复细细看过几遍，都是好汉们未上梁山前的经历，喜欢读那些充满生活气息的故事，到了后来好汉们纷纷上了梁山，开始东征西讨地打仗，就看不进去了，对那些打打杀杀的战争故事提不起兴趣。看电视剧也基本一样，只挑着看了前半部分的若干集。
之前提不起兴趣看新版，也是因为新版《水浒》刚筹拍还未推出时，即大造声势，各路媒体闻风而动，作了些相关节目报道之类。我当时偶然看到一个电视访谈节目，访谈对象是在新版水浒里演潘金莲的甘婷婷，好象也有演西门庆的杜淳。时间长了，记不大清了。只记得甘婷婷说：导演要求她与杜淳要表现得象“干柴烈火”。我听了顿时打消了看新版电视剧的念头：因为之前就早被某些盲目模仿欧美片的国产剧倒了胃口：西方人性格shuai真，感情表达直接，热情燃烧起来可能会象影视作品中表现的那样，互相撕扯衣服，恨不得一把火把彼此燃烧贻尽。但中国人也照搬这样的情景未免可笑，那样的举动符合东方人的个性吗？男人或者会，女性会吗？一点矜持羞涩皆无？
于是认定了这个导演是个庸才，弄不出什么好东西。
不过，最近，在豆瓣上看到新剧的评分不算低，就看了几集，确实比我原来预想得稍好。但与央视98版比，确有许多不足。
与老版的相比，新版情节拖沓，正可谓“英雄气短，儿女情长”。
好汉情事不是不可以表现，但表现得那么粘粘糊糊，牵牵扯扯，根本不符合人物性格，一点儿都不爽利，连我这个女流看着都嫌烦。比如林冲与林娘子，固然是模范夫妻，感情甚笃。但是，把一个留守妇女托付与一个出家人照顾，岂止有悖常理，简直荒唐。之后又因为妻子之死而迁怒于鲁智深，拔刀相向。那还是林冲吗？《水浒》里最能忍辱的英雄，在新版电视剧里成了个不晓事爱冲动的meng汉。而且看得出，新版不是没有借鉴过老版，老版有几处改编的神来之笔，例如风雪山神庙里，林冲梦到林娘子，新版也用了，并稍作改动，改得比旧版更妙些：林冲的梦境更浪漫也更符合生活经验：新死之人，神魂会去最后望一眼至亲至爱的人。
中视版的选角也象在与央视版的较劲：演员几乎个个比老版的更漂亮，偏卢俊义除外。真是咄咄怪哉。玉麒麟最应该由帅哥来演。新版好汉虽相貌标致却阳气杀气不足。或者怪不得导演，现代人确实是日益雌化弱化了。导演或者是“颜控”，或者是为了迎合观众口味。（特别留意看了下，新版的演员大都是南方人，例如演武松的陈龙是上海人，演林冲的胡东是浙江人，演晁盖的吕良伟是香港人。怪不得演员们纷纷叫苦，说拍戏时快被冻死了。）新版的宋江也比老版的标致硬朗，有锋芒。使宋江这个原著中不讨喜的人物多了几分魅力。李雪健的宋江，虽其貌不扬，却锋芒内敛，胸有滔略，外形和气质都更符合原著对宋江的刻画，是真枭雄该有的样子。宋江是深谋远虑的，深谙权谋的，而晁盖，是没机心的直性人。只想过江湖好汉的快意人生，并不想弃恶从善改邪归正，对于梁山的未来，并无明确地打算。于是不明不白却恰逢其时地死了，到底被宋江取而代之。
另外，新版有些细节也欠推敲：比如好汉身上的纹绣，一看之下着实令我吃了一惊——竟是些花花草草。而非凶神猛兽。燕青身上花枝招展倒也罢了，鲁智深身上的刺青竟也是些花草鸟虫，不由得人不吃惊打怪。再有就是好汉桌上的菜肴：份量少，菜色鲜，是典型的精致小菜，哪有大碗喝酒，大块吃肉的江湖豪侠气？看到那里，我不由一叹：真是一方水土一方人呐，连《水浒》也可以拍得这么秀气。
《水浒传》观后感(二)：好新潮的水浒，好正派的小潘！
刚看完武大郎 武松 潘金莲 西门庆 王婆的故事，看完很是失望，导演从一开始就决心要把潘金莲描写成清纯的良家妇女，从演员的选材上就可以看到，甘婷婷那白眼球过多的眼睛里充满了纯情之意，而在戏里她的到处出轨只是因为自己的命运不济，当武松怒杀潘金莲的时候，背景音乐再次想起了那凄美，充满无辜色彩的音乐。
可是原著的潘金莲在哪里呢？原著里潘金莲自从嫁给大郎之后，便已开始偷汉子，“无般不好，为头的爱偷汉子”这是清河县居民对潘金莲最真实的写照。而后搬到阳谷县更是变本加厉，难道这一切只是因为她的机遇不济？当看见大郎的亲弟弟武松之后，再次动了淫欢之心，对武松多次勾搭。在潘金莲的眼里，只有淫欲和贪念，没有任何道德伦理之感，可是这一切在新的水浒传里则有了其所谓的重新定义，潘金莲不再是那个人尽可夫的荡妇，而是一个纯情，对爱情充满向往，因生活所逼，被迫才出轨的良家女子，当每次潘金莲想起武松辱骂她贱人一词的时候，潘金莲则充满可怜的哭泣 说道：“ 我不贱！ 我不贱！”并每次伴随着凄凉的音乐，那纯情的脸上，写满了无辜。如果罗贯中和施耐庵还活着，想必定不会把版权卖给这个新导演。因为原著的定义很清楚，小潘的滥交，起决定因素的是她本身纵欲的本性。
潘金莲道德的“重新定义”只是新水浒众多定义的一部分，但是
在一部古典名著，确切的说是中国四大名著之一的水浒里，做如此之大的改动，会有什么样的影响呢？
在现在这个浮躁的社会，在中国这个奇特制度的社会下，媒介们只管赚钱盈利，并不考虑对社会的影响，看看非诚勿扰这个非常受欢迎的栏目，想必有不少观众只是去看乐子，知道这里面都是假的，只是为赚取收视率。但是仍有更多的人从这个栏目去建立自己的人生观和价值观，可以试想一下，如果当中华民族都充满了马诺那样的人时，这个社会将会变成什么样？当涉世未深的孩子看着这样的潘金莲时，对未来的成长和人格的定义会有怎样的影响呢？
也许，把新水浒传当成一部流行电视剧来看可以打五分，但是当作史诗正剧来看，那则完全是对历史名著的侮辱！
《水浒传》观后感(三)：好汉的挽歌（六）：难兄难弟
新版中林冲和卢俊义是一个师父教出来的同门师兄弟。林冲是水浒主要人物中第一个上梁山的，卢俊义恰巧是最后一个。殊途同归，也真算得上是一对难兄难弟。
林冲是个隐忍的人，也可以说是窝囊。窝囊到什么程度？原著中描写高衙内将林娘子骗至陆虞候家中欲施强奸，林冲闻讯赶到后，竟不直接踹门进去揍那无赖，还“立在胡梯上，叫道：‘大嫂！开门！’”，莫不是在给高衙内发信号，叫他赶快逃走？相比之下，西门庆与潘金莲通奸，武大郎闻讯赶到后，却第一时间“抢到房里边，用手推那房门时，那里推得开，口里只叫得‘做得好事！’”武大郎是个弱者，事到临头尚且有这份血性；林冲空有一身本事，关键时刻却畏葸不前，连武大郎都不如，哪里算得上英雄？大概是编导也看不惯，新版林冲倒是直接冲进去，也亏高衙内腿脚利索，省却了发信号的麻烦，才稍稍有了些英雄气概。
自秦以后，中国进入帝国时代。由于战争不再成为社会生活的主要方面，因此军人的地位不断降低。即便是在所谓的强汉盛唐，汉武帝征伐大宛的“天兵”，主要是由囚犯和“恶少年”组成的；唐玄宗专用胡将胡兵御边，酿成安史之乱。而宋代重文轻武，又是历代之最。宋朝有所谓“配军”制度，是以罪犯充军的方式来召集兵员。水浒中凡脸上刺字的罪犯，都被骂作“贼配军”，军人在社会上是个什么形象，也就不问可知了。林冲个性中有窝囊的一面，与军人地位低下，处处受气，不得不凡事小心谨慎，忍字当头的风气是分不开的。
然而这种隐忍，退让，并没有给他的命运带来任何转机。只是为了他干儿子的淫欲得到满足，高俅就可以动用国家机器的力量来迫害一个无罪的军官，而作为司法部门的开封府，竟也不敢稍有忤意，只是府尹动了恻隐之心，才免了死罪；林冲刺配沧州，在野猪林险遭不测；下了大牢，为了十两银子棒打洪教头，只为不吃那致残的杀威棒；看守草料场，又差点被贼人纵火烧死……无一处不暗伏杀机，真可谓步步惊心。最后风雪山神庙一节，先抑后扬，林冲的愤怒就像草料场的大火，在瞬间被点燃，花枪如破空之电，把前几回郁积的暴力全都释放出来，真有说不出的痛快。读至此处，每每为之快意。新老两版电视剧，在风雪山神庙的演绎上都不约而同，把陆谦变成高手，愤怒秒杀于是变成了拖沓的打斗，结局还是那个结局，然而远不如原著凌厉。
走投无路的林冲，在朱贵酒店的粉壁上写下了一首诗：
仗义是林冲，为人最朴忠。
江湖驰闻望，慷慨聚英雄。
身世悲浮梗，功名类转篷。
他年若得志，威镇泰山东！
与宋江杀气腾腾的“他日若遂凌云志，血溅浔阳江口”相比，林冲的诗又是另一番境界——他本是个老实人，没什么野心，只想安安稳稳过日子，享受小公务员的平淡生活。即使当了强盗，也只不过就是“威震泰山东”，除了高俅高衙内，没想报复谁。上了梁山，他又不受王伦待见，寄人篱下，似乎做回了窝囊废。吴用上山后，一眼便看出林冲的憋屈，便撩拨得他杀了王伦。林冲当时说的一句话值得玩味：“到这个份上我林冲还有什么不敢的？”哎，只有逼到绝路上，豹子头才有个豹子胆！接下来的晁盖宋江时代，是林冲一生最扬眉吐气的几年，作为山寨老资格的头领和最强的骑兵将领之一，他颇受器重，几乎参加了梁山所有重大战役，屡立奇功。那张苦逼脸，也终于露出了难得的笑容。然而好景不长，当宋江放走高俅，接受招安，连李逵，武松都没二话，唯独林冲的反应最为强烈。老版直接安排他气死，让投降派宋江手上又添了一笔血债，而新版的林冲，是黯然辞别的，他不愿再回到那黑暗的体制内，与不共戴天的仇人同朝为官，听其节制。在这一点上，林冲是毫不妥协的，这也是他的伟大之处。
相形之下，卢俊义可算是林冲的高级版。原著中他只不过是一个大土豪，新版中将他塑造为一个有勇有谋的将领，曾随童贯征辽。卢俊义的作战方略是自引一军做诱饵，引辽兵出战，然后童贯大军自侧后包抄，里外夹击，定可成功。想不到童贯想独吞功劳，故意按兵不动，坐视卢俊义孤军奋战，卢俊义后来虽大难不死，却也不得不解甲归田。其实经历这种遭遇的又何止他一人？卢俊义之前，潘美与杨业的故事自不必赘述。就连大名鼎鼎的狄青，也因为面刺金印，有功而不得用，被欧阳修弹劾“武臣掌国机密而得军情，岂是国家之利！”，被罢去枢密使，最后忧愤而终。欧阳修是忠良贤达，尚且如此狭隘，更不用说高俅童贯这样的贪官奸臣了。卢俊义之后，果然又有岳飞十二道金牌之事，可见忠义之士多不得善终，乃是中国政治的常态。
新版中，林冲曾在火烧草料场后伤感道：“娘子，我们再也回不去了……”即便回去了又如何？即便没碰上高衙内，林教头也许能成为林统制，林都监，也许也可以拥有万贯家财，然而身处末世，他又能避得过奸臣的冷箭，保得住这苦心经营的家业吗？看看卢俊义的结果，就知道答案。表面上看，卢俊义的厄运是梁山的阴谋，然而，如果官府是公平讲理的，那么卢俊义也不难把这件事解释清楚。可惜中国的官府，从来都是喜欢“吃大户”的。所谓“有了政权就有了一切，什么百万富翁亿万富翁都可以打倒”，千真万确。随便做个冤案，便叫玉麒麟倾家荡产，身败名裂，可见有产者在中国是多么没有安全感。当初送林冲上沧州的撮鸟公人是董超薛霸，送卢俊义去沙门岛的，还是董超薛霸；一样的百煎滚汤洗脚，结果好汉的猛恶林子，也四处可见。原著中甚至连二者的判词都一模一样，一字未改。朝廷官府害人早就是轻车熟路，标准化操作流程，无论林冲还是卢俊义，说到底都是朝廷千方百计走流程送上梁山的。
“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死”，梁山好汉但凡结义盟誓，无非这两句话。然而真正主动践行的，却寥寥无几。林冲卢俊义这一对难兄难弟，自然也没有死在同一天。倒是给他们洗脚的董超薛霸死在了一块儿，也真难说到底谁“来生一个妈”了。
《水浒传》观后感(四)：忠义宋江，厚黑亦宋江。
还是很喜欢张涵予版本的《水浒传》。
小时候看到的只是打来打去，八仙过海。
宋江确是个官迷，从一开始就可以看出，他非要强调自己是郓城县的第一名押司。结果被人嘲笑。
小吏的失落感，更激发了他的疏财仗义，结交江湖好汉，无法尽忠报国，这样“义”字就更重了。
似乎他寻找到了自己的路径，由义到忠，可以说宋江开始是拼命不演义上山，后来实在逼上梁山时候，其实已经有招安的想法，说起来也是给各位好汉找个归宿，找到梁山的出路。
一将功成万骨枯，需要很多的炮灰，需要很多人垫背。最终还是成全了忠义双全，“参天忠义”，建立祠堂，世代可以享用冷猪肉。
宋江能够赢取江湖上的威名，确实不简单，孝义疏财。
厚黑二字，在遇到晁盖时候就明显了。晁天王明显内功弱爆了。
我看到更多的，还是忠义二字。
参天忠义。
鲁智深，武松跟佛门的缘分，或许更多是因为二人以前确实杀人如麻，罪孽深重。一场轰轰烈烈过来，最终顿悟自性。
《水浒传》观后感(五)：误读水浒（一）
水浒的世界
突然忽发异想，想起来再读水浒，之所以说再读水浒，是因为前几年很多人都品读了N次水浒了，有名的有无斋主人的《“黑话”水浒》、十年砍柴的《闲话水浒》，易中天如日中天的时候也出过他很如日中天很多年前写的关于水浒的片段，还有很多人或者水煮或者细说，真是热闹得很，之所以叫“误读水浒”，是站在自己的立场上，吸收了很多前辈高人的看法，又融入了我自己的一些观点，想必错误甚多，请大家批评指正。
很多学者分析《水浒》时，把它当成一次农民起义来解释，只是在下陋见，这根本算不上一次农民起义，因为它没有一个颠覆社会的纲领，说白了就是宋大哥领着我们干什么？地球人都知道宋大哥口口声声要“替天行道”。
我们国家大的朝代，诸如秦、两汉、隋唐、元、明的更迭无一不是自下而上的揭竿而起动摇了王朝的根基，虽然朝代的灭亡都有一个共同的特征，政治黑暗。但宋朝是一个很有意思的朝代，不然也不会有那么多史学家在争论到底是唐朝还是宋朝是封建社会的巅峰，但有一点是肯定的，纵观大宋一朝，政治空气之开明是整个封建王朝中最好的，它的灭亡，与其说是女真的骁勇善战，不如说是游牧文明对农业文明的一种侵袭，对我们来说，处于中国经济、文化巅峰的宋朝的灭亡是一种落后生产方式取代一种先进生产方式的无奈。
宋朝是个很有意思的朝代，它的让人向往是因为它的开国皇帝，发动陈桥兵变的赵匡胤，我们国家有一个古老的传统，臣子叛君大都会被钉在历史的耻辱柱上，典型的例子是书生王莽的改制，弄得自己身败名裂，连他早年的折节恭俭都被人说成是精心设计的，“周王恐惧流言日，王莽谦恭未篡时，向使当年身便死，一生真伪有谁知。”这首唐诗将他钉在史上恶人的柱子上，连王莽称帝程序的“合法性”都没人提了。
说远了，赵匡胤从一对孤儿寡母的手中夺取了帝位，比起王莽来心黑手辣不是一点点，可是我们的民间还流传着正面评论他的评书，我小时候就是听过《赵匡胤演义》，这难道真应了那句话“历史是一个任人打扮的小姑娘”？
后来读书才觉得，还是历史伟大，只有它会公正评价每一个过客。请看这样一则史料：太祖勒石，锁置殿中，使嗣君即位，入而跪读，其约有三：
一、 保全柴氏子孙，不得因有罪加刑；
二、 不得杀士大夫及上书言事之人；
三、 不加农田之赋。
誓约中，严重地警告说：子孙不得背弃上述誓言，否则是为不祥，将遭天谴。
在五千年华夏文明史中，这是唯一一份出自皇帝之手的、带有人性光辉的誓约。其意图在于约束自己的子孙不要作恶。据说，这块刻着誓约的石碑，置于太庙寝殿的夹室内，封闭甚严。新天子继位时，朝拜完太庙，必须礼启后，跪着默诵誓词。届时，只有一个不识字的内侍跟随，其他人只能远远恭候。因此，除了历任皇帝，没有人知道誓约的内容。公元1127年，靖康之变，金国人为了搜罗战败赔款，将帝国皇宫宫门全部打开，人们才一睹其神秘容颜。据说，该石碑高约七、八尺，阔约四尺余。乃大宋帝国的祖宗家法，世世传承。
在中国所有世代里，只有宋太祖赵匡胤，以至高无上的开国皇帝之尊，给自己的子孙留下了这样的誓约，这也是宋朝的可爱。曾经看过这样的话语：“昏（暴）君杀人，圣君既杀人又诛心”、“三流的皇帝让人敢怒不敢言，譬如明末的崇祯；二流的皇帝让人敢言不敢怒，譬如唐宋诸帝（大部分如是）；一流的皇帝让人既不敢怒也不敢言，譬如康熙等”。但我一直拒绝认可康熙是千古一帝，因为他治下唯独缺少人性的光辉。