影评统计分析
我也很喜欢这部电影，但没那么好地表达能力，所以只能复制几篇给你，希望能帮你，给不给分无所谓，反正不是我原创的
影片一举打败获奖大热门《断臂山》，获得第78届奥斯卡金像奖最佳影片。这是一个多线索共同进行的故事，单单看导演有条不紊的把这个纷繁的故事巧妙的串连在一起，就可以看出他深厚的功力了。不过看过他的前一部编剧的作品《百万宝贝》的人应该不会有丝毫的惊奇，因为《撞车》所带来的震撼与思考，与《百万宝贝》敲击人心的痛楚比起来，有过之而无不及。哈吉斯希望观众们在看这部电影的时候，不要报着“逃避生活”的目的来度过这将近两个小时的时间。他希望人们都能从自己的内心来检测一下，看看自己有没有类似影片中的心态。关种族以及人际交往的问题，现在仍然是争论颇多。哈吉斯利用电影语言，向人们揭示了这种糟糕的人与人之间关系的由来。选择洛杉矶作为故事发生的背景，正是由于洛杉矶的城市特点所决定的。多民族文化在这个城市中相互碰撞着，更容易引发新的冲突。为了烘托影片中的思想氛围，导演哈吉斯将镜头中的洛杉矶处理得象一座人间地狱。不过，在影片的结尾的地方，在文化碰撞的碎片当中，创作者还是给观众们留下了希望。
Crash是一部以人与人之间关系（或者说人性）为主，以多个同时发生的独立故事穿插讲述为手法，以各个独立故事中看似毫无关系的角色们之间的联系为基础（每个角色都可以说代表一个阶级/种族，诸如白人，黑人，墨西哥/中美洲裔，亚/华裔，中东裔等）来反映诸如像种族问题这样的深刻问题。片名叫"Crash"（虽然有撞车的意思，但对将片名直接以为“撞车”持保留态度），是因为在现在这个社会每个人都只顾自己的事情，没有时间关心/关注别人，更不要说另一个阶级/种族，我们每天忙忙碌的奔波，很多时间是在汽车这个小铁盒子里度过的（比较资本主义化的评论），唯一能够让我们有机会跟别人接触的就是当出现交通事故的时候，结尾处大概也是为了应这个主题吧。
歧视到处都存在，尤其是反映在小人物和弱势群体身上，但关键的是你是否歧视自己，有的歧视是表面上的，比如老警察对老黑的歧视，老黑对亚裔的歧视，但更要命的是发自内心的不自知的歧视，比如最后的新警察，表面上和主观上反对歧视，但内心深处却早已接受了对老黑的歧视。“歧视”可能帽子太大了，用“偏见”
《撞车》可能会更广义一些，每个人都有偏见。每一个群体都有stereo type，stereo type在每个人的眼中形成了“偏见”，stereo type是有统计学基础的，偏见是有道理的，尽管我们应该单独的审视每一个个体。这部影片反映的人类的本性，不仅在美国，在哪个国家都有，不仅仅是肤色，而存在于不同的社会群体之间，用肤色只不过是更让人易于理解，而且比衣冠更容易分辨。想一想我们身边的 例子，都是黄皮肤，还不是有各种“偏见”。我认识个华裔小孩，才3岁不到，在美国上幼儿园，没有人告诉他什么叫歧视，但他就是觉得黑人小孩儿脏。
文化差异太大了：种族歧视的问题和生存环境是我们所不知道的。所以至少在理解电影的人物的动机上肯定会有影响。你不会真正理解那个老家伙为什么开枪；你不会理解为什么要那个导演停车；你不会理解……很多。看这个片子我疼了2次——2次枪响。除此之外，我一无所知。
心灵的碰撞，其实有很多影片是不需要看懂的，被震撼被触动已经足够了，哪怕只是瞬间。
这片子最大的问题可能是，故事编得太圆了，太圆润，以至不够有力！巧合太多，意外太多，以至太像通俗剧，这些人为的编排痕迹太暴露，削弱了影片在思想上的提升空间。这个问题，在很多美国剧作家和一线导演身上都有，不仅仅保罗·哈吉斯。因为好莱坞的游戏法则是既定的，是要求导演迎合观众的，太多的导演习惯于从观众角度为出发点思考自己的作品，而恰恰矫枉过正，妥协过多。保罗·哈吉斯的问题在他今后的影片里还会再次暴露出来，作为一个出色的编剧和相当有水准的导演，我希望他在亲近奥斯卡之余，也能够做些稍稍出轨的事，尤其是在改编《父辈的旗帜》的时候，不要太迎合好莱坞的制片商和一小部分影评人。
本片又是一个每个人都不快乐的故事，导演保罗•哈吉斯在让观众感受到剧中人焦灼心态的同时，也希望观众能够看到人际间冲突的路径隐伏之处，导演并不激愤，在视觉上也没有什么野心，他有意识地平行处理着主人公们的行为，通过并不炫目的电影镜头映衬着普通人偶然间生活逆转的故事，冲突步步铺陈，矛盾点点累积，在揭示人际间交流和肤色偏见的问题时更注重于人与人之间的情感和道德冲突的描写。虽然生活中时常上演着宿命般的悲剧，但影片还是在努力传递给观众一种试图看到阳光时费力挣扎的气息。
《撞车》 精彩影评
之一：我们以为我们是谁？
GO坛上有人说，Crash是今年最好的电影“之一”，阿步说，Crash好闷，大闷片。XM说，如果说罪恶之城是形式主义的极端，那Crash就是内涵主义的极端，Crash的确是一个大杂烩，这部电影里让我们震撼的不是撞车，而是种族，文化，尊严，人格，亲情之间的撞击，每一次撞击都击在我的心中，一下一下，让人无言以对。
《撞车》电影里的人物，每个人都像一颗珍珠，不是那种光芒四射圆润无暇的珍珠，而是有着一点瑕疵的不那么完美的珍珠。随着电影剧情的发展，一颗又一颗的珍珠被巧合和冲突连成一串，光鉴照人，掠人魂魄。虽然每颗珍珠都有一点瑕疵，但那瑕疵却替华丽增添了一份真实。
真实，什么样的人生才是真实？这个社会，压力太大，每个人都有说不出的苦，这苦被压抑被扭曲，反射出来的就是暴躁，激进，叛逆。人性本恶或是是人性本善？这个命题，不会有答案。任何人都有善的一面和恶的一面，视于观察角度的不同。在CRASH这部电影里更是如此，没有哪个人是绝对的好人，也没有哪个人是绝对的坏人，每个人都像我上面所说，有着不同的问题，都有着不同的罪恶，但每个人的罪恶都有其行成的原因，都能让人在感到厌恶的同时在心里的某个角落升起一丝的怜悯和同情。这就是这部电影的魅力所在，真实的反应了人性，反应了人性的两面性，人性的挣扎。自我的挣扎与矛盾，是另一种crash，这种crash，也许伤害最深。
暴力的警察可以是一个有着拳子之心的孝子，他的暴力是他为父亲所苦的发泄。他替父亲的遭遇而愤怒，他为父亲的结局而痛心，但是作为一个小警察，他没有力量来改变这个结局，他的力量微弱的看着父亲受苦却无能为力。他痛恨这一切，他认为父亲对黑人贡献了许多，可是父亲的贡献却没有任何回报，所以他变成了激进分子，种族主义者。在电影的前面部分，这个警察是十分让人讨厌的，但是看到他与父亲的故事后，我对他产生了怜悯之心。他并非没有血肉，他只是需要发泄。第二天，他在车祸现场抢救前天晚上被他侮辱的女人，他几乎是豁出命去救她，我想，这除了他的职业原因和人性本善之外，很大一方面也是为自己前一天晚上的行为赎罪。人的矛盾就在于善恶的挣扎，恶意的发泄过后，善的内疚和空虚也许就随之而来。生活中也有这样的人，在冲动、郁闷、愤怒中，做了伤害他人的事情，表面上看，好像这些人很威风，但事情过后，自我谴责、内疚和后悔，无法言语，无法补救，只留遗憾。
被侮辱感常常是自找的。比如那个每天抱怨种族歧视的少年，比如被洗劫一空的智利老头，比如那个为了面子宁愿受辱的电视导演。在少年眼中，世界上所有的一切都表明着对有色人种的歧视，他认为整个世界都带着有色眼镜，其实有色眼镜在他的心里。只见别人眼中有钉子，不见自己眼中有梁木。少年在埋怨的同时，忘记了自己正在做着引起人埋怨的一切。波斯老头也是如此，怀疑周围的一切，怒气冲冲，不相信别人，最后害了自己。电视导演更是如此，为了自己在朋友前的面子，宁可妻子受辱，懦弱至极。他本意是保住面子，但结果却失去了尊严，而且是在自己心爱的女人眼里，他完全的失去了尊严。男人的尊严是很敏感的，尤其在心爱的女人面前，他妻子对他的指责对他是极大的打击，但是我丝毫不同情他，我认为他是自取其辱。第二天他遇到警察时的反应，让我有点想不通，忽然的勃发，为了什么，是突然的觉醒，还是长久压抑的崩溃，抑或是为了救车上的少年？我
《撞车》无法分析，只是觉得人是很难预料的，什么都可能发生。
电影用很大一块笔墨描写了种族冲突和文化冲突，白人想做出平等尊重有色人种的姿态，但却在心里歧视黑人，黑人一面警惕着白人的歧视，另一面歧视着亚洲人，亚洲人同时也歧视着其他有色人种。头尾两次撞车的争吵十分有意思，第一次撞车，是亚洲人贩子的老婆和南美女侦探，两个人都骂对方的族裔，歧视对方的种族。片尾的撞车，诊所女接待遭遇保险公司理赔员，一个黑人一个亚洲人，两人一样的用对方的种族作为攻击对象。这种现象十分可笑，也十分可悲。这样的互相侮辱表现了他们的不自信，他们都努力的讨好主流社会。只有白人是高高在上的主流，可以说着伪善的话，像个慈善家一样有目的的施舍自己的平等，只是遇到利益，立马鉴出真章。就象那个伪善的法官，打着平等的旗号，实际上做着肮脏的勾当。
探长说，人与人太疏远了，我们都渴望撞击，只有撞击才能让人感受到真实的接触。平日风光无限的法官太太搂着女佣说，你才是我最好的朋友，辛酸毕露。人与人的沟通并为随着沟通方式的越来越多越来越便捷而有所改善，相反，沟通变得越来越难，越来越复杂。夫妻的沟通，母子的沟通，同僚的沟通，不同族裔的沟通，都可能对你的生活产生重要影响。人都知道沟通重要，却不知道，怎样能处理好这重要的事情。人善于将简单的事情变得复杂。复杂的社会让人无法简单的面对生活。人无法按照善恶标准来做事情，只能按照利益标准来行事。当探长对法官说出唯心的话，当年轻警察将男孩推出车子，他们都无奈的践踏了自己的良心，我听到他们心里的叹息。但是，又能如何，如果换成是我们，我们又能如何做？前几日看到有人在谈论，如果你是妻子被警察侮辱的那个电视导演，你在妻子受辱的当场会如何做，没有男人表态，没有男人正面回答这个问题。我想，答案就在这避而不答中，但是这种态度无可厚非也无可指责。
“你要干上几年才会明白过来。你以为你知道你是谁！”老警察对新警察如是说。我们以为我们是谁？
之二：人性的闪亮
撞车，人性的碰擦。是一部多个小故事聚集的电影。在两个小时的时间里导演巧妙地故事插在一起。
西班牙裔的修锁工，有一个五岁的女儿，可爱天真，由于以前的后遗症，害怕枪声，子弹，躲在床底睡觉。爸爸
《撞车》给她讲了一个故事：在他很小的时候遇见了一个仙女，给了他一件隐形的斗篷，使他什么都穿不透。女孩天真地听着这样的故事。爸爸郑重地对她说：现在要把他送给女儿。脱下一件隐形衣，交给女儿。从此女儿再也不怕任何子弹了。一个美好的故事，为了鼓励女儿摆脱子弹的阴影。
——闪亮之一，父爱的伟大。童话是善良的。
一个阿拉伯裔的杂货店老板。门锁坏了，找修锁工过来修，换了新锁，但没有用，其实是门坏了。与修锁工起了争执。第二天杂货店就被偷了。没有保险公司能够赔付。老板很气。于是他把所有的帐都算到修锁工的头上。于是他带着一把枪来到了修锁工的家门口。就在他拿着枪与修锁工争论时，他突然举起枪。而小女儿冲出来：爸爸没有隐形衣。她扑到爸爸的怀里帮他挡了那一枪。接着是父亲撕心裂肺的哭声，女孩勉强撑起微笑：爸爸，我可以保护你。很庆幸，女儿没有死。而开枪的老板也呆了，明明射中了，为什么？
——闪亮之二，女儿的爱。爱的力量大到一切，包括阻止子弹。
一个人呆在杂货店里，女儿多莉回来都不知道。老板对着女儿说:我碰到仙女了，她是天使。是啊，确实是个善良的小天使。其实他不知道，他的女儿才是他的天使，女儿在买枪的时候，就买了一盒空弹。
《撞车》——闪亮之三，女儿之爱，了解父亲，深爱着父亲。
黑人导演和妻子在回家的途中被一个白人警察找茬。白人警察借机侮辱妻子。作为丈夫，在面对这种情况下，他除了忍，没有什么能做的。然而妻子却讥讽他没有能力不能保护她。两人产生矛盾。其实妻子不知道，丈夫比他承受了更多。
——闪亮之四，有时忍是需要承受很多的。
妻子遇到车祸，被卡在车内。白人警察去救她。妻子怎么也不让白人警察碰她。因为上次的事情，心中仍存恐惧。白人警察实在受不了，朝女人吼了。这是性命攸关的事情。于是女人妥协了。带着不安，看着警察一步步帮着她把腿挪下来，把保险带割断。当人们把警察拉出车时，警察奋不顾身又回到车里把女人拉出来。女人出来第一件事就是抱着白人警察哭了。
——闪亮之五，不管以前的芥蒂，在生死之间，一切都没有拯救生命来得重要。
之三：善恶一念间
不得不佩服《撞车》的编导保罗·哈吉斯，他十分准确的捕捉到人物微乎其微的心理活动，并使之成为推动这个多线索故事向前发展的强大动力。在洛杉矶这个多民族的大都市，人们的感情既脆弱又冷漠，他们时刻忍受着未知的恐惧，却又肆意宣泄自己的愤怒。检察官的妻子简因为汽车遭两名黑人青年抢夺，而对所有有色人种疑神疑鬼；警察瑞安因为父亲无法得到及时诊疗，而迁怒于一对黑人夫妇；购枪时遭到侮辱的阿拉伯裔店主也将怒气发泄到锁匠丹尼尔身上……恐惧和愤怒就像瘟疫一样在城市里蔓延开来，每个人都生活在不安中，负面压力愈积愈大，原本一次小小的口角也会演变为一场致命的事故。
本来，看到人们的命运因为些许微不足道的误差而导向一个无可挽回的悲剧，就已经足够令人扼腕，但更揪心的是，这些看似纯属意外的误差背后，其实存在着一个掌控一切、所有人都难以违逆的幕后黑手，那就是人性固有的弱点：偏见、恐惧以及愤怒。这并非仅仅存在于美国这个多民族文化国家，而是在我们的日常生活中随处可见，比如以貌取人、恃强凌弱、迁怒他人、宣泄不满等等。只是平时我们无法看到这些行为造成的后果，以为只是小事一桩，很快就忘了。而导演却让我们看到了它们的后续影响，看到它们如何像蝴蝶效应一样最终掀起狂风巨浪。
影片的前半部分着重于细节的积累和情绪的酝酿，我一直以为它将会导向一个巨大的悲剧，以此给观众留下极具
《撞车》震撼力的道德警示。然而，当我看到导演为不同人物安排的巧妙结局时，我的心再次受到强烈的震动。警察瑞安处理一场车祸，竟发现受害者正是自己曾经非礼过的黑人女性克里斯汀，克里斯汀因害怕而拒绝瑞安的营救，而瑞安仍冒着生命危险救出了她。那一刻，两人的心恐怕如同车祸一样受到极大的冲击，克里斯汀究竟该痛恨还是该感激？瑞安究竟是善还是恶？谁也说不清。唯一可以确定的是，瑞安称得上幸运，遇到一个能够弥补过错的机会，并且珍惜了它。与之相反，一直以正面热血形象出现的年轻警察汤米，最后竟因一次多疑而误杀了黑人青年，并亲手掩埋杀人证据……人物形象的一百八十度逆转让一直以为明辨是非的观众傻了眼，不得不推翻先前的成见，重新思考人性的复杂。
前半部分，导演让我们看到了任意宣泄不良情绪的连锁反应，后半部分又让我们充分认识到人性的巨大振幅与弹性，以及由之产生的迥然不同的结果。其实，每个人都是天使与恶魔的合体，风云际会，境遇逆转，善恶轮回。有时候，作恶之人固然有其值得同情的缘由，但这却不能成为他为恶的借口，因为，社会上的人看似孤立，实则彼此联系，哪怕一点小小的恶意都有可能像雪球一样越滚越大，不但会伤及无辜的人，甚至也会最终报应到自己身上。善与恶仅仅是一念之差，却会造成截然不同的结局。也许我们无法解决深刻的民族问题、阶级差异，但至少，我们可以在自己的恐惧或愤怒泛滥之前，冷静几秒钟，尽量理智的做出正确选择。
Ⅱ 求电影《狗镇》影评 2000字
《狗镇》：一部颠覆整个人类价值观的影片
谢宗玉
如果我的记忆没出错的话，《狗镇》（又名《厄夜变奏曲》）应该是近十年来，最震撼我的一部电影。电影是2003年出产的，我却在2009年岁末才看到。我的信息真是太闭塞了。好在这样一部伟大的作品，无论什么时候看，都不算晚。
看完片子，我首先想到的是，这个导演应该枪毙。最好由我去执行死刑。拿枪的手，我不会让它有半点颤抖。就像电影里的女主人公枪杀她的男朋友一样，我也会这么干脆利落。但在枪毙他之前，我会趴在他的脚下，压肩耸臀，先磕九个响头。
磕头，是因为他无与伦比的才华。枪毙，是因为他极具颠覆性的思想。所谓“庆父不死，鲁难未已”。如果导演冯提尔不死，整个人类似乎都会在他赤裸裸的逼问下羞愧而死！据说《狗镇》只是他美国三部曲中的第一部，接下来不知这个疯子还会执导出什么样的作品来？
电影是同事向我推荐的。理由是性学专家李银河都为电影写了评。可他自己却没看下去。嫌它是一部有点沉闷的舞台话剧。起初，我也认为用话剧的形式拍电影是导演为了省时省力，但很快我就发现，这正是导演最伟大的地方之一。除了这样，我想不出还有什么形式能够如此完美地表现这部近似寓言的电影！艺术形式和思想内核在这里达到了空前的统一。导演之所以没在一个真实的村庄展开故事，就是想让故事的发生地变得模糊而不确定。说到底，舞台“狗镇”其实就是一块人性的试验场，人物并不局限于“狗镇的村民”，而是谁都可以上场。
看完电影，整个人绝望得想死。傻在电脑前半天作不得声。隔好久再去查看李银河女士的影评，我以为她会与我感同身受，但我失望了。对性学有独到见解的李银河女士，在这部片子面前，却流露出了她肤浅的一面。如此伟大的一部作品，她居然认为仅仅是对穷人的一种审判和否决，并且由此认定穷人是可鄙可耻的，是不值得讴歌的。如果真是那样，怎值得我在2009年平安夜辗转无眠一晚呢？
狗镇：人类社会的缩影
如果只把狗镇当作一个贫民区，那么就太小看导演的格局了。冯提尔显然把狗镇当作了整个人类社会的缩影。闭塞孤独的狗镇，有点像马尔克斯笔下的马贡多，也像宇宙中我们生存的小小星球。狗镇的村民不能算坏，但说不上特别的好。大家都不很富裕，可也不是那种致命的贫穷。镇里所有人都实力相当，因此能和平共处。这样的村镇，不单是美国，就是在全世界各地，也是要有尽有。如果没有什么意外发生，狗镇的人们看起来会各司其责，世代绵延下去。
但主人公格蕾丝的到来改变了这里的一切。格蕾丝被黑社会追捕，想隐匿于狗镇，成为狗镇的外来户。狗镇的人们因为她美丽、友善、热情、助人为乐的品性，愿意承担某种不明确的威胁而同意她留下来。处在狗镇的格蕾丝，有点像电影《天使艾美丽》中的艾美丽处在她的社区。按道理，格蕾丝完全可以像艾美丽那样，凭借自身的人格魅力，将一个平庸社区演变成人们安居的乐园。起初狗镇有朝这个方向发展的趋势，可最后的结果却恰恰相反。
究其原因，我想不是《天使艾美丽》的导演比冯提尔对人性的揣测更乐观，而是格蕾丝的处境与艾美丽不同。艾美丽是社区中的一员，而格蕾丝却始终不是。用学者吴思的话来说，就是狗镇的人们掌握了对格蕾丝的合法伤害权。格蕾丝也想同艾美丽一样，用内心的阳光把整个狗镇照亮。但狗镇的人却并不感恩，他们理所当然地认为，格蕾丝是在为自己的居住权卖单。正因为有这种想法，最后格蕾丝只能沦为狗镇人的奴仆，狗镇所有的男性都可以随意去强奸她。惟一一个没有去强占她的汤姆，却因此耿耿于怀，觉得是被自己经不推敲的道德优越感害的。而一旦这种优越感不复存在，伤害起女友格蕾丝来，他比狗镇任何人都来得更彻底——向黑社会老大举报。明意是以牺牲格蕾丝来换回狗镇往日的平和。而暗意人人都能看出，一是消灭格蕾丝的肉体，让狗镇的人都不能从她身上获利，让自己获得在狗镇的平等权。二是想靠举报格蕾丝谋取高额报酬。
至此，狗镇人们身上隐藏的、为上帝所不耻的七宗罪一齐迸发出来：傲慢、妒忌、暴怒、懒惰、贪婪、暴食、色欲！
事实上，业余作家汤姆一直在致力于狗镇的道德建设。我们不妨设想一下，假如这个小伙不那么好高骛远，说得多做得少，而是像格蕾丝那样身体力行，用自己的行动去感化狗镇每一个人。狗镇感恩的人们会不会以他为榜样，从此人人向善，将狗镇变成一个美丽的家园？这也不是没有可能。艾美丽就是一个例子。
那么问题究竟出在哪里呢？
就出在格蕾丝身上。从人格上讲，格蕾丝几乎称得上是完人，她本身绝对没有问题。但她不该在一个错误的时间出现在一个错误的地方。她的出现，让狗镇的人们有了掌握别人命运的机会。内心的邪恶一时受到极大的诱惑。而人，无论经过多长文明历史的浸染，其本质还是动物。内心既有善因也藏恶意。个体无限膨胀的欲望决定了人内心的恶势力，而对群居生活的妥协又决定了人内心的善势力。
导演冯提尔的伟大之二，就是他在同一时间充分彰显出了狗镇人身上善恶两股势力的并行不悖。对格蕾丝，狗镇所有的人都是恶的；而他们彼此，却依然以善相待。狗镇的人们为什么对格蕾丝是恶的？因为在他们看来，无论怎么施恶，格蕾丝都没有还手之力。这同我们无论怎么虐待或宰杀一只弱小动物，这只动物都无法报仇一样。而狗镇的人们为什么对彼此是善的？因为如果不善，狗镇就会陷入内战之中，弄得人人自危。
打个比方来说，格蕾丝就像当初来到美洲大地上的黑奴，白人绅士们可以在一种非常民主、非常友好的氛围下，决定黑奴的生死存亡。至于黑奴的品性如何，则不在他们的考虑之列。导演冯提尔的《狗镇》取材于上世纪三十年代的美国乡镇，但现实生活中，类似格蕾丝这样的悲剧仍在时时上演。前不久，我看报纸新闻，说是一个精神病女流浪来到中国北方的一个村庄，被一名老汉收养在家，不但做了自己的性奴，还强迫她去卖淫。结果这个村庄的一多半男性都成了嫖客。而流浪女十几年来生下的几个子女，都被老汉贩卖出去了。新闻的写作者最后只是质疑农村基层政权的不作为。这种质疑，在思想深邃的《狗镇》面前，实在是苍白无力。
是格蕾丝的到来让狗镇人拥有了施恶的空间，那么责任该由格蕾丝负吗？当然不是！格蕾丝其实只是狗镇人们施恶的千万个诱因之一。确切地说，格蕾丝只是打破狗镇平衡的一个符号而已。没有格蕾丝，狗镇的平衡也会被别的什么打破。而人类任何一个活动空间，其平衡性只是相对的、暂时的。绝大多数时候人类活动的空间是不平衡的。也许在格蕾丝之前，狗镇的人们就是这样行走在善恶之间，只是没有表现得这么尖锐而已。
在人类活动的空间里，其实不可能像狗镇那样十指一般齐，都是实力差不多的村民，甚至连个主事的村长都没有。人类活动的空间更多的是人与人实力的不平衡，家与家实力的不平衡，族与族实力的不平衡，国与国实力的不平衡。
而这种不平衡正是人类施恶的最大诱因！
导演冯提尔正是看到了这一点，才会在这部影片中对人类社会的前程表现得如此悲观失望！是的，平衡使我们遵循了善。而不平衡诱发了我们的恶。问题是，绝大多数时候，我们的空间是不平衡的。所以，整个人类的历史注定是一部混乱的邪恶史。人类的善，是相对的；人类的恶，则是绝对的。人性中的善意像温室里的花朵难以培植，而人性中的恶因则是野火烧不尽，春风吹又生。
正因为这样，我曾为之热泪盈眶的“艾美丽现象”其实是暂时的，而“格蕾丝现象”则是永久的。艾美丽用自己人性中的善感化了她的社区，那是因为她的社区当时暂时处在平衡状态。假如她的社区也来了一个人人都可以对其合法伤害的格蕾丝，那么艾美丽的人格魅力就会像汤姆一样毫无作为。同样的道理，汤姆要想在狗镇有所作为，除了真正拥有格蕾丝的品性外，还要有一个相对平衡的空间。
格蕾丝：天使无情的选择
从某种意义上来说，格蕾丝像一个降落凡间的天使。由于看不惯身为黑社会老大的父亲的穷凶极恶，胡作非为，而离家出走。我们可以把她当作是民主、平等、友爱、和平的象征。她父亲则是专制、等级、强权、暴力的象征。她离家出走，不是因为父亲不爱她，而是她的人生观和价值观与父亲格格不入。
鲁迅好像曾经设过这样一个问题：娜娜出走以后将会如何？格蕾丝的出走似乎巧妙地回答了这个问题。说不定出走后的娜娜会有与格蕾丝相同的命运。格蕾丝怎么也想不到在一个非常民主、也比较自由的空间，她会收获如此惨不忍睹的命运。
格蕾丝之所以一而再，再而三忍受命运的折磨，导演并没有给出原因，我们只能进行合理揣测：一是用她的悲惨命运为她父亲的无恶不作赎罪。二是她始终没有放弃对人性的美好憧憬，意图通过自己的忍辱负重，来改变狗镇人们的向恶之心，从而让自己对这个世界的判断与现实基本吻合。她只有拥有一个美好世界，并在这个世界如鱼得水，才可以骄傲地返回去，告诉她的父亲，民主自由是对的，专制强权是错的。可惜的是，狗镇的人们并没有成全她。在摧残她肉体的同时，也彻底摧毁了她的人生观和价值观。
也许她还想继续强忍下去，拒不投靠强权，为自己幼稚而天真的价值观付出生命的代价，但懵懂的狗镇人却在可耻的告密中，给了她一个向父亲（强权）承认错误并改正错误的机会。结果当她父亲建议杀一只狗并把它钉在墙上以示警戒时，她却非常坚决地认定，要杀人，并且是杀光。
如果你仅仅认为她这是快意恩仇，在实施报复。那你又错了。在下令杀光狗镇所有人的时候，格蕾丝完全是理性的、理智的、心平如水的。她甚至都意识到了，如果她是狗镇中的一员，说不定也会像其他人一样去欺负“低人一等”的格蕾丝。所以与其说她是在报复，还不如说她是在彻底摧毁自己原来的理想和价值观。与其说她是在报复，不如说她是对邪恶强权的彻底认可和投靠。她既是在杀他人，也是在杀原来的自己。她清楚地意识到，宽宏和仁爱是救不了这个社会的，狗镇人犯了错，只能用强权去惩罚他们。只有这样，一个狗镇没有了，其他千万个“狗镇”才会有所顾忌地以善的面貌保持相对的平衡和稳定。只有强权统治，人世间才不会彻底乱套。
在这部电影中，导演分明在借格蕾丝的遭遇来挑向衅正被世人所称道的民主。很具反讽意味的是，狗镇每一次对格蕾丝的摧残都是通过民主大会和民主投票。甚至包括最后一次告密，也是通过了民主的。很显然，西方发达国家对外侵略的邪恶决策，同样每一次也是通过了民主的。我们当然不能由此得出结论，是民主导致了社会的恶。但很显然，我们一直所推崇的民主也不能导致善。民主可能是同一阶层的福音，但民主一点都免除不了不同阶层的灾难。民主虽然不会加速社会道德水准下降，但民主也根本阻止不了社会道德水准的下降。民主在狗镇的最大好处是，就是可以保证人人都能在和平的气氛中劳役格蕾丝。
如果真是这样，那么我们是不是一定要这么个民主呢？格蕾丝莫过于死的哀伤，正是导演冯提尔的哀伤。而现在，它也成了我内心难解的纠结。
世界真相：魔鬼统治的天堂
我说格蕾丝的父亲是专制、等级、强权、暴力的象征，也许有观众要反对，认为我过于夸大黑社会老大的象征意味。但事实上就是这样的。在这部电影中，导演冯提尔不仅仅是把格蕾丝的父亲当作一个黑社会老大，而是把他当作了一个辖区的统治者。以致在他与女儿的对话中，我们都看不出一个黑社会老大和一个政府首脑有什么区别。女儿离家出走，他能够随意操纵警察对她满世界通缉，他俨然就是强权的象征。
格蕾丝最初反对的也不仅仅是一个黑社会老大，而要看作是一个占统治地位的集权政府。正是目睹了权力社会的极端腐败和黑暗，格蕾丝才决定去投奔广阔民间的民主和自由。但她很快发现，如果没有极权的约束，民主的力量对道德来说，简直形同虚设。换句话说，不是民主保证了道德，而是极权维护了道德。极权也许是邪恶的，但它却用它格杀勿论的邪恶震慑了民间的邪恶，从而使广大民间只能更多地表现出善的一面。道德是在敬畏中产生。强权才让人类敬畏。
强权政府之所以为所欲为，是他们掌握了芸芸众生的合法伤害权。换了任何一帮人来组织这个政府，因为没有其他权力的制衡，都会像现在的这帮人一样为所欲为。这也是上帝束手无策的地方。格蕾丝正是在民间走了一遭，才明白其中的道理。所以她认同了父亲的强权世界。强权政府也许不会被上帝称道，但它却能用少数人的恶，来保证绝大多数人的善。这个社会假如没有强权凌驾其上，那么整个社会都会像狗镇的人一样为非作歹，而且采取的居然还是很时髦的民主形式。
其实世界上所有的政府都是被黑社会把持，或者干脆说，都是黑社会组织。其合法性只被把持它们的政党用强权和武力证明过，其他没有任何证明。历朝历代的统治者很惧怕民众发现这一点，所以要反复证明它们的合法性，以期将政府与黑社会区分开来。事实上那似乎都是多此一举。由于人类社会的不平衡导致了人性中相对的善和绝对的恶，让人类不得不选择强权的统治。强权的出现是人类社会的“物竞天择”。不是强权选择了人类社会，而是人类社会在“利益最大化”面前选择强权。人类其实跟别的物种一样，都是集体无意识的“贱种”，只有用强权规范，才能跌跌撞撞驶向所谓文明的未来。在格蕾丝离家出走之前，她已经看清了强权的面貌：强权就是一个魔鬼。当格蕾丝返回时，强权魔鬼的面貌并没有改变。但这时她却意识到了，只有让魔鬼来统治人类，人类社会才会显示出“天堂”的模样来。如果没有强权这个魔鬼。那么人人都是魔鬼，处处都是地狱。就像狗镇。
所以格蕾丝最后继承了父亲的衣钵，做了强权的执行者。她的选择固然没错。但导演应该看到，强权也不可能成为包治百病的良药。当强权者过多，社会最终还是会被无法制约的强权扰乱。历史上的改朝换代，其本质都是强权者过多惹的祸。所以在强权社会，为所欲为的统治者应该有一个相对数额。可这个数额究竟是多少，才能被一个相对和平的社会所容纳？强权者又怎么能自我调控这个数额呢？
也许，在强权社会的顶尖，还该有一个像上帝一样的独裁？我们只让他一个人穷奢极欲，而其他所有强权者的命运都捏在他的手上，就像所有平民的命运都捏在强权者的手上一样。那么，掌握不了自己命运的强权者，在为非作歹时是不是会有所收敛呢？从这种意义上说，统治了世界很长时间的君王制，也许人类社会最好的制度。因为从理论上讲，它能极大范围地致使更少的人为恶，又极大范围地保证更多人为善。可如果真的让整个世界捏在一个人的手心，这个玩笑又似乎开得太大了。假如这个君王不是一个对生命享乐有着无穷欲望的混蛋，而是一个虚无主义哲学家，那么他会不会在悲观厌世准备自杀的时候，将整个人类的命运带入绝境？
现在，民主社会和民主制度已成为世界潮流。但究竟是古代君王制时的人们行善多，还是现在民主制时代的人们行善多，这真不好怎么统计。而如果撇开科技对人类社会的贡献，究竟是古代君王制人们的幸福指数高一些呢，还是现在民主制度下的人们幸福指数高一些？这同样难下结论。
但有一点可以肯定，最完善的民主制度下的美国人民应该是全世界幸福指数最高的人群，可他们的这种幸福是建立在多少像格蕾丝这样的人和民族以及国家的牺牲和痛苦之上的呢？这也许是丹麦导演冯提尔要导演“美国三部曲”的真正原因吧？
当今社会仍然极度的不平衡，所以邪恶仍然是人们被诱发的主要人性成分。所以强权制度仍然该成为世界主流。可是，我们究竟要等到什么时候，整个世界才会趋向平衡，让人们之间的关系最后只需人性中的善来维持？以目前的趋势发展，我实在想象不出，世界会有相对平衡的一天？
非常明显的是，导演冯提尔在电影《狗镇》中表现的观点是逆世界潮流而动的。但它是那么尖锐有力，证据充分，虽然反动，却一点都不腐朽，以致我完全臣服在他的观点之下了。亲爱的朋友，你能够把我和很多像我一样被导演冯提尔思想“毒害”的人们拯救出来吗？
汤姆：人类内心的道德之镜
导演冯提尔的伟大之三，就是他在《狗镇》中发出宏大追问的同时，又通过业余作家汤姆非常仔细地审察了我们自己的内心。这种自省，让我既佩服，又敬畏。以致在观看《狗镇》的过程中，始终有一种冷汗淋漓的感觉。假如自己身处“狗镇”这个人性的试验场中，哪个角色将与我相对应呢？就算我是最有道德感的汤姆，到最后，我也会不得不被内心邪恶的力量所改变。
要命的是，狗镇无处不在，无论你处在哪种环境，其实都是另一个狗镇。而在这个“狗镇”，你虽然还没有邪恶到要去强奸一个弱者，但你内心的贪欲，在失去警惕的随大流心理下，已做下了多少与自我标榜的道德不相容的事情？比如说，从一条业已成蹊的草地上踩过去？收下一个从理论上讲不属自己的小红包？以工作的名义去公款吃喝？以笔会的名义用纳税人的钱去旅游？等等。
正因为如此，我对李银河女士在《狗镇》面前还能不断膨胀的道德优越感实在大惑不解。原来解读一部影片，会有如此大的不同？顺便说一句，《狗镇》最后的几十幅照片，导演似乎也不是像李银河女士所说的那样，意图表现穷人的“肮脏、丑陋、血里糊拉”。在我看来，他只是想进一步告诉人们，人类社会的不平衡仍到处存在，因此人类内心的邪恶仍然在外部世界大行其道。
仔细想来，我们每个人的内心深处，其实同李银河女士一样，有一种凌驾于周围人之上的道德优越感。是导演冯提尔借汤姆这个艺术形象，将我们的这种道德优越感毫不留情地剿灭了。有一句俗语怎么说的？“女人无所谓纯洁，是因为诱惑的代价不够；男人无所谓忠诚，是因为背叛的资本不足。”这话用在道德身上，也恰如其分。道德的力量其实是最经不过推敲的。我们所有的道德优越感，其实都是五十步笑一百步。所以《狗镇》中可怜的汤姆最后注定要彻底堕落。而在这之前，他之所以要一直坚守，一是因为他真的认为自己比狗镇其他人更道德一些，更重要的是，他想借爱情的力量让格蕾丝只属于他一个人。当他看清他并不比别人更道德、而爱情的力量在邪恶面前无能为力时，他成了狗镇最邪恶的一个人。这真是文明社会的悲哀！导演冯提尔就想用汤姆的堕落告诉我们，人类辛辛苦苦累积了几千年的道德，其实不堪一击，一捅就破。
不知读者有没有发现？汤姆和格蕾丝这对恋人其实自始至终，都步调一致。首先，他俩都迷信在民主自由的空间，人性的善良可以遍地开花。当发现卑贱的人类实在是“扶不起的阿斗”时，汤姆决定接受命运无情的安排，借助外部的邪恶，来消灭格蕾丝的肉体，让狗镇回归到从前的平衡，就像初入美洲大地的白人先要消灭土著印第安人，再坐下来商谈民主自由的制度一样。如果从基因无法改变的自私自利来看，汤姆的决定已不单单是对错是非所能概括了的。
所幸的是，内心善良的格蕾丝居然也是外部邪恶强权的代表。当她发现仁爱在人类的贪欲面前无能为力时，一忍再忍的她也像汤姆一样选择了杀戮。这种杀戮之所以让李银河女士感到“欢呼雀跃，有一种强烈的快感”，是因为李银河女土觉得狗镇人迫害格蕾丝在先，他们的受戮是罪有应得。可事实上主人公格蕾丝却清楚地知道，这种杀戮同样是邪恶的。而它之所以必须执行，是它能够以恶制恶。因此，面对格蕾丝的枪口，汤姆会由衷地感到欣慰：“你对世界的诠释，比我要有力得多！”
最终，是汤姆倒在格蕾丝的枪口下，而不是格蕾丝倒在汤姆的告密中，是因为汤姆要借助强权，而格蕾丝就是强权本身。
如果一定要对这两种杀戮分出个好坏来，那么我们不妨这么理解：由善良变为邪恶的汤姆，只想靠绞杀“善”来维持“恶”的平衡。而始终善良的格蕾丝却要靠绞杀“恶”来维持人类“善”的平衡。汤姆的杀戮有着先天自私的局限性，而格蕾丝的杀戮却蕴含广阔的新天地！强权的杀戮催生和保护了其他千万个“狗镇”柔弱的善、相对的自由和小范围的民主。换句话说，民主和自由都是强权的衍生物。离开了强权，二者皆不存在。
Ⅲ 求 无间道系列 经典影评
去网络的无间道吧，整理一下素材，然后你就能写了，如果想深刻点，把无间道在好好的仔细的看一遍，相信你会另有感悟的！别人写的毕竟是别人的，呵呵。
Ⅳ 电影的IMDB评分以什么为准很多我感觉不错的电影为什么IMDB评分常是6分左右
以《魔戒1：护戒使者》具体分析。
图1为魔戒1的所有评分者的分数的一个条状统计图。从中我们可以看到各个分数段的大致比例，比如这儿就可以发现，超过一半的人是打满分的。
这个chart根据年龄、性别、国别等不同的情况，列出了不同的分数chart。而且你点击每个选项，上面（就是图一）都会出现一个不同的chart。这个其实是比较有用的。比如你在要选择动画片的时候，就应该点选一下小于18岁，或者30－44岁这个选项看看他们的评分，因为他们才是这部电影的最大观众群，其他人的分数都是仅供参考的。
碟报员或者我们在选择影片的时候，可以不仅仅看个总得分，多花一点时间，看看影片各个年龄段的得分会更有帮助的。有些影片我们觉得不好看，但是分数很高，你也可以参照一下，“us users”和“non－us users”这部分的数据，如果美国投票用户远远大于海外用户，那说明此片的确是有相当重的美国文化底蕴的，不觉得好看也是正常。相反的，如果我们觉得不错，但是IMDB的分数很低，这也许是老美的评分人数多，打的分低，就把总分给拉下来了。
从魔戒1的得分截图可以发现这部影片的确是各个年龄阶段都很喜欢，分数都打的很高的。
Ⅳ 最佳短片《黑洞》哪几方好详细，要写影评分析
史蒂芬.霍金在他创记录的著名畅销书《时间简史》中形象生动地向我们描述了一幅幅关于黑洞和宇宙的图象. 作为剑桥大学牛顿和狄拉克教授职位的继任者, 因全身瘫痪而禁锢在轮椅上的霍金在该书中不仅完美地向公众解答了关...查看全文>>
Ⅵ 禁闭岛 视听语言影评
1。关于名字的暗示
主角叫Teddy Daniels，看似非常正常，非常普通的名字，太普通了，普通到不适合作恐怖片男主角的名字。为什么用这个名字？
片中灯塔里院长Dr. John Cawley在纸板上标出了4个名字，虽然有点快（话说再详细再慢点就成了柯南的解疑了），让人一时反映不过来，不过可以拿来做分析的线索。
Teddy Daniels（主角） Andrew Laeddis（主角记忆中的杀妻凶手）
Dolores Chanal（主角之妻） Rachel Solando（失踪的女病人／医生）
仔细拆开名字中每个字母，可以发现Teddy Daniels ＝ Andrew Laeddis，Dolores Chanal ＝ Rachel Solando。完全符合弗洛伊德梦之解析的那套词组合的理论。
而 Dolores这个名字，在西班牙语中dolor是疼痛的意思。Teddy是Theodore的呢称。而Theodore来源于希腊语，是“上帝的赠与”的意思。这都是够明显的暗示了。
2。一切都是演戏
a。作为一个marshal，在监狱门前交枪的那幕，chuck那半天掏不出的样子只能说医生你这事先没排练好吧。
b。Teddy激情询问医护看守人员，而他们那心不在焉的态度很可以说明一些事情
c。Teddy询问一个杀夫女病人的时候，为什么这个女的把chuck支开就为Teddy一个人写了个“RUN！”？
d。那个很老的精神病医生Dr. Naehring对Teddy说话的态度可有够亲切的，就像医生对待病人一样温暖。
e。那悬崖其实也满好爬的，看似瘦弱的 Solando医生都能爬下去，为什么那么多看似很壮的搜索人员不敢爬所以啥也没搜出来？
f。Chuck建议Teddy乘乱去C区，当teddy碰到George Noyce时他可闪的真是时候。
g。2个看护讨论额外演出费用时被Teddy听到了（此条来自wiki，我只有那么点印象）
h。那么重要的灯塔的守卫居然就一个人。。。也真好ko
i。Teddy对Dr. Cawley说他在悬崖洞中遇到Solando医生，而且他们永远抓不到她。光头冷笑：确实我们抓不到。
j。记忆／幻想中的 Andrew Laeddis长的实在是太魔兽了，有够不现实的。可以理解为作为“善”的 Teddy（不喝酒又丧妻伤感的二战老兵＋国家认证marshal）分裂出来的那个代表恶，导致妻子死亡的自己的分身。而Dolores Chanal，Teddy之妻为什么疯了，亲手杀了3个小孩？也许可以从“找到的病人” Rachel Solando身上分析。可以想像，“teddy”参军前与Dolores有婚约，Dolores在漫长的等待中有点不正常了。虽然人战后回来了结婚了有小孩了，但是Teddy精神状态不好有酗酒问题又经常出差（他是出差回来发现妻子杀子的，出差回来第1件事情倒是给自己倒了杯＝＝），于是慢慢的Dolores就疯掉了。Teddy意识到杯巨的起因就是他自己，悲痛之极把这段记忆给抹去了，把自己分裂成了Teddy和andrew两个人格。
k。至于记忆是怎么被自动修正的。我的建议是看south park “ Fish dick”一集cartman是怎么一点一点的改变自己的记忆的。话说开头轮船在大海中航行的镜头拍的有够影棚的，而电影从Teddy洗脸，然后看着镜子中自己的脸开始，“假”，“幻觉”的画面感一开始就开始塑造了。（老马你向自己的电影致敬是吧！）
3。借古喻今
讲述二战士兵的战后综合症的电影，好像不多，也可能我看的不多。不过见过第一批进入奥斯维辛集中营的美国大兵的情节，让我想起Godard在电影史1A中画外音说的：“如果George Stevens没有用16厘米彩色影片拍下的奥斯维辛集中营尸山的场景，也不会有后来（回到好来屋掌镜）拍下的Elizabeth taylor在阳光下幸福的场景。”他也讲到了“集中营尸山”的画面是无法“想像”，无法“表现”的。对个人而言，纳粹军官企图自杀漫天飞纸片的梦境／回忆似乎有点过于“表现力”了。而和妻子在一起的梦中房间里滴水＝现实中天花板漏水漏他身上也过于弗洛伊德心理分析的理性了点。不过这不妨碍Shutter Island是一部很棒的作品。
原作写于2003年，写的是1954年的事情。为什么选择战后这个人们已经达到普遍共识的年代写？Dr. Naehring对Teddy提到的Trauma，指的是因为精神创伤造成的情绪过度反应甚至长期心理问题。美军战后综合症已经不是新鲜名词。这样的新闻有很多。我可以摘抄几段：
“美国防部统计显示，2008年至少有128名陆军士兵自杀。今年年初至4月份，已有48名美军士兵自杀。此外，五分之一从伊拉克和阿富汗战场归来的士兵至今仍受沮丧、创伤性应急障碍和自杀倾向等精神疾病困扰，难以回归正常生活。”
“一些心理问题专家提醒说，陆军的这一计划更像是一种实验。但他们也说，这项计划可以解答心理学中最重要的问题之一：能否教会人拥有坚强意志。
在一节“抗压力”培训课上，教官要求一级士官詹姆斯科尔和一名同学参加角色扮演游戏。情景是筋疲力尽的科尔和战友们在一天快结束时接到命令，要求他们完成一个艰难任务。”
而前脑叶白质切除术lobotomy早已不是新闻，One Flew Over the Cuckoo's Nest（飞跃疯人院）便是经典。只不过70年代之后，这个臭名昭著的手术才被放弃。至于制造没有意识的国家杀人机器，恐怕不仅仅是科幻和漫画中的人才有的幻想吧。
为什么说Scorsese宝刀未老，借二战题材反映当代美国问题，也许是最聪明的选择。电影最后“Teddy”为什么对“Chuck”说那些”I can't stop thinking, do I want to live forever and being treated as a monster, or die as a good saint?" 的话，明明他已经想起了一切？也许是因为他看着远处的Dr. Cawley，Dr. Naehring和狱长，就像他们所代表的政权军权和科学权威，统治着小岛这个一个孤立社会的最高阶层。他明白了自己是永远不能逃出他们的掌心，而发疯并不能使他忘记痛苦的过去，并不能帮他逃离责任和命运。他只能作为一个曾经的国家机器，并继续作为将来的国家机器而存活下去。
Ⅶ 拯救大兵瑞恩 影评
拯救大兵瑞恩 影评 （有点长）
《拯救大兵瑞恩》之结构•人物•艺术特色浅谈《拯救大兵瑞恩》是一部描写二战时期的影片，讲述了盟军一只八人小分队潜入德军后方，历尽千辛万苦，终于成功找到并带回一位名叫瑞恩士兵，把他送还给他那已失去四个儿子中三个的母亲的故事。 比照以往，战争题材的影片往往节奏紧凑，而这部影片却是个例外，挥毫泼墨用了整整40分钟描写诺曼底登陆的血腥场面，以至许多观众都因受不了这样的视觉刺激而提前退场。作为一个“极热”的热开场，导演无疑为屏幕前的观众们制造了与电影内容极为相符的情境，战争是惨烈而血腥的，人在彼时显得如此脆弱，枪林弹雨穿透头盔、撕裂身体；士兵在滩头上寻找自己的残肢断臂；一声炸响过后，米勒拖着的伤员只剩半截……战争场面的还原达到罕见的真实。而气氛烘托浓烈之余，导演也精明地埋了铺垫，即为日后把人小分队深入德军的巨大危险性作了全面预告，先让观众在自己心里有了对比，当然也就更迫切地想知道艰巨的任务如何完成。情境这座平台的成功设置，开拓了日后情节冲突发展的空间。四十分钟漫长视听刺激过后，本片节奏的功力开始凸现：导演仅用了五分钟的胶片，八人小分队就已走在了寻找大兵瑞恩的路上，情节交待简洁明了。一行人行军的过程可算开端单元的句号，到此为止，每个成员的性格都已有所体现，小翻译厄本跑前跑后问这问那既松弛了气氛，又为下文揭开“米勒战前的职业”打下伏笔。全片也进入带入过程。带入单元的第一个小高潮发生在第56分钟，列兵卡帕佐被狙击手击中，不幸牺牲；第二个高潮仅在两分钟后的58分，双方无意间产生对峙，最后以敌方被击毙告终。两个高潮连接得如此紧密，仿佛预示着本该得到休息的精神并不可放松，置身战争，理当如此，但一味强调警惕、危险不但不符合观众的审美需求，也难免把自己的门槛垫高，于是新因素介入——第一个瑞恩带着搞笑的蠢气上场，一点失望过后，留给观众更多的是希望。第三个高潮来临，以数铭牌为过渡，小分队的又一名成员——军医迪克•魏德死在攻击伞兵的堡垒前；紧接着厄本放走德国人引发了第四个动作性不强，却更为重要的高潮：列兵鲁宾扬言离开，军士豪沃兹举枪阻拦。这个高潮的人物关系开始发生变化，不单单是小分队里的上下级，还有队员之间的分歧，以及最终极的矛盾——此次行动到底值不值得的点题，导演代米勒作了最机智的回答。这个高潮也可以看作发展部的内容。真正的瑞恩出现，是在影片过半，可见导演的目的很明确——救谁并不要紧，重要的是救人这项行动。个人认为接下来守桥战斗的开始就已是高潮的部分了，发展部只有十几分钟，完成一个任务的转移——救瑞恩到守桥。有趣的是，守桥阶段的战斗与开头诺曼底登陆的长度相仿，都是四十分钟左右，可见本片叙述的轻重缓急，导演拿捏的大胆而准确。作为高潮，这部分本该是情感最强烈、最紧张的时刻，主人公命运的高潮，主题的高潮，性格的高潮，但又由于战争题材的缘故而变为视听等感官刺激的高潮，所以可以说这部影片的视觉高潮和主题高潮在时间上是相一致的，便于观众体悟电影的主题。高潮与结局连接紧密，而实际高潮的结束也就意味着表达的完结，最后老瑞恩在陵园的一场戏更多是为结构的完整性服务，而非情节上的必然连贯。继结构合理之外，影片的人物塑造亦非常成功。八人小分队，人皆迥异。军士豪沃斯是米勒上尉的忠实下属；下士厄本是连短兵相接时都会用敌国语言喊“放下枪” 的小翻译；军医迪克•魏德事业心强烈，常为自己无法担负与身份相符的职责而自责；其他四人都是列兵，鲁宾对米勒上尉来说不是省油的灯，这个机智刻薄的纽约客毫不掩饰对此项行动的愤慨和质疑；卡帕佐是个心地善良的澳大利亚人；利施很有正义感，他为纳粹对犹太人的所作所为义愤填膺；狙击手杰克逊长着一幅桀骜不驯的面孔，却是个虔诚的教徒，把每一个狙击对象当作上帝赐予他的礼物。 而我想详谈的是主人公米勒上尉，和他所拯救的大兵——瑞恩。 米勒。米勒是个英雄，却不是唯一的英雄。如果当面跟他这么说，他一定会笑着让言者滚蛋。毕竟，“英雄”这个词只对活着的人有意义，只对在乎他的人有意义。颤抖的右手、倒下的战友、失聪、指挥战斗、抢滩成功，与其说这是性格的铺开，毋宁说是对米勒能力的首肯。可以说到军医死前，他都可被任意一部战争片中的长官所代替。服从命令，宽容下级，所有的抱怨照单全收，所有的任务漂亮完成。可以说导演塑造了一个真正立体的分队长，他不是靠等级威信、军人责任感支在下属面前的，他想妻子、想回家，他会把袒露内心最柔软的部分，当作作为一个完整的人，羞于与人分享却又自豪而甜美的经历。当然，他决不会忘记身为军人的职责，和那个待他拯救的孩子的幸福。这部影片的美国色彩浓郁，家庭对美国人来说，几乎等同于信仰，我想米勒在执行任务的同时，一定也无数次在心里抱怨再自我安慰，或许每次说服自己的，除了“救了瑞恩，就离家近了一步”之外，还有“救瑞恩的家，也是救我自己”吧。军医下葬时，那个男人独自一人的哭泣突然很动人。 瑞恩。大兵瑞恩并不是一个十分重要的角色，即便处于事件的核心，他的重要性也早被这次行动本身的意义所掩盖。但是，略去拯救对象的额外身份，他，又是观众了解美国最普通士兵的途径。瑞恩就像一扇窗，透过他，不难看到那些平凡的美国年轻人在没有被社会赋予特殊关照时应有的战争经历，那些跟瑞恩一道守桥的战士们，甚至包括去拯救瑞恩的小分队。被拯救，这是外界不为他所掌控的因素赋予他的义务，与他无关，因而影片的视角扩大了，在守桥之役前瑞恩根米勒讲述自己兄弟的趣事一场戏，导演并非在试图说服观众，力证这次行动是在拯救一个多么值得怜悯的家庭，而是通过瑞恩的嘴，说出每一个美国士兵的故事——战前，谁都有美好的生活，每个人都有他们被子弹击中时要为之感伤和不舍的东西，那究竟是什么？可能在美国，那是家庭的回忆，在别的地方又是别的什么，总之是一些值得珍藏和怀恋的，却又远离的东西。战争的作用在这里仅仅是毁灭所能毁灭一切，战斗者们便是要夺回他们能夺回的部分。瑞恩的性格体现相对于其他人来说，更为类型化，同样更具有现实意义。 就艺术特色而言，这部影片的镜头运用很见功底，导演的意图在镜头中往往表现得十分明确，并有出色的感染力和表达能力。在影片的前40分钟里，与其他人也一样，小分队队员抢滩时平行蒙太奇利落的切来切去要传达给观众的不只是“脸熟”（对第二次看片的人是），更多的是战争的高强度视听施压，导演在这里要表现的是人类成片死去的过程，还有一些未死之人争取活下来的过程，在这里没有英雄没有猛将，所有人的生命都微若草芥，随时可能化为冰冷的统计数字中的一个，没人相信“理智”，正如没人会有意识的试着躲一颗子弹。又如卡巴佐牺牲的一场戏，镜头大部分时间对着敌方的高楼上的狙击手，主观镜头与脸部特写频繁切换，显示出人物内心的犹豫不决，琢磨不定，而当镜头里的准星终于辨认出狙击手杰克逊的影子，却也是自己命丧黄泉之时。一个反视角的运用告诉我们，在战场上一对一的决斗中根本没有正义和非正义的言论必要，因为那时除了生，就是死。镜头的内容完全与所要表达的主旨一致，厄本最后开枪打死他曾放走的德国人时，摄影师并没拍尸体，可见死的是谁并不重要，重要强调的是，他终于敢杀一个该死的人了。影片结尾米勒死去，贺信的声音作为画外音响起，那是美国政府在宣读给瑞恩母亲的贺信，硝烟尚未散去的战场上，空镜头缓缓移动，杰克逊炸黑了的高塔，战坑，破碎的桥面和尸体，每个行动着的人的表情都沉静而安详，他们还活着，他们在聆听，那些军方赞美瑞恩的语言那么美，那同样是赞扬所有军士的语言，所有活着的人包括厄本，和那些死去的，更加无畏的人们。 战争与生命一旦被放在同一架天平的两侧，那么就注定了“毁灭”二字的分量沉重。真正的战争片从不避讳人类为自己留下的创伤，而在战争阴霾的背后，同样折射出人性灿烂的光芒。
《拯救大兵瑞恩》影评~！
一、 结构分析（系表）
开端部
1、 开场 老瑞恩带着一家人来到米勒上校的坟前
2、 俄马哈抢滩成功
发展部
总部收到瑞恩家三兄弟牺牲的消息，上校决定拯救瑞恩家的小儿子——詹姆斯·瑞恩；
米勒一行人雨中协助同盟破敌，卡帕佐死；
错认他人为詹姆斯·瑞恩
在途中休息两小时，米勒和手下暗夜聊天
第二天继续前行，得知瑞恩在兰姆勒；
又一次小规模战斗，魏德死；
放掉德国俘虏；
找到大兵瑞恩，米勒告诉他来意。
高潮部
米勒一行人决定不走，帮助瑞恩保住桥，等待救援。
整个战役
结尾部
米勒死，临死叮咛瑞恩要好好活下去。
尾声
老瑞恩在米勒坟前对他诉说自己的生活。
二、 人物分析
瑞恩——瑞恩并不是一个功能性人物，但是他却是一种象征。是胜利的象征，他对于米勒一行人意味着任务的终结，对美国意味着国家人性化、人权化、民主化的象征。他从简单的符号人物，变成了一个具有深远意义且空泛的标志。但剧本赋予他的却很少，他只是一个二等兵、没有比别人更多的勇气、战绩和故事，是一个普通的，年少轻狂，拥有拳拳报国心的男子。这就更引发人们对这次任务的思考，思考它是否值得，是否劳师动众、是否像剧中米勒一行人所议论的：只是因为他有三个同样骁勇，战死沙场的兄弟吗？只是因为怕他的妈妈伤心吗？试问：谁没有父母？谁的死对于家人又是一件好事呢？凭什么他能享受到这样的幸运待遇？凭什么要为他去浪费那些珍贵的军用物资呢？难道只是为了美国的那些小小的虚荣心？为了高呼民主，人权吗？米勒说过：“为了一项任务，死掉两三个人是值得的，但是可以换取二十、三十、甚至成百上千人的姓名。这样死是值得的。”但是为了区区一个二等兵瑞恩，却死了三条人命，这看起来并不值得。但是幸好我们的瑞恩是个视死如归的硬汉，试想：如果他只是个软弱怕死的孬种，这次任务还是否具备他的意义？还是否能达到预期的效果呢？瑞恩只是美国人概念中的士兵群像，是他们憧憬的士兵的形象，是他们心目中的英雄，至少值得用生命去换取的人，是一个理想化的士兵。是弘扬英雄主义的一个最好的典范。他的形象不见的高大，但是平凡中却显出不平凡，并不需要多少另类，也足以讴歌美国兵士对国家的忠诚、对信仰的致死不逾。另外：瑞恩有一个完美的家庭，儿孙成群，看上去他真地按照米勒说的那样，“好好地活下去”，但是他的家庭美满与坟冢排列整齐的白色墓碑相比是最大的反差；以至于在影片的结尾，瑞恩不禁问自己的太太：“我是不是一个好人？” 这是发自本源的一种疑问？他确实使得很多人为他而死，虽然他是无辜的，他是不知情的，但是在无形中，他背上了一个包袱，三条人命的包袱，这是国家赋予它的，是生活赋予它的。他必须被动接受，比起那些死去的人，瑞恩活得艰难许多，他虽然活着，但是永远不能放下包袱轻松的活着，他的生命不掌握在自己手里，他是为国家、为责任、为了三条人命活着，甚至为了米勒临死的那句话活着；战争中，他的生命掌握在敌人的枪林弹雨中，听天由命；战争结束了，他的生命掌握在强烈的责任感里，身不由己。瑞恩没有自由，他不能掌握自己的生死，这是他极度可悲的一面。战争泯灭人性，只要踏在战争边沿，或者涉足其中的人，从那天起，生死就永远不属于自己，就永远要背负着包袱沉重地走下去。这是战争带给人们最深刻最可怕的痛楚。
厄本——厄本在多数人眼中是个孬种的形象，在他的反衬下，米勒一行的其他人显得如此的高大伟岸；但是厄本只是个小小的翻译官，从来没有参加过战斗，在他眼里，面对敌人，他并不确切知道什么是仇恨，并不知道应该冲上去将他的头颅打爆。他只是一个大多数百姓的象征，他只是个平凡普通的人。他表现出的躲闪，懦弱、不敢面对死亡、不敢冲出重围挽救同盟…… 这一切都是人之常情，是一个普通人面对战争的态度。在普通人眼里，面对战场上的血腥，躲闪逃跑是第一个念头，手无缚鸡之力的人，怎么可能神话般地冲上去将敌军的头颅打爆呢？这里片子想告诉我们，不是谁拿起枪都能独当一面，不是谁面对敌人就能英勇在前，这并不是每个人都能做到的削土豆皮那样简单的事情。战士都是英雄，他们都是超人，从肢体的力量，到心理的承受力，方方面面都不是一般人能及的。也从一个侧面告诉观众，应该给予他们更多的关注，面对那些逃跑怯懦的士兵，也应该给予一些理解，毕竟在死亡面前，真正能够做到视死如归的人实在是微乎其微。但厄本也有另一面，他在最后枪杀了害死梅利西的德国士兵，在最后一个镜头里，他手握长枪，从硝烟中走来。这个形象简直就是在讴歌他就是英雄，他才是最后的胜利者，他没有死，没有伤亡，他还替同伴报了仇，他才是值得歌颂的人，他才是最伟大的人。我想，这也是对高级官员的一种讽刺。毕竟他们才是最终活下来授勋的人，他们肩膀上的每一颗星都是用无数的战士鲜血换来的，他们在享受美馔佳肴的时候，因为他而死去的战士却在地下呜音哭泣，这是一个小小的讽刺，对高层，对那些腆着硕大啤酒肚，晃悠着一身肥油，享受着和平带个他们的高薪、厚禄、美女、香车的日子，但是谁有知道在杀场上，他们是否在敌人面前哭泣，是否高歌自己的国家总统该死，在敌人面前投降，给敌军舔屁股呢？
米勒——无疑，他是一个英雄。在美国人眼里，英雄的种类很多，只要是涉及“拯救”的，都是英雄。他们不一定十分高大，不一定作出很多丰功伟绩，但是起码要独挡一方，起码要聪明睿智。但是伴随着英雄的往往是灾难，没有灾难哪儿会有英雄呢？这就好比哪里有反抗，哪里就往往有压迫。米勒是英雄，但是英雄却死了。却带领着同伴兄弟去送死，难道英雄连保护自己的能力都没有吗？这未必要求太高，毕竟英雄不是超人，英雄也是有血有肉有心有肺的真人，他们也会有喜怒哀乐，也会有七情六欲，不是神仙。米勒颤抖的手告诉我们，他和普通人一样，也会受到疾病的困扰，也会痛；在兄弟死去之后，他躲在废墟上偷偷地哭，泣不成声，这也告诉我们，米勒是个有感情的人。这些细节无疑让英雄这个钢铁之躯更加贴近平凡的人。英雄并不是高处不胜寒的稀罕物件；同伴问起他为什么要这么拼命的时候，他不是说：“我是为了国家”“为了家园”或者什么其它的让地球人听着都觉得虚假的理由。他为的是早一天见到自己的妻子，和她团圆，“每杀一个人，这就意味着离家又远了”仔细想来，确实如此，敌人永远不可能完全歼灭，只能是越杀越多，无穷无尽。在米勒眼里战争并不像一场瘟疫，人慢慢一点一点死去，等到最后一个人死掉，战争就结束了；在他眼里战争是一场大火，越是煽动就越厉害，越蔓延，不断死去的人，总会引发更多的战争，引发更多的人死去。这又告诉我们，英雄并不是好战者，发动战争的都不是真正的英雄。英雄应该学会怎么样去平息战争，不让更多的人死去。从概念化的英雄，到了有血有肉有情有感的具体的英雄，影片无疑将米勒的多面性展现在我们的面前。但是这里也有不少概念化的成分，比如：“不救儿童”无疑，这是英雄米勒冷酷理智的一面，他经验丰富知道这样做的后果，这和后面的为朋友哭泣是一种对比，但是却显得非常刻意。
魏德——在魏德身上充满了人文关怀。他是一个战地医生，既是战士又是医生，他可以在医疗条件极其恶劣的情况下为病人缝合，竭力挽救他们的生命。他对生命的态度和米勒一行的其他人都不相同。在开端部里，他的出场是在帮一名士兵止血，但是一枚飞弹袭来，士兵当场死亡。“为什么不给我个机会救他”飞弹就在他身边滑过，在那一瞬间，他表现出来的是一种不同常人的生气，一种愤恨，这不能仅仅概念化地说成是医生的一种天职，但是影片却让观众感觉到了这种刻意。在卡帕佐中抢躺在雨中的时候，他不顾生命危险要冲上去，只是为了看清卡上在哪儿？这种行为，无疑是英雄主义的，无疑是夸大的，是脱离现实的，有些符号化；但是另一方面，在暗夜中，他替卡帕佐抄写信件、讲述自己儿童时代和母亲的情感经历，却又觉得这个人物并不是高不可攀，也有自己的具体情感，不十分概念化。但情感上过于片面，对职业的热爱，对朋友的关怀。甚至到最后，他看到伙伴们当着伞兵的面玩弄识别牌，过去组织的时候，也只是让观众觉得，他是个很善解人意，极度善良的人，但正是这个有些符号化，有些理想化的人物，在他死时，却感动得我落泪了。他的死真正让我觉得生命的淡薄和脆弱，身为医生的人却不能挽救自己的生命，眼睁睁地看着自己去死，完全无能为力。死的时候他一个劲儿地喊着“妈妈，妈妈”。那是一种最本源的做法，是一种本能的表现。这样的情感冲击，又让人觉得他并不十分符号化，片子将魏德善解人意，善良淳厚的一面渲染到了及至，并且加以美化，使他变成了一个塑像人物。但却能让人感动，让人觉得完美却真实可信。
梅利西——相比魏德，犹太人梅利西也是如此。片子着重渲染，他作为一个犹太人对德国法西斯的愤恨。在坑道里，他拿着德国阵亡士兵的刀说：“它曾经是希特勒青年团的小刀，现在是犹太面包刀”。说完这话，就坐在哪儿哽咽起来。这也不觉刻意，苦难深重的犹太人，手握着敌人的刀，作为一个战利品，成就感马上引起了一种悲痛的感觉，不用更多的语言交待，就能深深体会他曾经受的苦，和一种民族责任心。在德国俘虏队伍旁，他拿着自己的识别牌，炫耀着：“我是犹太人，我是犹太人！”那是一种骄傲，一种挑衅。实际上也是可悲的，可怜的。德国人并不能听懂他的语言，他这样做只是得到自己的一种宽慰，死去的犹太人不可能复活，他的伤痛也永远在心中烙下痕迹。这更增添了无数的辛酸和无奈。也告诉人们战争的极度残酷。
三、 中心思想
（一） 米勒的七次手抖
第一次：米勒的出场就是从他的手开始，一双颤抖的手，握着水壶；
第二次：俄马哈抢滩成功后，手颤抖着拿水壶；
第三次：暗夜中两小时的等待，手颤抖着拿水杯；
第四次：暗夜中两小时的等待，谈到卡帕佐，手颤抖。
第五次：得知瑞恩在兰姆勒，手颤抖着拿指南针；
第六次：魏德死后，米勒躲在岩石后哭泣，手颤抖着拿着卡帕佐的信。
第七次：等待敌军坦克车，和瑞恩谈天前，手颤抖谎称在为音乐打拍子。
米勒的颤抖表现的是对战争的态度，是一种精神的紧张，也同样是一种情绪的宣泄。他害怕、痛苦、紧张的时候手都会颤抖。影片借助米勒手的颤抖表现他情绪的变化，但是在外部看来，他面对一切的一切都那么泰然自若，甚至连他的身世都是个谜。但实际上，他只是个平凡得不能在平凡的高中老师，和普通人一样，也希望早日能看到自己的妻子，能和她团聚。并不是像他表现出来的那样冷静和理智。面对死亡他有自己的看法，他是一个队伍的首领，有着比别人更多的对死亡的冷静。他变得冷漠，是战争改变了他。
（二） 米勒的无声世界
片中，米勒常会进入无声的世界。炸弹在他身后爆炸的时候，耳朵会有短暂的失聪现象。在开端部里——
第一次无声的世界：米勒从海滩的血泊中爬出，炸弹在他身后爆炸。他进入了无声的世界，他眼前呈现出——
1、 一名瘫软哭泣的士兵；
2、 三个被弹药引着的士兵；
3、 断了一只臂膀的士兵，在尸体中寻找被炸断的手臂，用另一只手捡出那只手臂；
4、 几个燃烧着的士兵，在海滩上奔跑逃命；
5、 一个对他大声喊叫的士兵。
第二次无声的世界：米勒拖着负伤布格，炸弹在他身后引爆，他又一次进入无声的世界，恢复听力之后，再一次托起布格，他已经只剩下上半身了。
在结尾部——
第三次无声的世界：桥头，炸弹在米勒身后引爆，这一次他长时间进入了无声世界，看到了瑞恩的哭泣，看到了兵士的大声喊叫，看到了霍威的死，看到了近旁的手枪。
在开端部，这种手法很像《黑镜头》里面呈现的——平面的、瞬间的切割了战争。第一次无声世界，哭泣的士兵——这象征着一种对战争的恐惧，枪林弹雨中，不能自控地坐在地上哭泣，不知所措；断了手臂的士兵，用另一只手在尸体中寻找失去的手臂。提起它像提着自己的背包一样，那并不像是自己肢体的一部分，而单纯是个物件。战争带给人们的远远超过肢体上的痛楚，这完全是一种本能的表现，他脱离了理智，比起沉重的精神枷锁，肢体的疼痛只是微不足道的小事。
米勒死前无声的世界中，看到了瑞恩的哭和同伴的死，但是更多的是看到了身边的枪。他只是本能地去拾起那把枪，在他完全丧失了行为能力的时候——没有多余力量去思考、去分析，这种行为也是出于一种本能。他站起来去拿枪，中弹后，瘫在地上，还不停地瞄准正驶向他的坦克车，战争把人性都改变了，攻击敌人变成了一种本能。
（三） 死在米勒身边的七个人
在开端部
1、 头盔胸部中弹的战士
2、 104医队战士，胃部被打穿，内脏在体外；
3、 被炸掉下半身的布格
4、 坑道里身边的通讯员；
5、 坑道里脑部中两枪的战士。
这中惨烈的场面在米勒看来司空见惯，他的士兵就在自己身边死去，横尸遍野、血流成河，内脏横在尸体旁边、子弹打穿头颅，他依然往前冲，并不伤心，留恋或者惧怕。这除了表现战争的残酷外，还从一个侧面表现了米勒那“94”个兵士的死，带给他的是一种对生命透彻的看法，变成了视死如归。他曾对厄本说：“我怕我活不到堵住累计到一千，还是五百吧。”对生命，他知道他随时可能死去，所以当他死的时候才显得那是意料之中，没有多余的痛苦，像个活人一样坐在那儿死去，没有了大喊大叫也没有泪流满面，没有恐惧没有一切留恋，静静地死去。
夏树 2005-10-05 20:52
时光可以流逝，岁月可以飘过，但是经典永存。如果真的有一种情感可以使人回肠荡气。如果真的有一次行动可以让人感慨万千；那么这种情感一定是超越普通情感的伟大情义，这次行动也一定是一次伟大的行动——影片《拯救大兵瑞恩》所表现的就是这样一种情感，这样一次大无畏的行动。
《拯救大兵瑞恩》是著名导演斯皮尔伯格执导的一部力作，重温经典，感觉依旧如此强烈，既慷慨又激昂。汤姆·汉克斯的实力表演使得影片更加精彩。
影片以著名的第二次世界大战中，最惨烈的诺曼底登陆为背景，通过一系列的自然主义拍摄手法再现了上世纪那场为自由而战的战争的惨烈。以米勒上尉奉命率领士兵去敌战区寻找一位名叫瑞恩的士兵为线索，提出了一个很严肃的问题：用几个人的性命去换取一个人的生命是否值得？刻画了米勒为代表的一系列为自由而战的士兵的形象，影片的主题是鲜明和积极向上的。
抢滩行动中指挥出色的米勒上尉受命去敌战区寻找一位在101空降师服役的叫做詹姆斯·瑞恩的士兵，他的三个哥哥都相继在战场中阵亡，为了不使他的母亲失去这个最后的孩子，盟军总部决定将他寻找回来。这是一项艰巨的任务，因为每向前一步，就离敌战区近了一步，危险也就增加了一分，他们面对的会是越来越多的德军和大量的坦克！出发的时候，就有人提出这样的问题，这种近似荒唐的行动和与此引来的一系列伤亡是否值得去冒险？随着故事情节的发展和战士的阵亡，在准备袭击德军雷达站的时候，生存和为此次行动付出巨大牺牲的问题再次摆在面前。米勒上尉最终说服了大家——在他看来这次意外袭击德军雷达站的行动和寻找瑞恩的行动都是一样的，都是为了正义和自由而战的。终于，米勒上尉率领的弟兄历经艰险找到了瑞恩。而为了盟军的顺利挺进，他们又决定留了下来一起参加桥头保卫的战役。力量的对比是悬殊的。尽管他们进行了精心的部署，把有限的人力进行了最合理的布局，也曾一度阻止了德军的前进，但是面对不断涌来的德军和炮火威力很大的“虎式”坦克的进攻，他们只能且战且走，在桥头最后的防线，身负重伤的米勒上尉在冲锋枪枪弹打光的时候，无助地却很决然地向坦克连连发射手枪子弹，奇迹出现了——随着一声爆炸的声音，坦克被摧毁了——盟军的“野马式”轰炸机及时赶到！桥头保住了，援军陆续地赶到了。生命垂危的米勒上尉弥留之际对着俯身过来瑞恩只是轻声地说了一句；好好活着，不要辜负大家。
米勒上尉原本只是一位普通的上尉军官。这次任务也应该说只是一次特殊的任务，但是他的这句话使我动容。一句普普通通的话语是一位长官对士兵的殷切嘱托，也是为了寻找瑞恩而牺牲的士兵的共同心声和话语，米勒和他的战友都已经牺牲，但是瑞恩活下来了。他们的任务完成了，为了一个人的生命牺牲八个人的性命，这种牺牲的代价是否值得？从感性或者理性的角度而言，这是个错误甚至有些荒唐的任务，但是从道义和正义的角度来看，这绝对是一次真正意义上的拯救行动，一次大无畏的行动。一个人的命值得用八个人性命去冒险的，一句普通的嘱托便是最好的答案。一句很平实的语言，一种崇高的精神和高尚品格情操却跃然在心中。
碟片已经播放完。但是我的心情许久不能平静。米勒上尉最后说的话一直在我耳边回响，他的身影也越发令我肃然起敬。
拯救大兵是一次特殊光荣的任务，就是因为这一句普通的“好好活着，不要辜负大家”话语，我一直记得这部影片，记得了汤姆·汉克斯，记得了这次大无畏的行动！
Ⅷ 禁闭岛影评 心灵的自我发现
虽然结局是开放式的，很多人也抱怨看不懂，但仅仅因此而抱怨电影不好可有够白痴的。看完的那天晚上我上网找了些影评，发现同志们的看法基本有：Teddy疯了，一切是他幻想出的／Teddy没疯，一切是演戏为了把他搞疯两种。之后两天和看过的几个朋友谈了谈，倒搞出几个想法。
这是一部心理恐怖片，一部非常弗洛伊德的电影。弗老说“精神神经症。。。为潜意识的愿望满足”，而梦也一样。从这点出发，仔细观察电影的细节，分析一下，不难得出结论：‘Teddy’，或者我们更该叫他Andrew，确实疯了，而一切是围绕他做出的心理学试验。电影本来就是从他的视角拍摄的，主观的叙述外加梦境代表的无意识应该能说明真相。
1。关于名字的暗示
主角叫Teddy Daniels，看似非常正常，非常普通的名字，太普通了，普通到不适合作恐怖片男主角的名字。为什么用这个名字？
片中灯塔里院长Dr. John Cawley在纸板上标出了4个名字，虽然有点快（话说再详细再慢点就成了柯南的解疑了），让人一时反映不过来，不过可以拿来做分析的线索。
Teddy Daniels（主角） Andrew Laeddis（主角记忆中的杀妻凶手）
Dolores Chanal（主角之妻） Rachel Solando（失踪的女病人／医生）
仔细拆开名字中每个字母，可以发现Teddy Daniels ＝ Andrew Laeddis，Dolores Chanal ＝ Rachel Solando。完全符合弗洛伊德梦之解析的那套词组合的理论。
而 Dolores这个名字，在西班牙语中dolor是疼痛的意思。Teddy是Theodore的呢称。而Theodore来源于希腊语，是“上帝的赠与”的意思。这都是够明显的暗示了。
2。一切都是演戏
a。作为一个marshal，在监狱门前交枪的那幕，chuck那半天掏不出的样子只能说医生你这事先没排练好吧。
b。Teddy激情询问医护看守人员，而他们那心不在焉的态度很可以说明一些事情
c。Teddy询问一个杀夫女病人的时候，为什么这个女的把chuck支开就为Teddy一个人写了个“RUN！”？
d。那个很老的精神病医生Dr. Naehring对Teddy说话的态度可有够亲切的，就像医生对待病人一样温暖。
e。那悬崖其实也满好爬的，看似瘦弱的 Solando医生都能爬下去，为什么那么多看似很壮的搜索人员不敢爬所以啥也没搜出来？
f。Chuck建议Teddy乘乱去C区，当teddy碰到George Noyce时他可闪的真是时候。
g。2个看护讨论额外演出费用时被Teddy听到了（此条来自wiki，我只有那么点印象）
h。那么重要的灯塔的守卫居然就一个人。。。也真好ko
i。Teddy对Dr. Cawley说他在悬崖洞中遇到Solando医生，而且他们永远抓不到她。光头冷笑：确实我们抓不到。
j。记忆／幻想中的 Andrew Laeddis长的实在是太魔兽了，有够不现实的。可以理解为作为“善”的 Teddy（不喝酒又丧妻伤感的二战老兵＋国家认证marshal）分裂出来的那个代表恶，导致妻子死亡的自己的分身。而Dolores Chanal，Teddy之妻为什么疯了，亲手杀了3个小孩？也许可以从“找到的病人” Rachel Solando身上分析。可以想像，“teddy”参军前与Dolores有婚约，Dolores在漫长的等待中有点不正常了。虽然人战后回来了结婚了有小孩了，但是Teddy精神状态不好有酗酒问题又经常出差（他是出差回来发现妻子杀子的，出差回来第1件事情倒是给自己倒了杯＝＝），于是慢慢的Dolores就疯掉了。Teddy意识到杯巨的起因就是他自己，悲痛之极把这段记忆给抹去了，把自己分裂成了Teddy和andrew两个人格。
k。至于记忆是怎么被自动修正的。我的建议是看south park “ Fish dick”一集cartman是怎么一点一点的改变自己的记忆的。话说开头轮船在大海中航行的镜头拍的有够影棚的，而电影从Teddy洗脸，然后看着镜子中自己的脸开始，“假”，“幻觉”的画面感一开始就开始塑造了。（老马你向自己的电影致敬是吧！）
3。借古喻今
讲述二战士兵的战后综合症的电影，好像不多，也可能我看的不多。不过见过第一批进入奥斯维辛集中营的美国大兵的情节，让我想起Godard在电影史1A中画外音说的：“如果George Stevens没有用16厘米彩色影片拍下的奥斯维辛集中营尸山的场景，也不会有后来（回到好来屋掌镜）拍下的Elizabeth taylor在阳光下幸福的场景。”他也讲到了“集中营尸山”的画面是无法“想像”，无法“表现”的。对个人而言，纳粹军官企图自杀漫天飞纸片的梦境／回忆似乎有点过于“表现力”了。而和妻子在一起的梦中房间里滴水＝现实中天花板漏水漏他身上也过于弗洛伊德心理分析的理性了点。不过这不妨碍Shutter Island是一部很棒的作品。
原作写于2003年，写的是1954年的事情。为什么选择战后这个人们已经达到普遍共识的年代写？Dr. Naehring对Teddy提到的Trauma，指的是因为精神创伤造成的情绪过度反应甚至长期心理问题。美军战后综合症已经不是新鲜名词。这样的新闻有很多。我可以摘抄几段：
“美国防部统计显示，2008年至少有128名陆军士兵自杀。今年年初至4月份，已有48名美军士兵自杀。此外，五分之一从伊拉克和阿富汗战场归来的士兵至今仍受沮丧、创伤性应急障碍和自杀倾向等精神疾病困扰，难以回归正常生活。”
“一些心理问题专家提醒说，陆军的这一计划更像是一种实验。但他们也说，这项计划可以解答心理学中最重要的问题之一：能否教会人拥有坚强意志。
在一节“抗压力”培训课上，教官要求一级士官詹姆斯科尔和一名同学参加角色扮演游戏。情景是筋疲力尽的科尔和战友们在一天快结束时接到命令，要求他们完成一个艰难任务。”
而前脑叶白质切除术lobotomy早已不是新闻，One Flew Over the Cuckoo's Nest（飞跃疯人院）便是经典。只不过70年代之后，这个臭名昭著的手术才被放弃。至于制造没有意识的国家杀人机器，恐怕不仅仅是科幻和漫画中的人才有的幻想吧。
为什么说Scorsese宝刀未老，借二战题材反映当代美国问题，也许是最聪明的选择。电影最后“Teddy”为什么对“Chuck”说那些”I can't stop thinking, do I want to live forever and being treated as a monster, or die as a good saint?" 的话，明明他已经想起了一切？也许是因为他看着远处的Dr. Cawley，Dr. Naehring和狱长，就像他们所代表的政权军权和科学权威，统治着小岛这个一个孤立社会的最高阶层。他明白了自己是永远不能逃出他们的掌心，而发疯并不能使他忘记痛苦的过去，并不能帮他逃离责任和命运。他只能作为一个曾经的国家机器，并继续作为将来的国家机器而存活下去。