第十二个人影评

Ⅰ 十二怒汉 影评 1500个字左右

影片描述一名纽约青年被控杀父，将被判处一级谋杀的死刑。已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位（陪审员8号）觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意，终于为这一宗几乎已成冤案的判决平反。故事本身并无新意，但是该片选择极其特殊的方式展现：场景单调得离奇——全片只有一个场景，就是一间陪审团的休息室，把旁边的小厕所计算在内都不会超过40平方米！全部电影一个半小时候的情节几乎全部发生在这里。担任此案陪审团的12个人要与案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，并要一直通过嫌犯是否有罪，才能正式结案。这部电影就是从11比1认定嫌犯有罪到12个人全部认定他无罪讨论的全过程。出色的演技，精彩的对白，巧妙的切换，一气呵成，丝丝入扣让人看的心潮起伏，畅快淋漓。
“这部电影试图向人们展示：（在理性的条件下）各种观点可以经过充分的讨论和论证而达成共识，并切中客观真相。” 八号陪审员从对一个人到十一个人的绝对劣势到最终全面的其它人的这一过程，靠的不是武力，不是权威，而是规则。两个规则，一是逻辑规则，二是制度规则。

其它的这十一个人各自背景不同，开始的时候还让观众觉得他们中有些是“讲理的”，有些是“不讲理”的，看到最后仔细想想其实那些“不讲理”的人也还是讲道理的，最起码在讨论的时候遵守基本的逻辑规则，通过论据论证论点。你要证明我的论点不对，可以指出我的论据与事实有出入，我的论证推理不严密，我的论点总结不科学，如果这些你都反驳不倒我，那么你就只该认同我的这一个论点，不能先搞偷换概念歪曲我的论点，再东拉十八扯去说别人的其它论点，到最后说不过了再死活不认账或者顾左右而言他。八号陪审员提出一个又一个合理的假设，置疑一个又一个控方提出的证据，每次他提出一个假设的时候先都一定有人会反驳他，但是当他证明他的假设合理，对方又再找不出反驳的时候，对方就会放弃之前有罪判决，从而倾向于无罪判决。这难道不是“讲理”吗？

第二个规则是制度规则，在这里具体的是投票制度。要确定有罪或无罪，必须是全票通过，“一票都不能少”。投票的过程，是每个陪审员履行陪审职责的具体表现。这个电影之中，好多陪审员的观点都在改变，有的人甚至来回变。但表达他们的观点的方式始终没用变，投票！刚开始讨论摸底，投票，1:11。说服一个，再投票：2:10。提出一个假使，证明一个，再投票，3:10……一直到最后11:1，12:0，唇枪舌战不停在发生，但是大家对每人一票的尊重是贯彻始终的，不会说从数量上讲，现在我们是11：1，你的那一票就不算数；从质量上讲，我觉得你比我傻，你的一票就只该算半票，甚至0.1票。一人一票，每票相等。这是另外一个规则。

逻辑和制度，正是这两个规则保证了少数可以说服多数，一个群体可以从各持己见到达成共识，接近客观真相。

我不知道字数够不够，要是不行就去电影网找找吧

Ⅱ 如何评价十二公民改编的成功么

《十二公民》改编自1957年的美国影片《十二怒汉》，是一部无论从剧情设定还是演员演绎，都改编得比较好的剧作。

《十二公民》是一部反映中国现实的群像作品，对经典的本土化做得十分到位。电影里最直接表现的是西法当中的陪审员制度，在发展比较好的美国，陪审员制是体现民主性和司法独立性的重要标志，很多人甚至认为陪审员制度要比民主选举来的更加重要；

(2)第十二个人影评扩展阅读：

剧情简介

暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。

这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。

第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面。

Ⅲ 十二公民电影影评视听语言分析

当12名陪审团成员刚刚走进会场的时候，估计除了带有特殊使命的号陪审员（就是何冰饰演的角色），其余各位都并没有将这场讨论当回事。他们或主动或被迫来到这里，只希望迅速达成一致，赶紧散伙各回各家。
正如人际心理学所讲：我们永远无法直接观察另一个人的内部状态，也永远不知道真实的对方是什么，我们对他人的理解，反应了我们对自己内部体验的理解。有限的证词和背景资料，无法还原真实的弑父嫌疑人的全部，所以，其激发出的陪审员们对富二代的分析，多多少少承载了他们自己的人生经验。
或许正因为如此，当讨论持续深入，参与者越来越多卷入个人经验的时候，对案情的讨论，仿佛成为对各自陪审员人生经验的讨论，因此出现更多的推己及人，甚至情绪冲突。
比如，当11:1的局势僵持不下，第一个站出来对何冰表示支持的急诊科医生。他不赞同无罪的观点，但是却赞同何冰的态度，因为，面对工作当中遇到脑死亡的病人，生命虽然已经不可逆，但要同意家属放弃治疗的建议，仍然觉得非常艰难，所以觉得应该尊重生命。
比如，第一个改变投票倾向的空巢老人，他改变想法是因为对案例有更深刻的理解了么？并不是，而是早年自己和父母被打成右派天天遭批斗搞得不想活下去的经历被唤醒，想起曾经站出来鼓励他的人，由此推及：如果富二代真的没罪，只要有人站出来说一句话，他就有可能活。
比如，那个长着黑社会的脸说话很少却很冲的陪审员，一度情绪激动，因为他曾经因为冤判在监狱中度过一年半的时光。一个人被判了八年，到一年六个月的时候和你说你是被冤枉的，一年半什么概念？进去容易，出来就难了，谁管你冤不冤，你毕竟是蹲过大牢的人，有嘴都说不清楚。所以他坚信，万分之一的可能性对于当事人就是一万的影响。
比如，当陪审团陷入对证人证词的质疑，也有人跳出来表达对老头的理解。老头并不是想要说谎，只是为了得到重视，因为它第一次被人拜访，第一次上电视，他知道有人在拍他，他说话紧张，这个瘸腿老头，之前从来没人注意，没人关心。所以当面对镜头的时候，他不能不说话，他得说，他得站起来，并且得让自己相信自己说的话。
如果说这几个陪审员的自我暴露或多或少和案情本身还有点关系，你会发现那个大学保安和小卖部老板的交锋，仿佛和剩下的人完全没有关系，处理的都是从外面带进的“个人恩怨”。作为小卖部的老板，不仅需要无条件支持学校的各种有道理没道理的要求，还要在学校内部和保安斗智斗勇，一切为了生计，憋屈了一辈子。他说：动不动就让我配合，谁配合过我呀？我说的话你们听得见吗，全都听不见！

而从始至终，以毒舌和难搞的形象贯穿始终的3号陪审员（韩童生），与其说他是在表达对富二代的控诉，不如说是在表达对自己的父子关系的哀叹，“我不管他爹是一什么样的人，他是遗弃了自己的孩子，不遇到天大的难处谁会舍得把自己的亲儿子给扔了？你们有人问过这当爹的一句吗？就算一个人曾经犯过罪，就不能给他一个改过的机会吗？我儿子十六岁那年和我吵过一架，我动手了，打那时候起，六年没回来，一个电话没有”，所以，起早贪黑的辛苦不知道是为了啥。
最后，他们达成了一致，而投票的场景，已经泣不成声，走出模拟法庭，我们看到了他们和自己的和解，比如，父亲和孩子相拥，保安为小卖部老板扶起倒地的车子……
可以说，审判的游戏已经结束，但当陪审团们从房间里走出来的时候，每个人的内心世界已经不一样，因为曾经内心的伤痛得以释放，而曾经的创伤，也因为经历了审判过程中的抽丝剥茧，完成了压抑情绪的释放和对过去的替代性弥补，从而，他们自己的生命会得到升华。
或许，这并不是一场补考，而是一场生命的馈赠……

Ⅳ 谁有近期电影的影评啊紧急！！~~~~~~~~你可以体会吧

1.这个杀手不太冷,我看片无数，这是最经典的,我看过很多很多很多遍，非常的棒！！！！会被感动的！由娜塔莉波特曼、加里奥德曼、让雷诺演。我第一眼看这部片子就爱上它了。最打动我的是剧情本身：玛蒂尔达是个成长在问题家庭的问题少女，十二岁，父亲靠帮黑社会的人转手一些毒品之类的东西养活一家大小。家里还有她的继母和一些同父不同母或同母不同父的兄弟姐妹。她暗恋隔壁住的一个独居男人，而她并不知道他是个杀手，每天在他回家必经的楼梯口等着，见他来了，就开始搔首弄姿，想引起他的注意。杀手是JEAN.RENO演的。他不象我想象的杀手那样高大威猛，但是我见了他，不得不承认他比我想象的杀手更象杀手，他有一股子的杀气弥漫全身。象所有的杀手一样，他又是孤独的，没生意的时候，除了锻炼身体，和把一盆他喜欢的盆栽擦得一尘不染，他还喜欢一个人去看老电影，空荡荡的电影院，黑白的镜头，他傻笑的样子，让人有些心酸。

改变他们生活的事情，发生在一个中午。玛蒂尔达的父亲惹来了灭门之祸。而这一刻，玛蒂尔达为了逃避恶姐姐的欺负，也为讨杀手的欢心，去超市买东西。小姑娘抱着购物袋回来的时候，在门口看见了家里血流成河的惨状，好在她有点急智，直接就去敲隔壁杀手的门。杀手其实听见了隔壁的动静，一直拿着枪在门后面静观其变，小姑娘敲门，他迟疑了二十秒左右，而这二十秒对玛蒂尔达和观众来讲，有一生那么长。门开启了，本来不怎么相干的两个人的生命交织了。也不是没有抗拒：杀手问了玛蒂尔达有去处没有，他也想过在夜深人静时一枪结束她的生命，可是他都无法决绝地做到。

十二岁的玛蒂尔达宣布她爱上了杀手。杀手却只当她是女儿。不过，短短的时间里，杀手那颗曾坚冰一样拒绝融化的内心也是沧海桑田：有一种叫牵袢的东西慢慢潜入，还有一种柔情也渐渐侵淫着他心里的坚冰。也不知为什么，他们之间的那种唇齿相依，让我感到的生命的暖意，胜过很多正常的亲情和爱情。为了逃避仇人，也为了逃避周围人的冷眼，他们搬过两次家。除了一些换洗衣物，他们总随身带着那盆栽。他们搬家的画面都差不多，一大一小两个人提着随身衣物，抱着那盆栽，伴着背景音乐，行色匆匆又很快乐地走在大街上。

后来，玛蒂尔达无意中发现了杀死她全家的凶手——缉毒署的一名警察。对这名警察的描绘也是很精到的。他也许是个天生杀人狂，可又是个唯美主义者。杀人之前要来一段巴赫或者莫扎特的音乐。玛蒂尔达莽撞地孤身一人潜进了缉毒署的大楼要找那个人报仇雪恨，杀手回家后看见玛蒂尔达的遗书，义无返顾地就赶去了，救玛蒂尔达于水火，却让自己万劫不复——与那恶警察拼了个鱼死网破、玉石俱焚。最后，玛蒂尔达伤心地把象征杀手生命的盆栽埋到了土里，“这样你就有了根。”她说。特别是最后的音乐响起，感动死了！！剧中虽然没有一点情爱镜头，甚至男女主角连亲吻都没有过。女主角对男主角说我爱你的时候，那是来自心里的感动

2．断臂山我已经看了，非常不错
看《断背山》的原著小说时，觉得电影一定会拍得很感人，看预告片和评论时，觉得电影一定是颗超级催泪弹，可是，直到看电影，才知道，原来，一段泣血的爱情也可以这样平淡自然。
不用过多的去描述情节，已经有太多精彩的影评，已经有太多详细的介绍。故事太简单了，一个关于爱的故事，一个关于渴望爱，却不能爱；渴望逃离爱，却不得不爱的悲剧。
于是，在二十年无望的期待、无奈的躲避后，在两个人都不知道要怎样才能解脱这段永无结果的爱情时，上帝为他们做了决定。
只有死亡才能解脱，只有死亡才能分离。

——在那天那时那地方，我们遇过一些人，然后错过。

3．《梦想家》(戏梦巴黎)，它既紧张又松弛，既粗砺又梦幻，既性感又傻气，既哀伤又深刻，你可能觉得它说教，但它同时又是开放性的，所有这一切加起来，是一部极度性感的、毫不掩饰地写给1968年巴黎的旧式情书。要完全地享受该片，你就必须容忍那些做作的部分，因为这是这部令人愉快的电影的成分之一。我看了以后非常喜欢，就是那种浪漫情调。这是贝托鲁奇几年来带给我们的最好的电影。多部经典电影被明确地引用，这或许会令部分观众感到不耐烦，但这些细节强调了在那个没有录像带、没有DVD的时代里，像席奥和伊莎贝这样的电影狂热者的不幸与绝望。或许不具备原著小说那种伏尔泰或王尔德式的格言式指挥，但这是一部有趣的、深邃的电影，它忠实于时代，情色而不色情，三位年轻演员的表演充满了自信，且毫不做作……三者都深入探讨了在一个私密世界中发生了异变的性爱欢愉，在三部电影里，主角在道德上与肉体上的堕落都直直指向死亡

4．还有一部就是<Helen of troy>(不是Troy),它比布拉德彼特的特洛伊好看很多，但在国内没有名气，但是非常非常地好看，什么叫史诗片，就是它这种，画质很美的爱琴海，非常棒的片子

Ⅳ 求一份《十二怒汉》的影评，1500——2000字

愤怒中的公平与正义
———《十二怒汉》观后感
东北师范大学03社会学 WSJ
内容提要：从某种意义上来说，《十二怒汉》是一部男人的电影，但是由于它的魅力，依然让包括我的很多女同学津津有味地看了两个小时。对它的解读，可以是从政治学，社会学，哲学，也可以是从伦理学的角度。本文就是试图从伦理学的角度关于它的正义的方面来解读它。

关键词：罗尔斯 公平 正义 《十二怒汉》

（一） 何谓正义？

“如果我们承认伦理学是一种思想，就必须承认它与政治或宗教等意识形态的思维方式有所不同。伦理学不承认任何一种观点的权威地位，它不打算偏袒，它不为"某 些人或多数人"(some or majority)着想，而是为"所有人或每个人"（all or every）着想。这条原则把思想与意识形态区分开来。因此，伦理学将以所有人或每个人所追求的价值作为无疑的前提，去说出如何获得这些价值的真理。”————赵汀阳：《不含规范的伦理学》

对于正义的追寻，是人类永恒的追求。人类在各个领域里都留下了探索的脚步。但是各个学科的价值旨趣不同，关于正义也就有了不同的理解。政治学、社会学、法学等学科也在追求正义，但是这与伦理学的正义不一样，就象赵所说，它为“所有人或每个人（all or every）着想”，我想这是与其他学科的最大不同之处。

就伦理学内部而言，关于正义也有一个历史的发展过程。探 讨正义观念，严格地讲只能限于西方的制度文明，因此要说变化，也只能说正义观念在西方的演变。基督教文明下的西方正义观念因为以人为本位， 就注定了这种观念将随着人类社会自身发展的需要而不断变化。在古希腊、古罗马，人们认为把人分为奴隶和自由民是正义的，随着时代的变迁，这样划分人群的方 式逐渐被人类抛弃，被认为是不正义的；中世纪处死异端被认为正义，而后经过文艺复兴，又被抛弃，被认为不正义。直到上个世纪，欧洲列强对其他小国的无端侵 略还没有被认为不正义，美国蓄奴也还得到大量基督教信徒的认可，本世纪初，美国的妇女都还没有选举权。直到今天，西方世界依然存在着不少非正义观念等待解决。而且有大量观念在原来的生活方式中被认为是正义的，现在也开始受到怀疑（如人类以动物为食物就开始遭到质疑，以至于许多西方人提出动物的权利，可是这在佛教中根本就不成其为问题），原来被认为是不正义的，现在却开始得到宽容和尊重（如同性恋问题），从这样的演变中，实际上我们能够看到的一个脉络就是所 有的变化都贯穿着一个主线——尊重人的权利，甚至这种尊重将延续到动物、植物以及不会说话的大自然。

正如上文所说，正义是一个发展的概念，古典伦理学家，近代以及现代的伦理学家都对它有自己的看法，但是本文的所说的正义，主要是指罗尔斯的正义观。
相对于古代社会和中世纪，现代社会的主要特征是多元化。人与人之间，不仅宗教观念互不相同，道德和哲学观念大相径庭， 追求的人生理想和价值观也各异其趣。非但如此，观念与观念之间，还常常互不相容，甚至势不两立。然而，这些人生观价值观不同甚至对立的人们，必须生活在同 一个社会，接受同一个政府的统治。这就提出一个问题：在有关社会制度和行为规范的基本原则上，我们究竟有没有相互重叠的共识？如果有，它们是什么？
罗尔斯的正义理论，就想回答这些问题。他观察到，在现代社会里，任何一个关于人的本质或人生价值的全面性理论，不管它是宗教的、道德的，还是哲学的，都不大可能获得社会所有成员的一致支持。因此，现代社会的正义观念，不能像古典理论家那样，以一套特殊的人生观价值观作为预设前提。这样一种尽可能不预设人生目的和价值观的正义理论，以什么为基础呢？罗尔斯说，公平。公平是正义的基础，正义不外乎公平。
那么，什么才是公平呢？罗尔斯说，理性的个人，在摆脱自身种种偏见之后，大家一致同意的社会契约，就是公平。公平就是没有偏见。那么，什么才算是“摆脱自身种种偏见”呢？这个要命的问题，是罗尔斯正义理论的第一个关键点。他必须给出一个清晰而严密的定义，才能依据它推导出他的一整套理论。

2006-5-22 22:06 回复

wsj2725
1位粉丝
2楼

罗尔斯的回答绝了：“无知才能公平”。没有偏见就是无知，也就是不知道自己是什么人。当一个人不知道自己在社会中的地位，不知道自己属于哪个阶层，不知道自己的天赋和才能，甚至不知道自己喜欢什么追求什么的时候，他的决策就是毫无偏见的。当所有的人都在这样一重“无知之幕（veil of ignorance）”背后作决策时，他们所一致公认的社会契约，就是正义的。这样一种人人都无知，因而人人都无偏见的状态，罗尔斯管它叫“原初境况 （original position）”。罗尔斯的看法是，我们人类有通感，可以通过自我反思，摆脱一切偏见，达到像未投生灵魂那样思考的境地。
最后罗把他的正义原则阐释如下：第一原则：每个人都拥有享受彼此相容的最大限度自由的平等权利；第二原则：社会经济不平等应当（a）尽可能地有利于从中得益最少的人，（b）权力和地位在机会均等基础上对每个人开放。在这两大原则中，平等自由原则优先于其他原则：除为了更好实现自由以外，不能因其他缘故（如经济理由）而限制自由。在第二原则内，机会公平开放原则又具有优先性。
在我看来，罗尔斯的正义观在某种意义上是对西方几大伦理原则的超越，他秉承了西方的以人为本的传统，尊重人的权利，特别是对少数人，使弱势群体的权利得到实现。对每一个人，不管是公平还是自由，都尽可能得到兼顾。
（二）《十二怒汉》中所体现出的正义

在一个自由民主的社会中，每个人的机会都是平等的。因此这里的平等只是一种机会上的平等，而不是结果上的平等。对于那位年仅18岁的少年来说，他能否得到一个公正的审判将决定他的命运，但是个体的人在国家政权面前永远是弱者，在一个没有正义公平的国度里，清白善良的人完全可以被无辜地判罪，象美国这样一个有无数人追求正义的历史上，依然可能存在着许多不正义的判决。于是人们把希望寄托在陪审团制度上。然而这是否能实现人们所期待的公平与正义呢？影片给我们一个疑问，只是在我看来，即使看完电影后，我依然没有解开这个疑团。

公平首先要体现在机会公平上，那个男孩审判时按西方的法律应该有被指定的律师，如果他没有钱请律师的话。但是这不是我所讨论的范围之内。我们只是关心那一个陪审团。毫无疑问，当程序进行到这一步的时候，男孩的命运就系于这使十二个人了，因为所有的证据都证明男孩有罪。而这决定一个人命运的十二个人，以前素不相识，他们也不是每一个人都有一定的法律素养。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格，更有不同的社会地位。

根据法律，他们只要一致表决通过有罪，就可以完成使命。他们按号入座，开始举手表决：11票有罪对1票无罪，结果有一人异议，这意味着必须讨论下去、给出怀疑无罪的理由。8号是持怀疑态度的那个人。他不知道那男孩是否真的有罪，只是他不确定那些证据的可靠性。他们开始辩论，随着辩论深入，控方证据的混乱和矛盾之处不断揭示出来。在辩论过程中间经历了六次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。

在整个电影人物中，相信大家对那个8号的印象是最深刻的。8号的最开始的怀疑，才使案件有了讨论的可能。在那个8号心里，一定对公平和正义有着自己的理解。我认为他有两个角色，一个是男孩的辩护律师，一个是中立的法官。因为另一方的力量太强大了，在开始的时候，他不得不一人分饰两个角色（尽管在我们看来是矛盾的）。他认为那个男孩应该有别人为他辩护的权利，所以他是律师。另一方面，他还要站在中立的立场上来判断。因为情感不能代替法律。但是后来随着讨论的深入，这两个角色已经有更多的人来承担，案情开始有一点明朗。

当由一部分人来决定另一部分的人的时候，这件事本身就具有严肃性，更何况还有法律的严肃性。但是从一开始，我们看不出有什么严肃的。他们只是把它当成了一种他们不得不履行的一个程序。他们中有人惦记着自己的生意或下午的球赛，有人在发呆，在想自己的事情。争论的开始，也是他们意识到自己的职责的开始。一位陪审员终于道出了自己对此的心声：“我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最后用牺牲自己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。

在这里不得不说到一个词：偏见。偏见是一个人对事情的的歪曲认识，它来源于印象的刻板化。在电影中，我们也能看到偏见。有陪审员认为男孩来自平民窟，仿佛天生就有不好的基因。这时判断已经不是基于事实，而是一种印象，是针对人做出的判断。罗尔斯希望人们能回到毫无偏见的状态，事实上这不可能，就象人们很难做到绝对的客观一样。但是人们在交流中依然可以尽可能地以偏见来判断。就象在电影中，一个也是出身贫民窟的人当即对那个人的偏见做出了反击。

理性不是万能的，但是没有理性也是万万不能的。社会学总是在争论，人是感性的还是理性的，抑或是情景的。我认为理性在伦理中也应该有它的位置。但是理性本身不是目的，它是实现伦理目的的手段。情感和偏见都不能代替理性的逻辑的推理和判断，因为伦理学最终要实现的是公平和正义。如果说推动结果的改变仅仅是8号的坚持，是不全面的。他让那些人开始认清自己的职责，对使命的尊重，他是所有人中最理性的。但是最终是大家一起努力才使结果发生了改变的。只是其他人的态度的改变并不一定是处于一种理性，更多的是一种情景的，其次是情感的（既有愤怒，也有同情等等其他复杂的情感）。这仿佛是民主的一个悖论。

一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。法律给了人这样的平台，而伦理中的正义却给人提供了方向和价值。我们不知道事实上的真相以及最后那位男孩的最终结局，但是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。

Ⅵ 霸王别姬影评

《霸王别姬》是中国电影的一个巅峰，这部作品是唯一一部获得戛纳电影节最高奖——金棕榈大奖的华语片。

(6)第十二个人影评扩展阅读

《霸王别姬》登场人物：

1、程蝶衣

京剧名角，对京剧非常痴迷。自小被母亲卖到京戏班学唱青衣，后与师兄段小楼因合演《霸王别姬》而成为名角。程蝶衣饰演虞姬时达到了“不疯魔不成活”的忘我程度，再加上程蝶衣小时的奇特经历，所以程蝶衣真正沉入自己的“戏梦”中。在文革时期，程蝶衣对毕生的艺术追求感到失落，在跟段小楼排戏时自刎于台上。

2、菊仙

花满楼头牌妓女，为京都优伶名角段小楼所喜欢，后来与段小楼日久生情，二人最终走在一起并结为夫妇。新中国成立后爆发文化大革命，段小楼为求自保违心的说不喜欢菊仙，这让菊仙彻底看清了段小楼的面目。在与程蝶衣告别后，她在屋内悬梁自尽。

《霸王别姬》剧情内容：段小楼（张丰毅）与程蝶衣（张国荣）是一对打小一起长大的师兄弟，两人一个演生，一个饰旦，一向配合天衣无缝，尤其一出《霸王别姬》，更是誉满京城，为此，两人约定合演一辈子《霸王别姬》。但两人对戏剧与人生关系的理解有本质不同，段小楼深知戏非人生，程蝶衣则是人戏不分。

段小楼在认为该成家立业之时迎娶了名妓菊仙（巩俐），致使程蝶衣认定菊仙是可耻的第三者，使段小楼做了叛徒，自此，三人围绕一出《霸王别姬》生出的爱恨情仇战开始随着时代风云的变迁不断升级，终酿成悲剧。

Ⅶ 从心理学的角写十二公民观后感

当12名陪审团成员刚刚走进会场的时候，估计除了带有特殊使命的8号陪审员（就是何冰饰演的角色），其余各位都并没有将这场讨论当回事。他们或主动或被迫来到这里，只希望迅速达成一致，赶紧散伙各回各家。
正如人际心理学所讲：我们永远无法直接观察另一个人的内部状态，也永远不知道真实的对方是什么，我们对他人的理解，反应了我们对自己内部体验的理解。有限的证词和背景资料，无法还原真实的弑父嫌疑人的全部，所以，其激发出的陪审员们对富二代的分析，多多少少承载了他们自己的人生经验。
或许正因为如此，当讨论持续深入，参与者越来越多卷入个人经验的时候，对案情的讨论，仿佛成为对各自陪审员人生经验的讨论，因此出现更多的推己及人，甚至情绪冲突。
比如，当11:1的局势僵持不下，第一个站出来对何冰表示支持的急诊科医生。他不赞同无罪的观点，但是却赞同何冰的态度，因为，面对工作当中遇到脑死亡的病人，生命虽然已经不可逆，但要同意家属放弃治疗的建议，仍然觉得非常艰难，所以觉得应该尊重生命。
比如，第一个改变投票倾向的空巢老人，他改变想法是因为对案例有更深刻的理解了么？并不是，而是早年自己和父母被打成右派天天遭批斗搞得不想活下去的经历被唤醒，想起曾经站出来鼓励他的人，由此推及：如果富二代真的没罪，只要有人站出来说一句话，他就有可能活。
比如，那个长着黑社会的脸说话很少却很冲的陪审员，一度情绪激动，因为他曾经因为冤判在监狱中度过一年半的时光。一个人被判了八年，到一年六个月的时候和你说你是被冤枉的，一年半什么概念？进去容易，出来就难了，谁管你冤不冤，你毕竟是蹲过大牢的人，有嘴都说不清楚。所以他坚信，万分之一的可能性对于当事人就是一万的影响。
比如，当陪审团陷入对证人证词的质疑，也有人跳出来表达对老头的理解。老头并不是想要说谎，只是为了得到重视，因为它第一次被人拜访，第一次上电视，他知道有人在拍他，他说话紧张，这个瘸腿老头，之前从来没人注意，没人关心。所以当面对镜头的时候，他不能不说话，他得说，他得站起来，并且得让自己相信自己说的话。
如果说这几个陪审员的自我暴露或多或少和案情本身还有点关系，你会发现那个大学保安和小卖部老板的交锋，仿佛和剩下的人完全没有关系，处理的都是从外面带进的“个人恩怨”。作为小卖部的老板，不仅需要无条件支持学校的各种有道理没道理的要求，还要在学校内部和保安斗智斗勇，一切为了生计，憋屈了一辈子。他说：动不动就让我配合，谁配合过我呀？我说的话你们听得见吗，全都听不见！

而从始至终，以毒舌和难搞的形象贯穿始终的3号陪审员（韩童生），与其说他是在表达对富二代的控诉，不如说是在表达对自己的父子关系的哀叹，“我不管他爹是一什么样的人，他是遗弃了自己的孩子，不遇到天大的难处谁会舍得把自己的亲儿子给扔了？你们有人问过这当爹的一句吗？就算一个人曾经犯过罪，就不能给他一个改过的机会吗？我儿子十六岁那年和我吵过一架，我动手了，打那时候起，六年没回来，一个电话没有”，所以，起早贪黑的辛苦不知道是为了啥。
最后，他们达成了一致，而投票的场景，已经泣不成声，走出模拟法庭，我们看到了他们和自己的和解，比如，父亲和孩子相拥，保安为小卖部老板扶起倒地的车子……
可以说，审判的游戏已经结束，但当陪审团们从房间里走出来的时候，每个人的内心世界已经不一样，因为曾经内心的伤痛得以释放，而曾经的创伤，也因为经历了审判过程中的抽丝剥茧，完成了压抑情绪的释放和对过去的替代性弥补，从而，他们自己的生命会得到升华。
或许，这并不是一场补考，而是一场生命的馈赠……

Ⅷ 2012电影观后感

不久前我看了电影《2012》。现在想起，我的心中还是会涌动着很多感想，还是会觉得很震撼，还是会想起里面形形色色的人物……
这部电影主要是根据玛雅历中二零一二年十二月二十一日地球会毁灭的传说，描绘出了世界末日来临时地震、海啸等特大灾难对地球造成的伤害和人们面对灾难的表现。其中，发现世界末日要到来的人是印度的科学家；而最后，制造好“方舟”，拯救人类的是中国，我为中国和亚洲感到骄傲。
在电影《2012》中，主角叫杰克逊，他在发现灾难来临时，立刻带上自己的家人，开汽车，开飞机，历尽艰难万险来到中国，在一个造“方舟”的工人的帮助下进入了方舟。可是却因此给“方舟”造成了损坏，差点害死了全船人。于是杰克逊冒着生命危险与儿子一起齐心协力解决了故障，让大家都得救了。他说过这样一句话：“我们犯的错需要我们去承担！”我很佩服他在这种危急时刻选择了知错就改，勇于承担。
影片中最让我敬佩的还是美国总统。灾难来临时，这位美国总统选择了留在地球上，和人民共存亡。他把科学家们发现世界末日的消息告诉全世界的人们，而不是隐瞒真相，让人们有时间与自己的家人告别。美国总统说过“我们是一家人，我会留下来和你们一起度过难关！”这位美国总统是最有权力上“方舟”，逃过这次劫难的人，但他却认为惊慌的人们需要有人指挥；恐惧到了极点的人们更需要有人去安抚。美国总统最后选择了留下，被海啸淹没。他做了一个普通人难以做到得伟大的选择！
在我们的生活中可能不会有这么大的灾难，但也会有面临选择的时候。有一个黑人在白人一统天下的西方世界，选择了努力与奋斗，最后成为美国总统，他就是美国的第一位黑人总统——奥巴马！今年的感恩节，奥巴马与两个女儿一起出现在白宫，接收国家火鸡协会按传统向总统赠送的火鸡。奥巴马曾计划把这只伙火鸡吃掉，但女儿上前阻止，他就没有吃，并且假装严肃地把手放在火鸡的头上，说：“你被赦免了。”在威严的总统和慈爱的父亲之间，奥巴马选择了做一个慈爱、幽默和会让女儿快乐的父亲。相信这样的总统，这样的父亲，在碰上《2012》这样的灾难时，也会做出像电影中的总统一样的选择！
我很佩服《2012》里那些舍生取义的人，但我更希望我们在现在选择健康，选择环保，让《2012》的悲剧永不出现！一起加油~