我们的荆轲观后感
⑴ 关于荆轲的读后感
我眼中的荆轲
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，是荆轲视死如归带给我的震撼。
在我的眼中，荆轲与要离，专诸，庆忌最大的不同就在于他并非单纯的“士为知己者死”，他肩上更多的担负着的是国家存亡兴衰的重任。因为胸怀天下，所以他才是真正的英雄。
面对秦王，他没有丝毫畏惧，虽然结果是失败的，但他仍然名垂青史，因为他的壮志豪情一直感染着后世的人们。
不论结果如何，是成功亦或是失败都以近成为过去，也许在荆轲身上，我们更应该看重的是他英勇刺杀秦王的过程。一把匕首，一个勇士，荆轲也许已经忘记了以一人之力难以力挽狂澜的道理，但他用行动告诉我们他不畏强暴，不怕牺牲，他会在国家多事之秋挺身而出，他不避艰险，这是他荆轲的精神和气概。
出使前的他，尽一切努力谋划出计策，等待时机。出使时，他意志坚决，视死如归，而刺杀秦王后的他，将鲜血和生命留在秦朝大殿之上，用勇气和大义凛然将荆轲这一名字铭刻在历史的长卷中。
没有人知道在易水毅然离去的荆轲的背影里有些什么，也许是与家乡永别的悲哀，也许是对太子丹的不信任的痛心，也许有泪水，甚至，也许曾有过动摇，但最后，他选择坚定，选择了视死如归，所以，人们在他的背影里看到他的坚决。
“其人虽已没，千载有余情”，这是陶渊明发自心底的赞美。是啊，荆轲虽然逝去了，但他留给后人了太多的东西，是他的勇气，他的坚持，他的视死如归，他虽死，可他的生命却充满了意义。
明知此去结果是必然的，可他仍然选择了去搏一搏，因为这是挽救国家最好的办法了，他热爱国家，他甘愿用生命做赌注去挽救国家的命运。只是，他赌输了，但他输的大义凛然。
秦国的统一是历史发展的必然趋势，所以荆轲是输给了历史的必然。
左思说荆轲是“虽无壮士节，与世亦殊伦”。世间少有荆轲这样的勇士，有了他拼搏的过程，又有谁会再去关注结果。
荆轲，你是一位真正的英雄，尽管风萧萧兮易水寒，但你仍选择视死如归，尽管面对壮士一去兮不复还的现实，但你依然毫无畏惧。
荆轲，你才是英雄，是真正的英雄。
⑵ 荆轲刺秦王读后感
1
我读了一篇文章名叫《荆轲刺秦王》，里面讲了一个名叫荆轲的人刺杀秦王嬴政的故事。
燕国的太子丹被秦国作为了人质，他看到秦王嬴政要灭燕国，而且又夺了燕国许多土地，他暗地里逃回了燕国。从此，他便恨死了秦国，太子丹拿出重金请来一名刺客，名叫荆轲，还给他配了一名副手名叫秦舞阳。可是还得想办法才能接近秦王，秦王嬴政最痛恨樊于期，还最想得到燕国最肥沃的土地，只要拿这两样东西去秦国，秦王一定会喜出望外。到了行刺那一天，荆轲拉着秦舞阳头也不回地走了。到了秦国大殿上，秦舞阳吓得瑟瑟发抖，嬴政左右的侍卫吼道：“使者为什么变了脸色？”荆轲看了看秦舞阳，果然，秦舞阳的脸吓得又白又青。荆轲说：“粗野人，没见过大王的尊严，免不了有些害怕。”秦王嬴政很怀疑，说：“叫秦舞阳把地图给你，你自己上来吧！”
荆轲把地图打开，藏在里面的匕首就露出来了。嬴政一见匕首，吓得跳起来，荆轲抓起匕首向嬴政的胸口刺去，秦王一转身，刚想往外跑，荆轲就追来了，两人就在柱子下走马灯似的转悠。有个伺侯嬴政的医生，用药袋砸荆轲，荆轲用手一扬，药袋就飞到一边去，就在那几秒钟时间内，秦王拔出那长剑，一下砍断了荆轲的左腿，荆轲奋力把匕首扔向秦王，秦王一闪，匕首便飞到一边去，台下的武士一齐上来，结果了荆轲。
我觉得荆轲很勇敢，不惜牺牲自己的生命来拯救自己的国家，不让他受到外国的侵略。
但是，我也觉得荆轲很可笑，去行刺嬴政，原本是要拯救燕国，结果没有成功，却害了燕国。后来嬴政灭六国时，首先就灭了燕国，把他打了个底翻天。明明是要救燕国，却害了燕国，你说这个荆轲好不好笑？
荆轲刺秦王的错误并不在荆轲，而在于燕国的太子丹。如果荆轲把秦王刺死了， 秦国新君定会报仇，把燕国灭了。刺不死，嬴政余怒未消，灭六国时，也一定会把燕国先灭掉。一个国家要想不被别人侵占，就要富国强兵，而不是用个人的鲁莽行为去行刺别国国君，这样不但不能拯救国家，反而会加速国家的灭亡，这就是适得其反！
2
最近我读了文言文《荆轲刺秦王》，它主要讲述的是荆轲刺杀秦王的因由及全过程始末，读完之后我深有感触，荆轲刺杀秦王的情景至今还在我的脑海里回放，挥之不去。。。。。。
公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳，并通过秦王的宠臣蒙嘉的引见，以谦卑的言辞求见秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲，荆轲手捧地图敬献给秦王，在地图完全打开，图穷匕现之际，荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛
。但是还未等到荆轲近身，秦王已经惊恐的挣断了袍袖，荆轲随即追逐秦王，两个人绕着柱子奔跑，结果后来秦王拔剑砍下了荆轲的左腿，荆轲无法再追下去，便将手中的匕首掷向秦王，结果却击中了铜柱。。。。。。“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”荆轲失败了，功亏一篑，可悲，可叹啊!
功亏一篑终究意味着失败，荆轲和燕国都为这次失败付出了沉重的代价：身死国灭！纵观全文，我看到的是一份精心策划近乎完美的谋略与荆轲他志向意图明朗的侠义之举啊！究竟导致他功亏一篑的原因是什么呢？荆轲本有识人之明，认为秦武阳不是实施计划的适当人选，而因为太子丹的干预，最终放弃了自己正确的选择——这也便是荆轲的谋略上的缺点！由此看来，荆轲如果采取正确的决断，坚持正确的选择，那么秦王会必死无疑了吧！然而，历史是不能容许我来予以假设的，真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。
但是我们不能因此就将荆轲否认，在他身上，我们还是可以看见许多非常崇高的精神。
首先，他十分忠诚，忠于国家，忠于自己的主人太子丹。人最宝贵的是生命，生命对每个人都只有一次，但是他却能在一个国家陷入危难之际，以壮士的身份挺身而出，丝毫不为自己的性命着想，为了国家他可谓是“明知山有虎，偏向虎山行”，而太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去，甚至改变了他等朋友的计划。这在客观上也减少了他成功的可能性。荆轲如此忠诚，也完全称得上是“士为知己者死”了吧。
第二便是他的侠肝义胆，他虽然谋略不行，但是十分有胆识：荆轲明明早在易水河畔慷慨悲歌时就早已知道自己的下场，他“心知去不归，徒有世后名”可是他依然义无反顾，为了自己的国家慷慨赴死，这样的侠肝义胆难道不是可歌可泣的吗？
壮士荆轲有一种像革命先烈一样的要为革命抛头颅，洒热血的精神，虽然他的做法并不可取，不值得我们学习。可是他的精神应该为我们所称道！我们应该做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者！
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰，荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。 荆轲刺秦未遂的历史事件，千百年来都为文人们深感遗憾，无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时，我们可以发现更多的值得思考的东西。“人事有代谢，往来成古今”，前人误入失败的陷阱，可作为我们今天行事的前车之鉴；而前人获得的成功经验，可作为我们继续前进的路标。
那电影纯商业片，不过好在肯花钱拍，还能将就着看。
观后感
在很多人的眼里，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄。但在史学家眼中的荆轲并非如此简单，文学史家和史学家对这个人物的评价也是不大相同的。韩兆琦认为：“荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士，他刺秦的义举来自他对强秦的国仇家恨，也是他争取自己的生存权的最后一搏。他与燕国不沾亲带故，如果说燕太子丹要刺杀嬴政有其报私仇的成分，那么，荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心。”史学家张大可更是以“反暴”一词来诠释荆轲的行为。“太子丹开始并没有重用荆轲，甚至后来让他去刺秦，也没有完全理解和信任他，”韩兆琦解释说，“所以，荆轲并非要‘为知己者死’，他的行为的价值不在于个人义气，而在于他代表了广大人民的抗暴之心。”
但是，也有不少史学家认为，“对荆轲的评价不应拔得太高”。北大历史系教授、秦汉史专家张传玺说：“荆轲处在一个个人主义的时代，他被一种‘义’的观念所驱使，虽然他的确勇敢，但他的‘义’毕竟是个人的小‘义’，而秦始皇的统一大业才是大‘义’。因此我认为不必要把他拔高到英雄人物的高度。”同样认为不宜把荆轲拔高的中国历史博物馆研究人员陈成军有着更为有趣的见解。他根据《战国策·燕策》中的相关记载认为，荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。他说：“荆轲甚至是不具备作刺客的能力和本领的。事实上，荆轲应该更是一个战国时期常见的纵横之士，他喜欢读书，善于游说，有一定的学问，可以说他是个侠士，但他不是一个武夫。”根据这个观点，陈成军合理地解释了荆轲为什么开始婉拒太子丹让他刺秦的要求，后来又一拖再拖。“他是在等一个真正的刺客，一个有能力行刺的武士。但是太子丹不容许他再等下去了，所以他只好和舞阳一起去，而舞阳只是一个在市井中杀人的小角色，到了秦王大殿里自然吓得变了色。而荆轲只得自己来扮演这个他并不愿意扮演的角色。”陈成军进一步说：“战国时候这种侠士很多，遇到国家有难就挺身而出，但他们多是有助手的。荆轲自己作了刺客，我个人认为他实在是死不得其所。”
荆轲究竟为什么会去刺杀秦王呢？据《史记》所载，燕太子丹当时是这样嘱咐荆轲的：“得劫秦王，使悉反诸侯之地，……则大善矣。则不可，因而刺杀之。”这就是说，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，胁迫他退还已侵占的诸侯国领土，如果这一步能取得成功，他们未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他们才准备杀掉他。但是，陈成军就不相信这一说法，他说：“荆轲的刀上淬了毒药，这就是要刺杀嬴政，后来解释说本想生劫秦王，那不过是英雄失败以后讲的大话而已。”当然，史家各有各的看法，但可以肯定的是：荆轲刺秦体现了一种阻挡秦国继续攻打其他小国战争脚步的企图。无论是退兵之计也好，或仅仅是缓兵之计也罢，这应当是荆轲为解燕国之困，更是为所有诸侯国所做的最后一次努力。无论是否可以把荆轲拔高到一个英雄的高度，史为今鉴，至少我们今人可以从中感受到几千年来普通民众对强权的仇视。
涉及到对“荆轲刺秦王”事件本身的评价，专家们的观点也各不相同。张传玺说：“这个话题多年来一直被当作英雄话题，但实际上达不到这样的高度。当时六国普遍政治黑暗，六国的君王不是无所作为就是亡国之君，所以我们今天评价那一段历史，认为秦始皇的统一战争是一场正义战争。他结束了割据分裂的深重灾难，他的统一为后来中国的大统一奠定了基础，秦始皇是一个建立了巨大功勋的历史人物。所以荆轲刺秦是不顾大局的行为。不必要否定荆轲，但也不必要夸大他的精神。”陈成军也同意这种看法，他说：“历史的进程是个人无法阻挡的。即使荆轲杀死了嬴政，还会有下一个秦王来继续统一的事业，所以他这种行刺的举动是没有太大意义的。当然，他的精神还是可贵的。”
但是，也有另一部分文学史家和史学家肯定和赞扬荆轲的伟丈夫气概，认为刺秦是正义之举。张大可说：“荆轲是一个反暴的英雄人物。秦始皇统一中国的功绩是应该肯定的，但并不是说荆轲就是要维护割据的反面人物。秦国在统一的过程中对人民构成了伤害，人民赞成统一，但不一定赞成秦国这种残暴的统一方式，虽然秦不采取武装暴力的方式也不行，但荆轲的作为还是正义的，我们应该把荆轲刺秦和荆轲之死看成统一大业中人民必然要付出的代价。”韩兆琦也说：“我们肯定秦始皇的统一，但同时也要肯定荆轲的精神，荆轲是个抗暴的英雄和勇士，他刺秦不为报私仇，也不为太子丹个人，而是为了所有深受战争灾难的人民。就像在拿破仑发动的战争中，拿破仑推进文明的进程，但反抗拿破仑的人同样也是民族英雄。文革时期，因为批儒评法，颂扬秦始皇这个大法家，人们就批判荆轲，其实这是不对的。秦顺应历史潮流，但荆轲并不因此就算反动，他的精神是非常可贵的。
⑷ 荆轲刺秦王读后感300字
穷途末路自取灭亡
作者：朱骥
要说荆轲必须先分析当时的形势。战国末期，秦国统一天下的步伐如滔滔洪流不可阻挡。韩赵魏三晋被灭。燕国危在旦夕。燕国怎么办？有人说变法自强。没错。可时间允许吗？显然不允许。因为为时已晚。合纵抗秦？可能吗？找谁合纵？齐国吗？早知今日何必当初！当年若不是五国伐齐何至于此君王后、齐王建坐视五国灭亡？现在想合纵齐国晚了！要不楚国。三晋都灭亡了燕国如何越过秦国统治的三晋去合纵楚国？刺秦。迂腐而愚蠢。就算秦始皇被刺身亡换来的只有大秦铁骑的报复而迅速灭国而已。
燕国最需要的是人才。能拯救燕国的大才而不是一般的人才。这样的人才纵观整个春秋战国仅仅出现过一人他就是——商鞅。不要说什么申不害、吴起。不是说他们不是人才。我是说他们不是绝顶的雄才。唯有商鞅才堪称：绝顶雄才。那么怎么办？燕国是否就没救了？不是。因为即使没有绝顶的雄才只要有较为厉害的军事战将也可以遏制秦国的攻势。比如赵国的李牧。而当时赵国都灭亡了。要找到李牧这样的人才是不是很难？应该说困难不小。那燕国怎么办？
燕国怎么办？说到底还是人才！太子丹既然能找到荆轲这样的武功绝伦的侠客怎么就找不到救国救民的雄才呢？然而到哪里去找这样的雄才和将才呢？燕国可以吗？不行！因为燕国偏居东北人才并不多。而哪里人才最多？秦国吗？错！那哪里人才最多？我可以明确的告诉大家：天下！天下人才最多。荆轲是小国卫国人。可见并非大国强国才出大才。荆轲其实也算是大才。那么荆轲算什么样的大才？剑客啊。剑客的特点是武功盖世。假如太子丹不是让荆轲去刺秦而是拜荆轲为军队的总教头。试想，燕国的军队军人个个都拥有荆轲这样的盖世卓绝的武功。这样的军队去迎战秦国的虎狼之师。秦国还能百战百胜吗？荆轲这样的绝顶高手用于刺秦却是用错了地方啊。当然要训练一支武功卓绝的尖兵军队需要很长的时间。而秦国留给燕国的时间已经不多了。燕国的当务之急是什么？还是寻找能拯救燕国的大才。如何能找到这样的雄才呢？当年秦孝公的《求贤令》说：“今嬴渠梁明告天下 但有能出长策 奇计 而使秦国恢复穆公霸业者 居高官领国政 与本公共治秦国 分享秦国！”也就是说谁能让秦国富强秦孝公将与那个贤人分享秦国。结果秦孝公找到了商鞅。燕国太子丹也可以效仿秦孝公出《求贤令》。《求贤令》规定：“今燕太子丹明告天下 但有能出长策 奇计 拯救燕国平定天下者，居高官领国政 与本太子共治燕国 分享天下！”请注意太子丹的条件比秦孝公更高。秦孝公是分享秦国而太子丹则是分享天下。如此优厚的条件何愁天下雄才不齐聚蓟辽？这只是求贤的方法之一。
方法之二重用田光。田光算不上大才但为什么要重用田光呢？当年燕昭王就是太子丹的先祖求贤。郭隗就告诉燕昭王一个故事：我听说古时有一位国君想用千金求购千里马，可是三年也没有买到。宫中有个近侍对他说道：‘请您让我去买吧。’国君就派他去了。三个月后他买到了千里马，可惜马已经死了，但是他仍然用五百金买了那匹马的脑袋，回来向国君复命。国君大怒道：‘我要的是活马，怎么能去照顾一匹死马？你白白扔掉了五百金！这个近侍回答说：‘买死马买它尚且要五百金，更何况活马呢?天下人一定都以为大王您有能力买马，千里马很快就会有人送到了。’于是不到一年，三匹千里马就到手了。如果现在大王真心想要招纳贤士，就请从任用我郭隗为开端；我尚且被重用，更何况那些比我更有才能的人呢?他们难道还会认为千里的路程太遥远吗?” 于是昭王为郭隗建造房屋，并拜他为师。乐毅从魏国赶来，邹衍从齐国而来，剧辛也从赵国来了，人才争先恐后集聚在燕国。太子丹如果真能重用田光。就想燕昭王重用郭隗一样天下人才将汇聚蓟都。到那时候何愁燕国不能自救，何愁燕国不能灭秦？何愁燕国不能一统天下？
有人会说天下人才尽在秦国。燕国还能招到人才吗？不要忘了天下特别是六国都说秦国是虎狼之邦。秦国的国策是暴政。秦王是暴君何来天下人才尽在秦国？我就可以举出一个大才隐居山林没有为秦国效命。谁呀。他就是汉初三杰之一的张良的师傅——黄石公。假如黄石公出山领燕国国政变法强国。岂知燕国不能由弱变强？
⑸ 荆轲刺秦王的观后感500
我赞赏荆轲的勇。荆轲是战国末期卫国人从小喜爱读书练得一身过硬的本领，在燕国专被田光推荐给属燕太子丹，燕太子丹想刺杀秦王，荆轲很有谋略，他假装献给秦王督亢的地图和樊於期将军的人头，却借机刺杀秦王。他刺杀秦王虽然失败了，但他的侠义行为名垂千古，被后人称颂。我认为荆柯有勇有谋，临危不惧的品质值得我们学习。荆柯为了完成燕子丹的重托，视死如归，勇往直前，不成功，则成仁的英雄壮举值得我们赞赏。
我欣赏政治家秦王政。秦王政十三岁即位，二十二岁执政，并且铲除了嫪毐、吕不韦两大势力，牢牢控制了秦国朝政，为仿后平定六国、统一天下的事业奠定了基础。秦王政虽然残暴，但他为统一中国作出了巨大的贡献。我认为，荆柯刺杀秦王幸亏没有成功，否则中国的历史就要改写了。
我不欣赏燕太子丹。因为他多疑，不信任身边的人，他性子太急，在不成熟的情况下，让荆柯匆匆忙忙去刺杀秦王，结果失败了。
我同情田光和樊於期两人，他们是俩位忠臣志士，为了燕大庆子丹，为荆柯刺秦王，他们献出了自己的生命。
荆轲刺秦王虽然没有成功，但荆轲的英雄壮举名垂千古。
⑹ 求电影《荆轲刺秦王》观后感 20分
在很多人的眼里，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄。但在史学家眼中的荆轲并非如此简单，文学史家和史学家对这个人物的评价也是不大相同的。韩兆琦认为：“荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士，他刺秦的义举来自他对强秦的国仇家恨，也是他争取自己的生存权的最后一搏。他与燕国不沾亲带故，如果说燕太子丹要刺杀嬴政有其报私仇的成分，那么，荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心。”史学家张大可更是以“反暴”一词来诠释荆轲的行为。“太子丹开始并没有重用荆轲，甚至后来让他去刺秦，也没有完全理解和信任他，”韩兆琦解释说，“所以，荆轲并非要‘为知己者死’，他的行为的价值不在于个人义气，而在于他代表了广大人民的抗暴之心。”
但是，也有不少史学家认为，“对荆轲的评价不应拔得太高”。北大历史系教授、秦汉史专家张传玺说：“荆轲处在一个个人主义的时代，他被一种‘义’的观念所驱使，虽然他的确勇敢，但他的‘义’毕竟是个人的小‘义’，而秦始皇的统一大业才是大‘义’。因此我认为不必要把他拔高到英雄人物的高度。”同样认为不宜把荆轲拔高的中国历史博物馆研究人员陈成军有着更为有趣的见解。他根据《战国策·燕策》中的相关记载认为，荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。他说：“荆轲甚至是不具备作刺客的能力和本领的。事实上，荆轲应该更是一个战国时期常见的纵横之士，他喜欢读书，善于游说，有一定的学问，可以说他是个侠士，但他不是一个武夫。”根据这个观点，陈成军合理地解释了荆轲为什么开始婉拒太子丹让他刺秦的要求，后来又一拖再拖。“他是在等一个真正的刺客，一个有能力行刺的武士。但是太子丹不容许他再等下去了，所以他只好和舞阳一起去，而舞阳只是一个在市井中杀人的小角色，到了秦王大殿里自然吓得变了色。而荆轲只得自己来扮演这个他并不愿意扮演的角色。”陈成军进一步说：“战国时候这种侠士很多，遇到国家有难就挺身而出，但他们多是有助手的。荆轲自己作了刺客，我个人认为他实在是死不得其所。”
荆轲刺秦为哪般？
荆轲究竟为什么会去刺杀秦王呢？据《史记》所载，燕太子丹当时是这样嘱咐荆轲的：“得劫秦王，使悉反诸侯之地，……则大善矣。则不可，因而刺杀之。”这就是说，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，胁迫他退还已侵占的诸侯国领土，如果这一步能取得成功，他们未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他们才准备杀掉他。但是，陈成军就不相信这一说法，他说：“荆轲的刀上淬了毒药，这就是要刺杀嬴政，后来解释说本想生劫秦王，那不过是英雄失败以后讲的大话而已。”当然，史家各有各的看法，但可以肯定的是：荆轲刺秦体现了一种阻挡秦国继续攻打其他小国战争脚步的企图。无论是退兵之计也好，或仅仅是缓兵之计也罢，这应当是荆轲为解燕国之困，更是为所有诸侯国所做的最后一次努力。无论是否可以把荆轲拔高到一个英雄的高度，史为今鉴，至少我们今人可以从中感受到几千年来普通民众对强权的仇视。
涉及到对“荆轲刺秦王”事件本身的评价，专家们的观点也各不相同。张传玺说：“这个话题多年来一直被当作英雄话题，但实际上达不到这样的高度。当时六国普遍政治黑暗，六国的君王不是无所作为就是亡国之君，所以我们今天评价那一段历史，认为秦始皇的统一战争是一场正义战争。他结束了割据分裂的深重灾难，他的统一为后来中国的大统一奠定了基础，秦始皇是一个建立了巨大功勋的历史人物。所以荆轲刺秦是不顾大局的行为。不必要否定荆轲，但也不必要夸大他的精神。”陈成军也同意这种看法，他说：“历史的进程是个人无法阻挡的。即使荆轲杀死了嬴政，还会有下一个秦王来继续统一的事业，所以他这种行刺的举动是没有太大意义的。当然，他的精神还是可贵的。”
但是，也有另一部分文学史家和史学家肯定和赞扬荆轲的伟丈夫气概，认为刺秦是正义之举。张大可说：“荆轲是一个反暴的英雄人物。秦始皇统一中国的功绩是应该肯定的，但并不是说荆轲就是要维护割据的反面人物。秦国在统一的过程中对人民构成了伤害，人民赞成统一，但不一定赞成秦国这种残暴的统一方式，虽然秦不采取武装暴力的方式也不行，但荆轲的作为还是正义的，我们应该把荆轲刺秦和荆轲之死看成统一大业中人民必然要付出的代价。”韩兆琦也说：“我们肯定秦始皇的统一，但同时也要肯定荆轲的精神，荆轲是个抗暴的英雄和勇士，他刺秦不为报私仇，也不为太子丹个人，而是为了所有深受战争灾难的人民。就像在拿破仑发动的战争中，拿破仑推进文明的进程，但反抗拿破仑的人同样也是民族英雄。文革时期，因为批儒评法，颂扬秦始皇这个大法家，人们就批判荆轲，其实这是不对的。秦顺应历史潮流，但荆轲并不因此就算反动，他的精神是非常可贵的。
⑺ 读《荆轲刺秦王》有感
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”这是侠客荆轲在刺行秦王的路途上吟出来的一首悲壮的诗。
公元前230年，秦国破灭了韩国，大军向燕国前进。为了挽救燕国，燕太子丹，就让田光仿求一名侠客去刺杀秦王。田光说他有个朋友叫荆轲，智勇双全，可以胜任。燕太子丹大喜，就派荆轲去刺杀秦王。为了此计谋，燕国大将樊於期贡献出了自己的人头，给荆轲去刺行秦王。荆轲一行人来到江边，当荆轲高声唱到这句词时，所有荆轲的朋友都失声痛哭起来。来到咸阳，秦王高兴的接待了他，趁着秦王在看燕国的地图卷首时，荆轲就趁机拿出事先准备好的剧毒匕首来刺杀秦王。秦王虽然早就有了提防，但还是吓了一大跳，半天都回不了神。直到有人提醒秦王身后有剑，秦王才拔刀杀死了荆轲。就这样荆轲死于秦王的宝剑下。
有人说，他是一个超级大傻冒，这平定天下六分的秦王有着百万的兵马和数以万计的土地，身边还有那么多的近卫军保护这一国之君。他荆轲怎么没有想到这么几点，秦王是他杀得了的吗？幸好他没等他的那些朋友，没让伤亡更惨重。何不机灵一些，投降秦王，好确保自己的安身？
也有人说，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄，既然知道刺秦王必死无疑，但为了国家的利益，他毅然走险，走上了刺杀秦王的不归之路。是一个以国为重的英雄豪杰。
我认为荆轲是一个豪侠，是一个傲视人生，战胜胆怯的一名英勇战士，他的勇气虽然改变不了历史的现实，但这股英勇无畏的精神激励着后
人，也是这种精神让许多弱势群体战胜了胆怯，恢复了面对生活的勇气。
有一首歌是这样唱的“我们都需要勇气，来面对流言蜚语”。是的，人人都需要勇气。我们需要它来面对一切成功与失败，我们需要它来面对一切是与非，我们需要它来面对一切一切的事物。
同学们，当你面对一个选择时，你有勇气去选择？去面对吗？当你上讲台在老师同学面前读一篇演讲稿。你有勇气吗？当自愿竞选班干部时你有勇气吗？把你的勇气拿出来吧！每一件事，当你决定要做时，那已是成功了一半，因为你有勇气去做它，你很有胆量。古往今来，有多少件事是因为有勇气才去做的？可能寥寥无几。小鸟飞过大海，它一定能飞过去吗？那必须要尝试。在尝试之前是需要勇气和胆量的。
比起荆轲，再来看看我，面对难题，胆怯了；面对体育的600米跑，胆怯了；面对一张张的英语试卷，胆怯了；在一点点的小事情上，胆怯了；甚至有时上课时连举手都会胆胆怯怯。真不应该呀，我应该在面对挑战时我们都应相信自己是个强者，充满勇气去迎接挑战。
如果这段时间的你，还常感无明的失落，不知怎样才能找回信心，那请记住国父中山爷爷的名言：就算屡战屡败，我们也要屡败屡战，绝不放弃。想想中山爷爷吧，人家的失败难道不是远远大于你吗？别人都能如此坦然，百折不挠，难道你就能如此软弱，拿不出一点点的勇气来在失落与兴奋中找到平衡，找回自我吗？
朋友们，勇气不能战胜一切，却足以让我们傲视人生。
⑻ 小荷作文网 高中《荆轲刺秦王》读后感
1、
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”这是侠客荆轲在刺行秦王的路途上吟出来的一首悲壮的诗。
公元前230年，秦国破灭了韩国，大军向燕国前进。为了挽救燕国，燕太子丹，就让田光仿求一名侠客去刺杀秦王。田光说他有个朋友叫荆轲，智勇双全，可以胜任。燕太子丹大喜，就派荆轲去刺杀秦王。为了此计谋，燕国大将樊於期贡献出了自己的人头，给荆轲去刺行秦王。荆轲一行人来到江边，当荆轲高声唱到这句词时，所有荆轲的朋友都失声痛哭起来。来到咸阳，秦王高兴的接待了他，趁着秦王在看燕国的地图卷首时，荆轲就趁机拿出事先准备好的剧毒匕首来刺杀秦王。秦王虽然早就有了提防，但还是吓了一大跳，半天都回不了神。直到有人提醒秦王身后有剑，秦王才拔刀杀死了荆轲。就这样荆轲死于秦王的宝剑下。
有人说，他是一个超级大傻冒，这平定天下六分的秦王有着百万的兵马和数以万计的土地，身边还有那么多的近卫军保护这一国之君。他荆轲怎么没有想到这么几点，秦王是他杀得了的吗？幸好他没等他的那些朋友，没让伤亡更惨重。何不机灵一些，投降秦王，好确保自己的安身？
也有人说，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄，既然知道刺秦王必死无疑，但为了国家的利益，他毅然走险，走上了刺杀秦王的不归之路。是一个以国为重的英雄豪杰。
我认为荆轲是一个豪侠，是一个傲视人生，战胜胆怯的一名英勇战士，他的勇气虽然改变不了历史的现实，但这股英勇无畏的精神激励着后人，也是这种精神让许多弱势群体战胜了胆怯，恢复了面对生活的勇气。
有一首歌是这样唱的“我们都需要勇气，来面对流言蜚语”。是的，人人都需要勇气。我们需要它来面对一切成功与失败，我们需要它来面对一切是与非，我们需要它来面对一切一切的事物。
同学们，当你面对一个选择时，你有勇气去选择？去面对吗？当你上讲台在老师同学面前读一篇演讲稿。你有勇气吗？当自愿竞选班干部时你有勇气吗？把你的勇气拿出来吧！每一件事，当你决定要做时，那已是成功了一半，因为你有勇气去做它，你很有胆量。古往今来，有多少件事是因为有勇气才去做的？可能寥寥无几。小鸟飞过大海，它一定能飞过去吗？那必须要尝试。在尝试之前是需要勇气和胆量的。
比起荆轲，再来看看我，面对难题，胆怯了；面对体育的600米跑，胆怯了；面对一张张的英语试卷，胆怯了；在一点点的小事情上，胆怯了；甚至有时上课时连举手都会胆胆怯怯。真不应该呀，我应该在面对挑战时我们都应相信自己是个强者，充满勇气去迎接挑战。
如果这段时间的你，还常感无明的失落，不知怎样才能找回信心，那请记住国父中山爷爷的名言：就算屡战屡败，我们也要屡败屡战，绝不放弃。想想中山爷爷吧，人家的失败难道不是远远大于你吗？别人都能如此坦然，百折不挠，难道你就能如此软弱，拿不出一点点的勇气来在失落与兴奋中找到平衡，找回自我吗？
朋友们，勇气不能战胜一切，却足以让我们傲视人生。
2、
《荆轲刺秦王》是高一年级的第二篇文言文，这篇文章并不是写荆轲刺秦王的场面，而是写荆轲为刺秦王而准备，情节曲折，令人回味。
一开始觉得荆轲是鸡蛋碰石头，不自量力，甚至认为他是为了成就自己的形象而去刺秦王，不认为那是对燕国的回报，而是一个政治上的败笔，反而加速燕国的灭亡，这不是与当初的目的背道而驰吗？
但是偶尔看到了司马迁的《史记•刺客列传》才发现，荆轲其实是个一侠肝义胆，不畏强暴的人，他虽不懂一个之力难为力挽狂澜的道理，也不懂秦帝国统一中国是历史发展的必然趋势，但至少他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出，不避艰难，不畏强暴的气概还是值得称道的。
他为了太子的“恩”而挺身而出，舍生取义，这一点又有几个人能够做到，他明知去就一定是死，无论成败，死字当头，可他却义无返顾，走向了死亡的深渊，但也同时走上了精神世界的天堂，虽末成功却名垂千古，成为四大刺客之首。
如果有一天，我接受了他人的恩情，不知是否能为他豁出性命，也许现在人对荆轲有太多的不解，但是荆轲却毫不在乎，他侠肝义胆，司马迁曾赞道。
他是卫国人，替太子舟充当刺客并不是基于对国的爱，而是对恩的回报，勇往直前，即使前面是深渊。
最后，对于这篇文章，给我的不解太多，但给我的遗憾却更多，就如错过雨后彩虹的几分钟，但我可认骄傲的说道：“我，读懂了荆轲！读懂了这个传奇人物。”
3、
近代杰出诗人臧克家曾写道：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”历朝历代都有许多的爱国志士，对于荆轲的评价，历来见仁见智。北宋苏洵非议荆轲：“始速祸焉”；朱熹认为：“轲匹夫之勇，其事无足言”……但对荆轲给予肯定的人也很多，左思的《咏荆轲》称颂他：“虽无壮士节，与世亦殊伦”；陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”``````评者大都认为，荆轲虽不懂以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦统一是历史发展的必然趋势，但是他不畏强暴，不怕牺牲，不避艰险的精神和气概还是值得我们大家赞颂与学习的。
在我的眼里，荆轲是一个爱国志士、勇士与智士。
西谚曰：“叛祖国犹舟人自穴其舟也，可不戒哉。”这句话说得很有道理。“微太子言，臣愿得谒之”一句足以将他的爱国豪情展现出来。在这国难当头，他的反应不是退缩与投降，而是抛头颅，洒热血，愿以一死以换国之存。1911年编纂的小学课文，向孩子们这样讲述“爱国”：“国以民立，民以国存。无民则国何由成？无国则民何所庇？故国民必爱国。舟行大海中，卒遇风涛，则举舟之人不问种族，不问职业，其相救也，如左右手。何者？舟为众人所托命，生死共之也。国者，载民之舟也，国之利害，即民之休戚。”荆轲的确做到了这样，以实际行动向世人展现了他的爱国壮举。评价他为爱国志士是毫不吝惜的。
孟子曾说过：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也”荆轲也是这样的。他是一个名副其实的勇士。这不仅表现在他毫不畏惧地进入号称虎狼之国的强秦，更表现在他与秦王的斗争上。从他“今日往而不反者，竖子也”一句可以看出他的勇敢。常言道：“士可杀不可辱”。其怒叱太子，表现出了他刚烈的性格。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，一句，颇有些壮举，但也透着淡淡的感伤。正所谓粉身碎骨全不怕，要留清白在人间。易水诀别，表现了荆轲视死如归的豪迈气概。所以，他是一名勇士。
有些人认为，荆轲之所以刺不成秦王，是因为他有勇无谋，其实不然。荆轲刺不成秦王，因素是多方面的。为了此次秦国之行有信，使秦可亲，他向太子丹提出“诚能得樊将军首，与燕督亢之地图献秦王”的要求，这是他智的表现之一；荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於期，并说服樊将军自献其首，此为其智的表现之二；既至秦，厚遗秦王宠臣蒙嘉，此为其智的表现之三；秦武阳色变振恐，荆轲顾笑秦武阳，一句“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑”更是表现出他的智慧``````总之荆轲是一个有勇有谋的侠义之士。
荆轲刺秦王，是反抗强暴的正义行为，他是个名副其实的爱国志士，勇士与智士！我只想给予荆轲八个字——
“生亦辉煌；死亦辉煌！”
希望可以帮到你！
⑼ 荆轲刺秦王读后感谈谈你的感想
三篇，
读《荆轲刺秦王》有感
读完此文给我印象最深的便是荆轲临死前的大声疾呼:"事所以不成者乃欲以生劫之;必得约契以报太子也."掩卷沉思仿佛易水之别还历历在目然而眼前的事实却是荆轲身首异处.
我想每个读过此文的人都会由衷地为荆轲的英勇行为发出一声慨叹;同时也为他的悲惨结局而叹息.难道真的是天妒英才吗非也.以当时秦国的实力即使行刺成功也不可能挽救燕国的亡国命运.那么为什么荆轲深知不能为而为之呢我想这便是一颗炽烈的爱国心所驱使的吧!的确他无法左右历史车轮的前进.然而作为燕国人他有义务更有责任去为自己的国家奉献一切.甚至生命.这才是我为荆轲喝彩的主因.
但反观近现代中国为了个人的苟活宁可卖国求荣的汉奸却比比皆是.难道人们的爱国情怀随着时间的推移而留在过去了吗
同样的在当代社会越来越多的国人成为了"哈韩哈日哈美"一族整天沉湎于向西方模仿却不想着祖国的未来发展.这不是民族的悲哀吗
在国危时敢于献身是无畏;在国安时热爱祖国更是你我的必要义务.所以让我们用荆轲的精神来激励我们:为国家人民而奉献一切!
我读了一篇文章名叫《荆轲刺秦王》，里面讲了一个名叫荆轲的人刺杀秦王嬴政的故事。
燕国的太子丹被秦国作为了人质，他看到秦王嬴政要灭燕国，而且又夺了燕国许多土地，他暗地里逃回了燕国。从此，他便恨死了秦国，太子丹拿出重金请来一名刺客，名叫荆轲，还给他配了一名副手名叫秦舞阳。可是还得想办法才能接近秦王，秦王嬴政最痛恨樊于期，还最想得到燕国最肥沃的土地，只要拿这两样东西去秦国，秦王一定会喜出望外。到了行刺那一天，荆轲拉着秦舞阳头也不回地走了。到了秦国大殿上，秦舞阳吓得瑟瑟发抖，嬴政左右的侍卫吼道：“使者为什么变了脸色？”荆轲看了看秦舞阳，果然，秦舞阳的脸吓得又白又青。荆轲说：“粗野人，没见过大王的尊严，免不了有些害怕。”秦王嬴政很怀疑，说：“叫秦舞阳把地图给你，你自己上来吧！”
荆轲把地图打开，藏在里面的匕首就露出来了。嬴政一见匕首，吓得跳起来，荆轲抓起匕首向嬴政的胸口刺去，秦王一转身，刚想往外跑，荆轲就追来了，两人就在柱子下走马灯似的转悠。有个伺侯嬴政的医生，用药袋砸荆轲，荆轲用手一扬，药袋就飞到一边去，就在那几秒钟时间内，秦王拔出那长剑，一下砍断了荆轲的左腿，荆轲奋力把匕首扔向秦王，秦王一闪，匕首便飞到一边去，台下的武士一齐上来，结果了荆轲。
我觉得荆轲很勇敢，不惜牺牲自己的生命来拯救自己的国家，不让他受到外国的侵略。
但是，我也觉得荆轲很可笑，去行刺嬴政，原本是要拯救燕国，结果没有成功，却害了燕国。后来嬴政灭六国时，首先就灭了燕国，把他打了个底翻天。明明是要救燕国，却害了燕国，你说这个荆轲好不好笑？
荆轲刺秦王的错误并不在荆轲，而在于燕国的太子丹。如果荆轲把秦王刺死了， 秦国新君定会报仇，把燕国灭了。刺不死，嬴政余怒未消，灭六国时，也一定会把燕国先灭掉。一个国家要想不被别人侵占，就要富国强兵，而不是用个人的鲁莽行为去行刺别国国君，这样不但不能拯救国家，反而会加速国家的灭亡，这就是适得其反！
读《荆轲刺秦王》有感
最近我读了文言文《荆轲刺秦王》，它主要讲述的是荆轲刺杀秦王的因由及全过程始末，读完之后我深有感触，荆轲刺杀秦王的情景至今还在我的脑海里回放，挥之不去。。。。。。
公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳，并通过秦王的宠臣蒙嘉的引见，以谦卑的言辞求见秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲，荆轲手捧地图敬献给秦王，在地图完全打开，图穷匕现之际，荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛
。但是还未等到荆轲近身，秦王已经惊恐的挣断了袍袖，荆轲随即追逐秦王，两个人绕着柱子奔跑，结果后来秦王拔剑砍下了荆轲的左腿，荆轲无法再追下去，便将手中的匕首掷向秦王，结果却击中了铜柱。。。。。。“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”荆轲失败了，功亏一篑，可悲，可叹啊!
功亏一篑终究意味着失败，荆轲和燕国都为这次失败付出了沉重的代价：身死国灭！纵观全文，我看到的是一份精心策划近乎完美的谋略与荆轲他志向意图明朗的侠义之举啊！究竟导致他功亏一篑的原因是什么呢？荆轲本有识人之明，认为秦武阳不是实施计划的适当人选，而因为太子丹的干预，最终放弃了自己正确的选择——这也便是荆轲的谋略上的缺点！由此看来，荆轲如果采取正确的决断，坚持正确的选择，那么秦王会必死无疑了吧！然而，历史是不能容许我来予以假设的，真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。
但是我们不能因此就将荆轲否认，在他身上，我们还是可以看见许多非常崇高的精神。
首先，他十分忠诚，忠于国家，忠于自己的主人太子丹。人最宝贵的是生命，生命对每个人都只有一次，但是他却能在一个国家陷入危难之际，以壮士的身份挺身而出，丝毫不为自己的性命着想，为了国家他可谓是“明知山有虎，偏向虎山行”，而太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去，甚至改变了他等朋友的计划。这在客观上也减少了他成功的可能性。荆轲如此忠诚，也完全称得上是“士为知己者死”了吧。
第二便是他的侠肝义胆，他虽然谋略不行，但是十分有胆识：荆轲明明早在易水河畔慷慨悲歌时就早已知道自己的下场，他“心知去不归，徒有世后名”可是他依然义无反顾，为了自己的国家慷慨赴死，这样的侠肝义胆难道不是可歌可泣的吗？
壮士荆轲有一种像革命先烈一样的要为革命抛头颅，洒热血的精神，虽然他的做法并不可取，不值得我们学习。可是他的精神应该为我们所称道！我们应该做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者！
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰，荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。 荆轲刺秦未遂的历史事件，千百年来都为文人们深感遗憾，无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时，我们可以发现更多的值得思考的东西。“人事有代谢，往来成古今”，前人误入失败的陷阱，可作为我们今天行事的前车之鉴；而前人获得的成功经验，可作为我们继续前进的路标。
提问者评价
很好呀