职业影评人

『壹』 谁有职业 影评人的QQ

760262263

『贰』 影评人这个职业真的有存在的意义吗

我觉得这个职业没有问题，某些影评人职业修养不够没有存在的意义

『叁』 你知道哪些权威的影评人

尚可说他有一个梦想“做一份中国最好的电影杂志。”这个梦想由艺术渗入生活再由生活变为文字使我觉得尚哥绝对是个理想主义者，但现在不知道这个曾经的理想主义者跑到哪里去了？很久没有看到他的文字了。

『肆』 为什么要专业影评人

可能专业的影评能把很多细节放在一起说吧，他们说的比较全面。但是我觉得每个人的能力有限，说出的不一定面面俱到。还有不同的阅历，不同的教育水平，不同的经历，会让人对同一事件有不同的想法，有时候看看他们怎么想，不是坏事

『伍』 如何成为影评人

你可以多在网易. 新浪.搜狐的电影社区里发放自己的影评. 之后加入他们所建的qq 群. 很多平媒的编辑都会在这些地方找影评和影评人.

网易香港制造
http://bbs.ent.163.com/list/hkmovie.html

搜狐第一电影
http://club.yule.sohu.com/yulemain.php?c=94&b=zz0170&t=0

另外可以向 看电影. 电影世界. 电影艺术. 投稿

『陆』 如何做影评人

最近《王的盛宴》爆出使用水军，紧接着爆出影评人这么一个不算新奇的职业，原来这个业余的职业还挺有钱途的。这活儿太轻松了，同事说他也要做个影评人（他爱看电影）。我心里有些担心，这家伙有点不靠谱，他要真为哪部电影做影评人，那电影肯定要打折扣了。
这社会真是干啥的都有，而且干啥都有成功的（暂时先抛开道德底线）。不过这种所谓的成功也不是那么简单的。即便做个影评人，也要有一定的深度吧。有人说行为诠释着一个人的内心状态，更何况文字那么需要逻辑性、理解力和表达能力的东西呢。我是亲眼见过亲耳听过一个人对影片现场点评，从电影的拍摄背景（当时的社会环境等）、导演的成长经历、拍摄手法、灯光、台词、演技、人物的解析等等，非常细致非常到位，观点也非常新颖，那种对事情对艺术理解的深度、广度，听过之后让人有种从中电影中得到很多启发的感觉。我想这是很多人所做不到的。最重要的一点是他非常正，好看就好看，不好就不好，他会把他个人的观点全部呈出来，供人参考。可惜的是，他会给我们建议，但是他不写影评。他的观点是，看电影不要偷看，用自己的观点去品读。嗯，这点我逐渐认识到，也非常赞成。
影评人哪有那么好做的，不在生活中做个有心人如何做的了？人说要有发现美的眼睛，要有发现商机的那种嗅觉，这不是一个粗枝大叶的人能做到的事情，所以很多人平庸（平淡和平庸是两个概念），只有一部分人在谱写属于自己的传奇。不一定是说要有传奇的人生，我觉得这是一个生活态度的问题。一个生活中的有心人，比如会关心人的同事、朋友，他也是有心，他会很受欢迎，反之别人会觉得这个人粗枝大叶不敢把重要的工作交给他，也难以得到别人的信任，在家中也会让家庭成员闹心。
再就是要有毅力。所谓成功的事情是没那么便宜的，不管有没有天分，自己不付出努力就很难有好的结果。要知道钻石耀眼是靠工艺师傅反复打磨；要知道莫言是靠今年累月积累和勤奋。每个光环的背后，是有无数的努力在支撑，光看见光环看不到努力的人，最多的一个结局就是半途而废。
当然，还有一点，为人正直。不能光为了钱而做事情。义利可以当仁不让，但当事情的出发点有偏差还必须去做，那只能把自己和电影的名誉一起给毁了。

『柒』 我想问一下，影评人这个职业，一般在什么单位或公司上班，什么样的单位会招影评人，影评人有没有特定的上

有，大多影评人都是业内人士，考这个证书非常难，打个比方说你是冯小刚，你敢对你的影片有过高估价吗？你不敢，因为影评人的工作就是对你影片做整体的评估，而不是针对影片的细节做评估，但是他们却要通过细节来看对观众是否负责，责任心强不强，你是大导演，可你不是评审员(影评人)。资历很深的影评人不单单去评估影片的质量，如果是历史剧，要看是否附合当时的历史。如果是科幻片，还要知道科幻背后故事，准确地说影评人首先要对很起观众，这要比导演说的话还要更加准确，而影评人不单单对国内，对进口的影片同样要做评审、评估，拿蝙蝠侠举例，要知道它包括了美国的哪些地方，哪些是实地拍摄，哪些是影棚拍摄，这些都要讲的很清楚，并且讲明原因，为什么要实地拍摄，为什么不能实地拍摄，有些观众的口味是很挑剔的，你不知道你怎么办，想当影评人的话，千万别让挑剔的导演或观众把你问住。

『捌』 影评人是职业吗

现在还不是

『玖』 影评人应具备条件

影评的境界
每次在网上租借DVD，都能看到“Robert Ebert”推荐的栏目，很觉好奇，于是找来一本罗杰＃艾伯特文集。这才发现此人是影评界一个泰斗式人物，从1967年入道，到如今已经40年了。这些年来，他多半是在芝加哥的Sun Times做影评，也在一些大学（如他的母校芝加哥大学）开设电影鉴赏课，相信豆瓣上应该有芝加哥的朋友知道此人。芝加哥大学出版社主动要把他这些年的评论和采访结集出版，足见此人影响之大。而影片租借商Netflix有“艾伯特推荐”这个品牌，也足以说明他在商业界也同样受欢迎。他也是第一个荣获普利策奖的影评人。作为一个职业影评人，他既叫好又叫座。

可惜他后面影评中介绍的电影，我很多没有看过。所以只挑着看了他评论的《大红灯笼高高挂》、《撞击》等评论，读来如沐春风，回味无穷。可能是我只能从网上看，见到了太多垃圾影评的缘故，读到他的这种散文般的影评，觉得反差极大。此书序言的作者David Bordwell对他的评价是：“精力充沛，判断敏锐，知识广博，见解深刻，幽默风趣…沿袭了萧伯纳的艺术新闻传统。”

此书的序言告诉了我们不少影评人的反例，从而衬托艾伯特的伟大。从序言上看，糟糕的影评人应该具有如下一些特征，我总结了八条，希望影评人能戒之：

1. 好抖机灵。甚至以挖苦电影和电影制作者为代价。(Smart at the expense of the films or filmmakers)
2. 自我中心。只想说明自己的某套想法，未必真正去欣赏电影。总带着成见去看电影，甚至电影还没有看，就已经有了判断了，缺乏好奇心和想像力。
3. 尖酸刻薄。挖苦别人来不惜代价，以漫骂为长技，对读者毫无帮助。
4. 标新立异。要形成自己的风格这没有错，可是有些影评人却从炒作式的搞怪（memorable eccentricity）中体现自己的风格，甚至强迫我们接受他的口味。
5. 好掉书袋。喜欢用一些大词汇学术术语冒充内行，蒙混过关。艾伯特自己都说，他非常反感这种“缺乏安全感的自我掩饰的学术词汇（academese）。”他的作序人也说艾伯特平易近人，不会来蒙你吓你(He never intimidates.)
6. 否定一切。不管什么电影一律否定，因为他们只会这一种姿态，那就是批评和否定。（Some critics define themselves by what they don’t like (often, it turns out, nearly everything).
7. 内容浅薄。影评写得太泛滥，多属应景之作，缺乏深度思考。纯粹是报道而非影评，言之无文，行而不远。电影是艺术，影评可不能一点艺术的含量都没有，沦为a matter of covering the new releases, not essayistic。这是很多娱记常犯的毛病。
8. 兴趣狭窄。看来看去就是同一个类型的影片，缺乏一个职业影评人所应具备的广博。我们一般看电影的人可以这样，而影评人必须去看各种各样的电影。

这些总结就如同一面镜子，看起来我自己也有上面的一些毛病，好在我只写过一两篇影评，还没有被几个人看到过，所以还没有暴露太多。幸甚！有则改之，无则加勉。

那么艾伯特这么一个优秀的影评人为何优秀呢？

最为宝贵的一点，是他深刻而不刻薄。他是一个温和的影评家，对待电影，即便是有不同看法，也不漫骂挖苦，而是保持着一个绅士风度。他的影评看起来很温暖，如听一个长者在炉边谈话。他说：“你必须热爱电影。…你得对电影认真对待，觉得他们值得你去注意。如果你只是漫不经心去打发，或是居高临下，那么你绝对不能成为好的影评人。每部电影都是人们用心血制作出来的，是为了实现自己的某个梦想…如果你觉得一部电影很糟糕，或是浪得虚名，你可以用它来作为一个开头，但是你要记住，制作电影和看电影的人都花费了时间来制作，来观看，他们都希望这一切是值得的。”你的嘲笑对这一切都没有帮助。别看这些话说来简单，做到这样的宽容谈何容易？在这个容得了解构容不了建构，有犬儒没有大儒的后现代社会，做到宽容与欣赏可不是一般的修养。

艾伯特强调，热爱电影“并不意味着你应该傻傻地坐在电影院偷着乐。热爱是一种信仰。你得相信这些电影值得你来花这个时间。”显然，这话是写给专业影评人而非一般观众看的。因为一个影评人肯定一周要看无数片子，赶场参加很多电影节，他们会有看厌的时候。其实影评是一种鉴赏，你得如同品酒师一样广泛品尝，然后给大家说出点门道来。大家都很忙，而且是网络时代，大家注意力都不集中，不需要听你平庸地评说某人某片是如何糟糕。即便是糟糕，那又糟糕在什么地方，如果你是导演，你会如何改进某些具体的处理方法？

作一个好的影评人要见多识广，不要是因为一部电影印证了你的某个想法你就喜欢，与你意见相左你就不喜欢。你不要只关注它的主题（what it is about）, 而也要关注表现的方式（how it is about what it is about）。比如你不能笼统地把功夫片一棒打死，这样你就是个一般观众，而无法成为优秀影评人。艾伯特举了一个极端的例子，即便反映希特勒生活的是法西斯电影Triumph of the Will, 你也可去钻进导演大脑，看他如何表现崇拜者心目中的希特勒。这是一种非常必须的客观，即便电影的内容丝毫不符合你的价值。这本书名叫Awake in the Dark. 这非常形象，一个影评人坐在影院，他应该清醒、冷静。

一个好的影评人应该如同庖丁解牛，目无全牛，随时将影片暂停下来，说说它的 “场面、镜头、剪辑、对白、表演、服装、灯光”，等等。可是你和他人解说的时候，你又要还原到全牛，不能让技术性的解释冲击欣赏的快感，你作为一个影评人是客观的，应该有办法引导观众，而不是逢迎附和，说他们爱听的话。但是更不要为了标新立异而标新立异。

做一个好的影评人本身也是乐趣。有些电影，如《夺宝奇兵》，看的时候觉得挺好，但是看一遍就够。有的电影是百看不厌的，如同《公民凯恩》。艾伯特如此说电影，同样的话，也可以用在影评上吧。

『拾』 做一个职业影评人是啥体验

我觉得这种人还是去挺好的，不仅是可以锻炼自己的文采也能锻炼自己的口才。