英雄影评题目

1. 英雄的影评

谁都能看得出来，《英雄》不是来讲述什么刺秦、复仇抑或爱情之类故事的。尽管影片中有刺秦、复仇、爱情的镜头。但是张艺谋不过是借助这个刺秦的外壳、复仇的表象、爱情的幌子，来表达一个大写的境界。张氏这一回的艺术之“谋”，玩得是中国传统绘画的“大写意”笔法，把中国的哲学、文化、历史等等诸多元素浓缩在如此这般美轮美奂的画面意境当中，倘若你不具备一点中国哲学、文化、历史的粗浅底蕴，你将只能看到这部影片的外壳、表象和幌子，你就因此而会对影片表示不十分满意，以为张艺谋丢失了深厚的功力。更有甚者，还会窃笑张艺谋必定中了什么“九阴白骨掌”之类，这一回必将弱到了极至，“不堪一击”了！
然而，《英雄》自有内力，其艺术神韵在影片整体中无处不在却又藏而不露。张艺谋口口声声“拍了一部商业片”，其实并非实话。他只是希望影片取得商业成功而已，他从不喜欢玩深沉，他的作品从第一部《红高粱》开始，就给人一种情绪的宣泄，讲究的是大俗大雅。而纵观他的所有作品，《英雄》是最像《红高粱》的一部，但又绝非重复和倒退，而是一种螺旋式上升。张艺谋一贯追求突破，每一部作品都有不同的语境效果。而《英雄》的突破，则达到了又一个新阶段的高峰。
一：庄子学说——哲学境界：从《说剑》到《天下》的相融
影片中，那一个大大的 “剑”字，是主要的道具。无名为探“剑法”而特去赵国向残剑求得此字。张艺谋通过人物无名之口说出“剑字一共有十九种写法”并非仅仅是展露一点历史细节，更重要的是借助于这个“剑”字的书法，揭示出“天下”的意蕴。
影片将人物在赵国书馆求字的过程表现得惊心动魄：剑法在书法当中可寻，书法又在万箭穿堂之时形成。所谓“剑法”的几重境界，实乃人生的几重境界。你看那万箭穿堂时刻：老者岿然不动，残剑举手接箭，都在面不改色心不跳地继续书写。表面看这只是秦军攻赵的阵势，内骨里却有无尽的禅机与“悟道”，是为秦王后面的“天下”理论做铺垫的。
查阅战国时期哲学家庄子论著，正有《说剑》、《天下》二篇。几乎与《英雄》的主要情节，思想脉络完全一致。原来，影片是从这里得到的灵感。把一种哲学观直接变成了影像艺术；原来，无名的“十步一杀”直接取自于庄子的行为；原来，片中秦王“终于悟道了的”几重境界正是庄子所述；原来，张艺谋深悟庄子学说的精髓，借助于他的“天下”学说演绎自己影片中的“天下”观念！这里不得不复叙一下庄子的故事：赵文王喜欢剑术，门下聚集剑客三千，每日对击，死伤无数。庄子扮作剑客前往与大王“说剑”：号称自己的剑法“十步杀一人，千里无阻挡”。赵王兴奋，挑出剑客与他比试。庄子不动，却说自己有“三种剑”，一种是“天子剑”，一种是“诸侯剑”，一种是“庶人剑”，他分别论述三种剑的不同制造和用法，说服了赵王以“天下”为重，不再玩剑，不再杀生。而《英雄》显然就是将庄子的这个故事移植过来，通过几位剑客在“刺秦”过程中的转变，用现代电影手段演绎了庄子的“自然”、“无为”的哲学理念。
这个哲学境界就是自然生态，就是天下和平！这是真正的侠情义胆，现在可以理解张艺谋何以要选择九寨沟等处景点拍摄“风光片”了吧！他是要展示庄子哲学的“顺应自然、反对人为”，他是要将庄子的“无为”变成影片中的“不杀”，将三种剑变成剑法的三重境界，你就不能不佩服他的深厚功力。
二：琴棋书画——文化境界：从民俗文化到民族文化的升华
张艺谋为表现《英雄》的规定情境，将最能够代表中国传统文化的琴棋书画尽皆揉入影片的情节进展和人物行为当中，使影片从头至尾充盈着中国文化的氛围。古琴、棋谱、书法……与片中的几位剑侠乃至作战阵势，在张艺谋的语境下竟然如此和谐统一。如果说他以前的许多影片的酒坊、染坊、大红灯笼等等，还只是一些民间民俗文化的体现的话。那么，在《英雄》中，他要凸现的，却是我们的大民族文化。所以，当秦军将士在风沙漫卷的战场上高呼着“风、风、风，大风、大风、大风”的“号令”而万箭齐发时，虽感觉到那是张艺谋惯用的手段，却又免不了再次被他震撼心灵。
长空与无名的那一场伴着古琴的决战，拍得是何等绝妙。尽管此段落只是两位武林高手一展“绝技”之“武打”。然，在张艺谋镜下，却秉承了中国画的传统技艺——大写意手法，忽然撇开具体的“十八般武艺”，决战于一种非凡的“意念”之中。此时，镜头由彩色转为黑白，人物由现实进入梦幻，动作由激烈瞬间凝固……此刻，观众的心不能不同样在瞬间提到了嗓子眼！此时此刻，画面“单调”了，语言“停顿”了，一切似乎变得十二分的简单。然而，此时无色胜有色，此刻无声胜有声！便是中国画的留白而不白，中国文化的“化实为虚”而不虚，全部在此一镜之中得以神奇体现。那一种空灵那一种深邃那一种悠远……其语言之复杂，其内涵之丰富，怎能不让人叫绝。
什么叫“出神入化”？什么叫意境深远？一种属于中国人的、传统的文化认同感会随同影片多处这样的镜头而让人激动不已。这就是中国几千年文化积淀的某种奇观，稍稍有一点中国文化常识的人怎么会看不出这样的文化？然而，那么多经历过我们的高校教育的“泱泱学子”们，对此文化意蕴却毫无反应，却只看到“简单空洞单调”，不能或者不愿意领会其间奥妙，这是中国教育的悲哀还是中国文化的悲哀？
三：诗情画意——艺术境界：从色彩的形式包装到风格样式的形成
形式是为内容服务的，此乃一切艺术创作之规则，电影艺术同样如此。一部电影选择什么样的形式，当依作品风格而定，一部作品选择什么样的风格，又当依作品表现内容而定。张艺谋自然深谙此道！他选择武侠，选择浪漫，来满足自己很久以来的一个梦想：就是创造出一种既属于中国文化的，又合乎世界潮流的，还体现张艺谋自己个性追求的类型作品；他又选择历史，选择传奇，来承载他所要表现的武侠与浪漫。但艺术创造又是要突破常规的，张艺谋显然是一个既不愿重复别人又不愿重复自己创造型人才，所以他必须为《英雄》寻找到一种与题材体裁完全契合的表达方式，就是影片的形式包装。
庆幸，他找到了，而且非常完美。
喜欢或者不喜欢《英雄》的人，在这一点上却惊人地统一：都不能不承认影片拍摄得美轮美奂，不能不承认其视听效果的蔚为壮观。大漠风烟、秦王军阵，九寨风光、平湖出侠，几重画面便有几重色彩，一种叙述又是一种气势。张艺谋通过这些画面色彩营造出一种极具风格化的豪情，这种豪情甚至体现在镜头中的每一滴水珠上。
把这样一个在中国几乎人人皆知却又没有几个人能够说得清楚的“刺秦”的历史，用如此一种诗情画意的叙述方式来表现，是最恰当不过的了。事实上，张艺谋无意用《英雄》说历史，他仅仅是借助历史表达电影艺术的未来。这一点，影片主演张曼玉有深刻领会，她在影片的新闻发布会上就说：《英雄》其实是一部“很未来的电影”。是的，张艺谋正是以未来的眼光放眼世界，才创造了属于他自己的、如梦如幻的又一种风格样式，又一种影片的类型。
只有在如此的类型与风格样式当中，人物的所言所行，剧情的结构方式，情绪的渲染波动等，才显得和谐得体。张艺谋利用这种风格样式完成了自己的浪漫主义追求，这与他自己先前多部作品的现实主义追求完全是两码事。但却再次证明了他的艺术才华的多面性与多变性。
这个世界上，同时拥有两种艺术创造风格的艺术家非常罕见。美国的斯皮尔伯格是一位，斯氏既能够拍出《外星人》、《侏罗纪公园》那样的浪漫主义作品，也能够拍出《辛德勒名单》、《拯救大兵瑞恩》那样的现实主义佳作。张艺谋是另一位，张氏既有《秋菊打官司》、《一个都不能少》《活者》那样的现实主义力作，又拍出了《英雄》这样的纯属浪漫梦幻般豪情之作。《秋菊打官司》可以朴实到演员巩俐挺着“大肚子”走在陕北乡间无人能识破，而《英雄》则又可以夸张到用英国的染料染红内蒙古胡杨树林的每一片树叶。无论是现实主义的朴实，还是浪漫主义的夸张，张艺谋都能够做到极致，这就是艺术大家所能达到的程度！这就是艺术大师所以给我们的享受。

满意请给分

2. 李连杰，梁《英雄》影评赏析

出自网络

《英雄》是著名导演张艺谋面对电影全球化和商业化的背景，实现自身艺术转型的一个重要标志。《英雄》明星云集，场面宏大，画面精美，武打设计挥洒写意，将中国传统意境于动作片的暴力美学造型相结合，创造了中国大陆电影新一轮的票房神话和电影产业化模式。美国《华尔街日报》认为：“《英雄》真正拉开了中国大片时代的帷幕”。同时，《英雄》在商业与艺术之间的宏大叙事策略，也在知识分子、普罗大众、官方意识形态和电影专业人事件引发了激烈的争论。
关于《英雄》的主题，一直是争论的焦点。电影《英雄》的题材来自“荆轲刺秦”的故事。自从《史记》以来，“荆轲刺秦”的故事一直被人称颂，其中独立个体抵抗强权的精神更是其中的内核，而“侠”也被定义为“以武犯禁”，武侠文学和后来的武侠电影的社会功能都是用侠的形象在一定程度上冲破社会禁忌，对抗强权政治，为读者或观众提供在现实中得不到的快感。而20世纪80年代以后，周晓文和陈凯歌都对这个题材进行了影像化重写，其中对主流意识形态的反抗和对亲王等历史人物的心理重构，都反映了现代性启蒙叙事对电影影像的影响。但是，在《英雄》中，张艺谋改变了叙事策略，其主题在商业和艺术之间游走，消解了其中启蒙的反抗意味，反映了中产阶级在目前国内的文化语境之下对宏大叙事的矛盾心态。可以说，《英雄》体现出当前社会对于权力的基本认识：崇拜权利与梦想对抗强权并存，而影片试图调和这种矛盾。把巩固权利与向权利挑战这两种对立的要求并列地组织到故事中，是这部影片的独特创意。作者提供了两个位置供观众同时选择：有权者与无权的挑战者。作者用各种电影手段极力在道德上平衡这两种人的关系。这反映了作者自相矛盾的英雄观，他试图把两者都打扮成英雄。正是这种看似模棱两可的态度，导致了两者实质上的互相消解，使两类人物都不符合传统观念中的英雄。但是，电影以形象感人，观众习惯性地首先与无名、残剑、飞雪等为代表的侠认同。他们是对荆轲之类转为豪门贵族卖命的亡命之徒的改写，以一种新的身份示人，是士与侠的综合。无名用剑柄象征性地刺秦王这个举动是全片的点睛之笔。这种叙事或许牵强，却极具象征性，体现出作者的良苦用心：影响统治者的观念比消灭他们的肉体更重要、更有效。无名、残剑之类不可能用暴力夺取统治者的权利，只能转而求其次，通过发挥更大的话语权，以传达自己的呼吁和平的观念。应该承认，导演在抹平缝隙掩盖矛盾方面使用了很多心思的，这是商业片的必然选择。一部影片的流行很可能满足了不同观众的许多利益和愿望，从理性上分析，它们很可能出自互相冲突难以协调的意识形态。赢得观众的要诀在于，不要突出某种意识形态压服其他，企图根本解决现实中无法解决的矛盾，而是找到调和之道，使各种利益集团从文本中都能找到令自己满意的因素。
《英雄》在艺术和商业结合上也有着相当的创新。除了“罗生门”式的叙事策略，借鉴好莱坞的大片模式，对武打场面、影像画面设计、视听效果等方面也都颇有新意。可以说，《英雄》是一场视觉上的盛宴。所有关于中国的视觉符号，《英雄》里都不遗余力地再现：围棋、书法、剑、古琴、山水、竹筒、弓箭、巍巍楼宇、漫漫黄沙、青山碧水、红墙绿瓦。就色彩而言，《英雄》中，是“红”与“黑”的对立和碰撞。“黑”是秦朝的代表颜色，象征着宏大叙事的压力，主流意识形态的威严，而影片以红色隐喻国仇家恨，以红色象征火山爆发前的内在力量，以红色宣示一种剑侠特有的矢志与抱负。影片伊始，即表现秦国的强大军队、盖世的宫殿建筑、浓烟而沉稳的黑色。黑色衣着的严肃的秦王头顶黑冠、脚穿黑靴、身穿黑甲，稳坐黑色龙柱的黑色秦宫，豪气不凡，庄重威严。在描写侠客的片段中，鲜艳夺目的红色则占据着绝对统治地位。残剑、飞雪及如月等人物的服装均为红色，与少暗红色的场景空间熔铸为一体，形成烈火般的红调，给观众以极强的视觉冲击力。例如，如月誓为主人报仇一节，与飞雪在胡杨树林中生死对决。在这场戏里，急速运动的敌手中剑身亡，血眼看世界，使画面和空间变赤，颇有惊天地泣鬼神的意味。在听觉方面，《英雄》也把武侠片的音效提升到一个新的境界。影片配乐是著名音乐人谭盾。他不再像以往武侠片那样强调刀剑、拳脚、飞行的强烈夸张表现，相反，英雄的配音和拟音方面都相当克制，他们更重视体现“绵长”“幽远”的意境，更强调声音的质感。充分容纳各种具有表现力的细节化声音段：不仅有鼓声、琴声、伊扎特帕尔曼的小提琴，甚至是各种在武侠场面中的自然声音。这些克制后表达出的已经令人大开“耳”界。例如，正对画面，背景声安静得像清澈的湖水，在一片衣袂挥舞和鼓声的中低音中，剑声划破空气的锐响，配合人影腾挪的声音。枪剑相撞后的渐弱的震颤声，极富韧性极具质感。让人印象深刻的是为描述李连杰剑法之准，他一剑横贯毛笔，从劈裂笔杆竹质到笔尖毛质声音的变化。还有在九寨沟对决的剑戏，人脚踏在平静的水面声，剑挑破水，震开的一圈圈涟漪声，人耳闷在水利到跃出水面后扑面而来的空气感等等。
《英雄》给我们带来的电影产业化运作的模式也是颇有启示的。从前期的策划筹备、类型片明星制，到拍摄制作，最后宣传发行，《英雄》呈现给人们的，是一整套迥异于国产电影以往操作路数，却又完全符合商业规律的市场化电影运作范式。《英雄》上映2个月，国内票房就达到2.4亿元人民币，毫无疑问，《英雄》获得了国产电影空前的商业成功。从某种程度上说，《英雄》是中国电影产业化道路的一块里程碑，它在我们艺术和商业结合的中国武侠类型片的发展上，有着丰富的启示意义。

3. 求《英雄》的影评一篇1000字左右

同名电影好多啊，是指的是哪个？

电影《英雄》一上映就昭示了中国电影大片时代的来临。片中精致唯美的画面和宏伟壮丽的风景再加上声势浩大的人群，构成了一篇极具张氏风格的散文诗。那些特写镜头和慢镜头的结合，无一不在撩拨着观众的感官刺激。而生活中司空见惯的高山流水在张艺谋的镜头里流露出一种诗意的美，这些死物都在镜头下变得灵动奇妙。

色彩分明，丰富内敛
全片一共有五种主题色调，它们分别是黑、红、蓝、白、绿。每一种不同的颜色就代表了不同的故事。基本上镜头前的秦王和秦宫主色调以黑色为主，突出了此角色的冷酷和残忍的性格。红，是点燃飞雪和残剑嫉妒的火星，是焚烧如月痴情的烈焰，是乱飞雪心智的尘梦，秋叶与红衣的色彩交织，既突出了鲜明的色彩，也衬托出主人公悲凉的情感。蓝色来自于秦王的猜想，这一段堪称是整部影片的最美。无论是九寨沟的梦幻美景还是残剑与无名的打斗都可称之为一绝，蓝色如水般纯净，就如角色之内心，纯净如水，却为了使命在水面上跳起忧伤的舞蹈。白色是无名讲述的真实故事，在被秦王识破身份的无名说出了自己为刺秦王所练的“十步一杀”，也道来了红与蓝之外的真实故事，白色，毕竟最公正、最直白。而绿色其实也是夹杂在白色里面的真实故事，但是导演为了将回忆与故事相区别，所以采用了有别于前的绿色。 这五种颜色都具有很浓厚的象征意义，它们都将不同的故事诠释地恰到好处，给人留下的映像十分深刻。
突出细节，至美如画
说起《英雄》，不得不提的是导演对于细节的重视。在无名与长空的打斗中，那些溅起的水珠、无名破水而过的脸和落在地上的银墙头，导演都用了特写镜头和慢镜头的结合，而将这一点发挥到极致的，还是无名与残剑的水上斗决。似于舞蹈的打斗极具艺术性和观赏性，加之以九寨沟的绝色美景，人与自然的结合就在此喷发到最高点。不仅是剑刺水都表现得很仔细，就连一滴落在飞雪脸上的水滴都成为了镜头捕捉的对象，精细程度由此可见一斑。此片对于细节的把握，是非常成功的，因为它成功地将细节转化为了艺术美。
这部电影唯一遗憾之处，就在于对导演过多地去注重了画面的美感，而或多或少地忽略了这部电影的内涵。似乎从影片的开头到近末端的时候都还未能理解到这部电影的精髓力量，直到影片最后无名的放弃刺秦和残剑的“天下”理论才使沉浸于诗画中的观众忽然顿悟，原来导演想表达的是“仁”这种抽象的概念，但是这种末端的点睛又显得有些突兀。一个策谋已久的刺杀，经过了多次转折之后竟选择了放弃，多多少少令观众会产生一种怅然若失的感觉。
作为中国电影拓荒者的张艺谋导演，用其对中国文化的独到理解和对色彩的敏感把握，成功地开创了中国电影的大片时代，为中国大片开拓了一条适合其发展的道路。《英雄》的意义已经远远超过了它的票房和它内敛的中国气质，更重要的是，它是中国大片的先驱，是一部具有划时代意义的电影。

4. 《英雄》电影观后感400

今日，想打开久违的博客。不曾想打不开只好网络搜寻yzyyxkk，竟然有意外的收获。专我竟然属在李镇西老师的博文后留下自己的赞语。回想以前曾经一度每天看他的博客的日子，受熏陶，很上进。还有是，驳斥别人的贬低这部电影。读来深为自己当时的真情感动。复制回来：

不会吧！我觉得又不是历史片，不必与历史一样，如此想象没什么不妥？场面宏大，很有气势！张艺谋导演的创作的确非一般的导演能及。立意深刻，一般导演塑
造的侠士都只是行侠仗义，像残剑、无名为天下苍生放弃国仇家恨的见解和行为，真可谓大智大勇呀。除了画面的色彩，武打的场面，秦军的气势令我赞叹不已外，
我觉得电影的构思也不落俗套。用倒叙的写法，讲了三个故事。由无名编的一个，引出秦王猜的一个，再是事实的故事，引人入胜。而且突出秦王的英明，残剑的博
大的胸怀。整个影片中所体现的是我们中华民族的浩然正气。里面的所有人我都喜欢，不必说残剑、无名是我心中最理想的侠士，秦王、长空、书院的老师、小丫
鬟、报信的老仆人，还是逃而回来的书生们，我想这些都是标题的“英雄”吧。张导演的确令人佩服！

5. 英雄 影评

吊足了的胃最终吃了一顿饱饭。在一片狼籍的中国电影饭桌，英雄是一道真正的招牌菜。
集中了华人乃至世界顶尖的制作群体，投入3000万美金，英雄成为我所见过制作最为精良的中国电影。很久没有一部中国电影让眼睛，耳朵如此兴奋了。张艺谋的专业精神令人敬佩，如果谁要向张艺谋竖中指，还是先鞠个躬再说。
看过片子绝对同意这种评价：英雄是一场视觉上的盛宴。我觉得如果早些时候拍出来，英雄还可以拿去做申奥片。所有关于中国的符号，英雄里都不遗余力地再现：围棋，书法，剑，古琴，山水，竹简，弓箭，威威楼宇，漫漫黄沙，青山碧水，红墙绿瓦。英雄电影的画面，极具中国画的意境。如果不去做申奥片，英雄还可以去做中国旅游的广告片，或是爱国主义教育范本，的确，我相信每个看过电影的都会为我大好江山，我泱泱大国击节赞叹，相信这部电影全球放映后，会加快留学人员归国效力，加大各国人民来华旅游观光力度。
有几个镜头给人留下强烈印像：李连杰一剑刺中甄子丹，为描述剑之快，镜头在李连杰的脸一点点穿破雨水的画面中一一定格。李连杰与梁朝伟在九寨沟一场对决戏，二人蜻蜓点水，水面及水下的镜头，绝对可以写入武侠片视觉经典。我也相信很多人在章子怡和张曼玉比剑那段漫天黄叶的戏中瞠目结舌，尽管那段戏倒更像属于日本人的意境。
在听觉方面，英雄把武侠片的音效提升到一个新的境界，不再像以往武侠片强调刀剑，拳脚，飞行的强烈夸张表现，相反，英雄的录音和拟音方面都相当克制，他们更重视体现"绵长""幽远"的意境，更强调声音的质感。这些克制后表达出的竟境令人大开"耳"界。在影院，正对画面，背景声安静得像清澈的湖水，在一片衣袍挥舞和鼓声的中低音中，剑声划破空气的锐响，配合人影腾挪的声音，枪剑相撞后的渐弱的震颤声，极富韧性极具质感。让人印像深刻的是为描述李连杰剑法之准，他一剑横贯毛笔，从劈裂笔杆竹质到笔尖毛质声音的变化。还有在九寨沟对决的剑戏，人脚踏在平静的水面声，剑挑破水，震开的一圈圈涟漪声，人耳闷在水里到跃出水面后扑面而来的空气感。影片配乐依然是谭盾，看到最后，我几乎有点迷乎了，那鼓声，琴声，包括伊扎特帕尔曼的小提琴，都真的很像《卧虎藏龙》。
编剧李冯和张艺谋用红，兰，白，黄四段视觉的变化把故事的不同版本分段讲述，还加了不少辩析的色彩，这让人想起《罗生门》。这个故事讲得很别致而且基本能自圆其说。再一想到电影的短短的拍摄周期，让人对老谋子心生敬意。而画面上，英难更像一部部精美的MTV或广告片的联播。
英雄是一部符号化的电影，所有的符号都在传达一个标识："MADE IN CHINA"。在这样的视觉听觉轰炸中，演员的表演成为影片中最为弱化的环节，如果不是出于商业的考虑，估计谁来演都可以完成任务。大牌明星们的表演徘徊在扮酷或更好的扮酷之间，说狠一点，剧本给他们的空间，无法演出"人味儿"，他们的内心活动，表情都不再重要，重要是他们要服从服装颜色变化的需要，电影的主角是服装，布景，道具，这些符号代表着忠，义，情。演员是人，但是有一群神一样的摄影舞美灯光，人便不再是人，是英雄，于是一个历史故事最终变成一个超现实故事。

6. 《英雄》电影介绍及评析

英雄》
影片英雄播出之后，俺指出该影片艺术成就极高，将获得国际艺
术奖。网上的民主人士怎么说呢？从胡平到崔卫平，茉莉，都是
无限上纲，恶语交加。本坛有的民主人士，甚至打赌影片如此之
劣，根本不可能得奖。结果如何？

民主到了逢中必反，就如一群疯子，根本没有理性可言了。

好的艺术有超越语言和国境的感染力。影片英雄就是这种作品。
美国今年8月首映英雄，票房打破历史上一切影片的首映记录就
是证明。时代周刊的专家评论是

“《英雄》最凄美、最令人着迷，总之是最好的作品。拍得非常
精密、细腻、完全没有一格胶片是浪费的。”

俺在评论该影片时，也指出其成就：

“电影主题宽阔。刺客刺秦，全力以赴，生命置之度外。但一旦破
解了‘天下’二字，立刻当机立断，放弃一己之私，而为六国百
姓着想，束手就擒，从容赴死。这个死，比匹夫之勇，报一己之
仇要壮烈的多，深刻的多。

自古写刺客，多止于主仆恩报之份，自此影片踏入新境界。现在
要讲究‘为国为民，侠之大者’。

正是，欲穷千里目，更上一层楼。

影片构思巧妙，倒叙，穿插，暴力，恋情，床戏，如蝴蝶穿花，
丝毫不乱。又如行云流水，浑然天成。在张艺谋的手下，千军万
马的大场面，秦灭六国的宏大画卷，历历在目。上殿百步，二十
步，十步，设计惊心动魄，高潮则在秦王手轻轻一挥中达到。成
大事者不拘小节，毁誉且由后人，我自天马行空的意态，表现的
淋漓尽致。

若提败笔，则在飞雪残剑两刺客的殉情一幕，显得拖沓冗长。然
而，在大漠狂风之中，黄土高台之上，两朵白莲似的爱，永恒地
结合在一起，则不容否认地是一个很美的人道主义造型。

总评，远胜藏龙卧虎。估计，得国际大奖。”

俺的话音还没落，英雄就已经获得了阿而佛来德奖。俺又指出
英雄是“盛世的艺术”：

“英雄奥斯卡也已经入围，诚不可以亲中解释。阿而佛来德奖，
无非是说明英雄的艺术成就不错。而俺最欣赏这部影片的是主
题。情节和拍摄属於小技，俺让给内行来品评。

英雄不但对刺客和侠的诠释突破传统，达到了新高度，而且提
倡了和平，人道，天下，不杀这些全新的，进步的文化观念。
很多中国人理解不了这些，是因为中国近代占主导的观念是斗
争，玩命，不妥协，不让步，把革命看做盛大的庆典。这些腐
朽落后，给民族带来灾难的意识，要求无名那把剑十步之内，
血溅当场。可是，百年历史已经证明，这些意识的泛滥，于人
于己于民族，都没什么好处。

旧小说如水浒讲究快意恩仇，反应了这些初级和原始的丛林意
识，多落入杀来杀去的反人道俗套。而英雄则一反这种观念，
对刺客和暗杀提出从人道主义角度的新观照。英雄的潜台词是：
民重君轻，杀一个君王算什么，人民的幸福比君王的性命重要
的多。从这个意义上看，不杀比杀更难，因为要逾越珠峰般的
旧思想障碍。对该片的大量政治恶评，就是一个很好的证明。
这些恶评的水平，还没有一篇能够超过1966年姚文元已经达到
的水平。

中国走上世界舞台，正处在大发展的前夜。大发展要求有新意
识，新文化，不解除斗争意识这道民族魔咒是新发展的巨大障
碍。从‘活着’开始，张艺谋开始表达对内斗的极度厌恶，并
开始传播西方的人道，理性，等新意识，到了英雄，则用尖锐
的电影语言，将这个思考推向崭新的高度，这是十分难能可贵
的，是代表民族的新探索。俺说英雄是盛世艺术，就是从这个
角度上说的。”

7. 急求！！张艺谋《英雄》影评

毋庸置疑，《英雄》是张艺谋最具争议的电影作品。最有意思的是，《英雄》在国内外之大相径庭的评价和口碑。国内的影评人和观众对这部电影多持负面态度，统一的认为这部电影缺少内在精神价值判断，充斥艺术灵魂的空洞，华丽有余而内容不足；而西方媒体和观众却视这部电影为神作，例如我一个画画的美国朋友认为此片是他看过最好的非英语电影，用“无尽的诗意”和“纯粹的艺术想象”去赞誉它。

官方信息来看，美国《纽约时报》曾用整整两个版面报道这部电影，称“《英雄》这部电影经典得就像中国的《红楼梦》，也是我们美国奥斯卡的无冕之王。” 而在2005年美国《时代》杂志评选的“2004年全球十大最佳电影”里，《英雄》更是排名第一，成就了华语电影首次问榜登顶的神话。

这样的口碑差异是值得研究的。张艺谋曾在一次访谈里说，从《英雄》开始，他的大部分电影都不叫观众满意，而原因就是因为他是张艺谋。用他自己的原话就是，“这电影搁在别人那儿，都是好电影”。

这句话也很令人回味，道出了观众对于大导演的艺术期待，你是张艺谋，你就应该水平比别人高；同时，也反映出观众对于导演“人艺合一”的期待，超生风波，包括接手奥运会开幕式，都让张艺谋的影迷对于一个艺术导演的纯粹性打了折扣。

但话说回来，就《英雄》这部电影本身而言，它真的有国人批判的那么差劲吗？

首先，我认为有几点是可以作为客观评价这部电影的基础。

第一，“武侠”的概念是主观的。没有一个今天的人是真的生活过在一个“武侠”的世界里的，也有没有一个字典或一本教课书来给出“武侠”这一含义的标准解释。所以，人们对于武侠的理解都是基于文学、美术、影视等人为创造的、间接建构的信息，那么，这个“武侠”的概念和观点就是绝对主观的。一千个读者就有一千个哈姆雷特，一千个人就有一千个“武侠”，一千个“江湖”。张艺谋拍的是一个自己臆想里的“武侠”精神，所以，有人叫好，有人批评，是很正常的。

第二，“武侠”不是张艺谋成长的世界，也不是他骨子里的精神。张艺谋是个典型的“中国式”导演，他的成长环境、审美品位、艺术理念，都是很传统的，中国式的大红大绿，透露着人多、地大、黄土高坡的壮美和豪情。所以，类似于《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》等传统文化的、乡土环境的、内陆气息的、现实主义的电影题材才是张艺谋根子里的东西。他深有体会，包含情怀，所以这类题材的电影他拿捏得当，立意深刻，饱受好评。较徐克这样的导演而言，《英雄》想表达的武侠世界绝对不是张艺谋的主场，也不是他的专长，所以电影拍得不进油盐滋味，可以理解。

第三，《英雄》是张艺谋的野心之作。不可否认的，张艺谋拍《英雄》是受到了李安的《卧虎藏龙》的影响，他也想拍一个叫西方人大开眼界的视觉奇观，并进军好莱坞，最好能拿个奥斯卡。新千年后的张艺谋，已经凭借《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》、《活着》、《摇啊摇，摇到外婆桥》，包括《我的父亲母亲》在国内获得了无数的声誉，已经是国内一线大导演，于是野心放大，想征服国外市场，也是情理之中。这种国内大导演想在国际市场获得认可的心态在后来的冯小刚身上体现的更明显。作为一个卖座但不得奖的导演，冯小刚自己也坦言，《夜宴》算是他进军国外、企图得奖的野心之作，最有趣的是《卧虎藏龙》、《英雄》、《夜宴》有一些一以贯之的元素，例如章子怡的形象，谭盾的电影音乐（这三部电影音乐完成了谭盾自己的“武侠三部曲”）。所以，在这个基础上，我们应该明确，张艺谋拍《英雄》的主要目的是给外国人看的。他选择了一条自己不擅长走的题材道路，目的是证明自己的视觉艺术控制力，至于结果怎么样，我们细细来看。

从很大程度上说，中国内地有一整个时代的电影观众都是在张艺谋那写意又写实的电影里成长的。例如我爹，是绝对的张艺谋脑残粉，视巩俐为心中的第一女神。他的《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼》等电影，叙事风格充满了中原文化的豪气，讲究的色彩和构图形成了独特的电影语言。张艺谋的电影注重寓意、象征意味丰富，这个陕西汉子用朴实的独白和激情的画面讲述了一些我们文化“根”里的东西，剖析中国的社会、中国人的命运。所以，当2002年，这个黄土地导演用巨星云集的商业大片描述一个虚幻的“武侠”故事时，人们都惊讶了。无论是题材，还是制作，《英雄》都一反张艺谋电影的常规，打破了人们的预期。

这部电影斥资3000万美元，成为了当年投资最高的中国电影。在演员阵容上，此片汇集了李连杰、梁朝伟、张曼玉、章子怡、陈道明、甄子丹这一批国际国内知名的当红影星，就连电影主题曲的演唱者也是天后王菲。这种制作阵容放在今天也是十分可观的。最终，这部电影在国内的票房高达2.5亿人民币，成为了中国历史上第一个票房过亿的影片，创下了无数个历史奇迹。两年之后，电影于2004年八月在北美地区上映，连续两周夺得票房冠军，全球票房达到1.77亿美元，这种华语电影在好莱坞地区的骄傲成绩至今也非常可观。

所以，就中国电影进程来看，《英雄》毫无疑问是中国电影“大片时代”的里程碑。自此之后，中国电影拉开了商业大片的时代帷幕。砸投资，拼明星，狂宣传，这开始成为一种商业操作的模式。

于是，电影观众在大量的“大投资”、“大明星”、“大烂片”的恶性循环里感到失望，也开始埋怨起这种大片模式的怨始作俑者，张艺谋的《英雄》。

我个人就十分怀念八十年代末中国电影的诚挚时期。有张照片我记得清楚，画面里有三个光着膀子站在高粱地里的男人，分别是莫言、姜文，还有一个带着一身黄土、笑眯了眼睛的导演张艺谋。

但话又说回来，撇开导演的个人野心和商业大片的操作，《英雄》作为一部电影又如何呢？

《英雄》的故事情节简单得几乎可以不用复述，张艺谋版的“荆轲刺秦王”，在电影语言里描写了一个“讲故事”的故事：刺客无名背负着刺秦的使命来到秦王面前，为了完成自己十年练就的“十步一杀”的绝技，他需要长空、飞雪、残剑三位刺客的牺牲而接近秦王。电影的整个架构就在无名与秦王二人的对话中产生，回忆和现实不断交织，真实和谎言相互交错。几位刺客的形象在风格化的色彩叙述分支中不断丰满成型，秦王的回忆和猜想也推进了故事的进展。最后，无名受到残剑“天下”概念的启发，在与秦王面对面的交涉之后，决定为了天下的大一统而放弃刺秦的任务，牺牲自己，最终完成了故事对于历史上秦国统一天下的结局对接。

这种电影构成和叙事模式展现了自20世纪九十年代以来，在西方世界颇为流行的多视角、分段式叙事，展现了同一故事的不同角度，刻画了不同人物在同一事件中的各自经历和感受。在某种程度上说，这种叙事模式给予了观众多元化体验的可能，完整了单一叙事中的情感缺口；同时，在哲学思想上，也表达了艺术家对于“真实”和“体验”的辩证关系、复杂结构的反思，试图用多人、多角度的私人化体验去拼贴一个集体事件的“真实”外衣，从现象学的角度去考量个体和群体的联系。

所以，《英雄》的电影模式虽谈不上新奇，但却是中国电影在传统叙事模式上的突破，也展现了中国导演在西方文化语境和意识形态的影响下产生的艺术实验。

这种多线多角度的分段叙事成为了《英雄》故事本身的情节矛盾，到底哪里是真实、哪里是谎言成为了无名和秦王斗智斗勇的交锋，它们的互补和互斥也成为了观众思考的主题。

西方导演在使用分段叙事、多角度回忆的电影创作时，多习惯于用文字标题来提醒观众，最著名的例子要算鬼才导演昆丁·塔仑蒂诺的《低俗小说》。这部电影由“文森特和玛莎的妻子”、“金表”、“邦妮的处境”三个故事，加上序幕和尾声这五个部分组成。风格化的字体和标题的运用把这五个环环相扣的小故事分隔开来。这种由标题统领的“环形叙事”的结构成为了电影史中的经典，其中标题的运用也影响了好莱坞的类型化影片的发展。这种文字标题的使用既体现了导演的个人风格，更体现出了美国主流文化里受到自六十年代后的“波普艺术”的影响，文字和语言在视觉艺术里的直接参与表达了以广告为主的大众文化和商品经济对于流行文化的入侵。

而张艺谋作为中国导演，在进行风格化的分段叙事时，没有采用“文字标题”的手段而是使用“色彩”这一元素对不同主体的故事进行分割。这既符合中国文化里内敛写意的气质，点到为止而不必点破，也符合导演个人的审美喜好和一贯创作风格。张艺谋的色彩美学在这部电影里发挥到了极致：色彩不仅仅成为了渲染电影情绪、人物心情的元素，色彩更是成为了电影情节推动和故事逻辑构成的主角。所以，色彩分段叙事成为了《英雄》的巨大视觉标识，让人们记住了张曼玉和章子怡在黄色树林里决斗时的红衣飘飘，也让人们记住了李连杰和梁朝伟在碧水山峦上对战时的侠气青衣。

电影的色彩分段叙事主要分为四大色块：

第一块是黑色主题，主要为无名和秦王在现实主线中的色调，这个黑色的主线贯穿电影始终，从二人的衣服发饰，到秦宫大殿内的摆设，到卫兵大臣们的一众黑色，都象征了那个铁器时代的风貌，秦国的威严和历史的残酷；

第二块是无名讲述的第一个故事，以飞雪、残剑在赵国书馆的红色基调为主，红色映照着这个故事中对于爱欲的描写，体现着爱、恨、占有、嫉妒等激烈的人类情感；在另一方面又伴随着秦军大部队的箭雨腥风，红色象征着历史兴衰灭亡的血液，而与朱砂这一书写材料的颜色相呼应，又在情感上体现了导演对于文化血脉这一重要情怀的暗指；

第三块叙事主要由秦王的回忆和想象讲出，以三位刺客的蓝绿色调为主，刻画了一个仙气十足的境界，水蓝色既表现出秦王内心世界的缜密心思、镇静强大，又在气质上体现了残剑飞雪这一对侠义眷侣的超脱世俗的气质，在形式上模仿山川、江河的流动与飘逸，也包含了秦王对于侠情义胆的崇敬，对于胸怀坦荡的剑客精神的尊重；

而最后一个色块是表现真实世界的白色叙述，白色在本意上体现出真实，本质，干净，统一，既是最简单的存在，也是最难得的纯粹。光可以看作是白色的，水可看作是白色的，风可看作是白色的，白色构成了这个复杂世界的基本元素，导演在赋予真实以“白色”的外衣之时，也在对这个意义复杂的存在基本付诸个人化的思考。

这种极其风格化的叙事方法给张艺谋带来了两极式的评价。热爱这种极度写意化、舞台化表现手法的人对这部电影的赞美滔滔不绝，称《英雄》成就了电影视觉世界的空前美景，其色彩的运用媲美黑泽明的电影经典《乱》。而习惯于张导早期电影的观众则失望于美丽的视觉世界里缺少了一个震撼人心的故事，对于这种虚无武侠世界的浅层诠释也让他们无法在所谓的“天下”概念里找到人物转变的合理解释。

而这种“所见”与“所感”之间产生的巨大不平衡正是《英雄》这部电影饱受争议的原因。

西方观众因为缺少对于秦国大一统历史的了解，抱着对于武侠世界的无尽想象，惊叹于这个诗意暴力美学里的世界。面对这个他们并不了解、少有熟悉的东方环境和侠义精神，他们选择完全的相信，赋予充足的尊重。可以说，西方观众多是抱着欣赏的态度去观看这部影片，选择沉浸和融化在那个美丽而遥远的精神世界里。

而对于中国观众而言，人们本着对于“荆轲刺秦”的个人历史观，对于“武侠”精神的自我理解，对于张艺谋电影的心理期待，都是带着批判和审视的眼光去观看这部电影的。还是那句话，西方世界里，一千个观众就有一千个哈姆雷特，而《英雄》放在中国观众的眼光里，也正是一千个观众就有一千个“武侠”，一千个秦始皇，一千个无名，一千个“英雄”的定义，一千个“天下”的价值观。这种丰富的背景知识和情理常识让中国观众很难在张艺谋给出的唯一答案里找到最让自己信服的解释。

在《悲剧的诞生》一书中，尼采曾将古代艺术分为两类，一类是阿波罗式的艺术，指的是理智的、规则的、文雅的艺术；第二类是狄俄尼索斯式的艺术，所指的是混乱的、无序的、疯狂的艺术。

而阿波罗式的艺术代表着知识分子理智的反思，而狄俄尼索斯式的艺术则源自于人类的心理潜意识。这两种艺术形式与代表它们的神一样，都是宙斯的儿子，彼此互不相容，但又无法分割。

尼采认为任何形式的艺术作品都含有这两种基本的表现性质。而表现主义的基本特征就是狄俄尼索斯式的：在视觉表现上，它们突出地呈现了鲜艳的色彩、扭曲的形式；在技巧上，注重形式的表意、表情绪，创作基于感觉，而不基于理性。所以，广义的讲，表现主义是指任何表现内心情感的艺术。而从这点看来，张艺谋的《英雄》确实用他的艺术手法展现了表现主义的内涵。

电影的浓烈而分明色彩风格化叙事尤其体现了此片的表现主义手法，而这几段小故事都源自于单一人物的回忆或是想象，这又符合了表现主义的感性特征，反映了一个私人化的潜意识视角。

所以，从某一层面上说，基于这种私人化叙事的语言要求，逻辑思维和现实反思并不是电影镜头要表达的中心，在这种写意抒情的语言环境下，苛求表现主义电影的现实反思功能是有些多余的了。就如同其他表现主义电影那样，张艺谋在《英雄》的故事里强调的是观众的直觉感受和他艺术的主观创造，不求复制现实、不对现实理性做出评价，崇尚的是一种类似原始艺术的非实在性的、装饰性的美，并求在浓烈的色彩、强烈的明暗对比中创造出一种极端纯粹的精神世界，致使超现实的艺术风格更进一步的发展。

但是，这种基于尼采主观唯心主义哲学的创作本身就是会遭受到社会质疑的。

这种只表现私人内心、体现情感宣泄的作品从一定程度上讲体现了虚无主义精神的本质，在影像世界里只关注异化精神的表象而不去反思现实世界的矛盾。虽然人类的共性是企图在现实中找到精神的安慰，逃亡不可避免的冲突，但这种类似精神鸦片般的艺术手法无法揭示生活的真谛，无法给我们的真实世界提出有力的反思。这也是为什么人们觉得《英雄》这一电影，只有华丽夺目的外表，但无深刻的精神内核的根本原因。

但是，这种源自于表现主义本身的界限不能完全否定《英雄》作为电影的艺术价值。相反，《英雄》这部影片之所以在西方世界获得了历史性的成功，正是源于此片对于表现主义影像的较好诠释。在这种创作精神下，故事的文化内涵和人物的精神世界跨越了语言障碍和东西文化的差异，感染了处在不同时间、不同空间中的生命个体。

通常说，表现主义电影的导演都在创作中注重具有象征意味的造型和视觉安排，在构图和布景上下足了功夫。这一点在《英雄》中体现的极其明显。

总的来说，四大色彩板块的安排就体现了四条人物主线的情绪和意义，这种通过颜色完成的精神暗指是超越语言和文化的界限的，让中西方的观众在情绪和心理上都能读懂人物的发展和情节的走向。电影的移动影像被设计平面艺术一般地精心对待，对于居中、对称、平铺等画面结构的安排也展现了视觉语言的力量。

例如秦王大殿内的完全对称象征了秦王的严谨和画面情绪的紧张，秦王在镜头里的居中体现了他至高无上的权威，凝聚了剧情的张力。

而表现主义电影里常用的人物特写和富有象征意义的空镜头也在《英雄》中有突出的表现。在许多打戏中，导演刻意放缓了电影的镜头速度，用慢镜头去特写人物表情，中国功夫在如梦如幻的服饰帮助下成为了令人沉醉的舞蹈，而主要人物的一颦一笑更是让人记忆深刻，这种放大式的表演增强了影片的风格化和戏剧性。

而对于环境的渲染则可以看做是对于人物行为和人物内心灵魂的解释，力图揭示人物行为背后的情绪和社会原因。这一点从导演对于“沙漠”、“山水”、“树林”等几个重要场景的安排就可读出。在大漠中出现的那几次交锋，包括最后残剑飞雪的殉情，都展现了人物个体在大环境里的渺小和悲剧意味，体现了中原历史的残酷，人物心境的苍凉之态。

而在那场无名和残剑在意念中进行的湖中大战里，九寨沟的迷人景色更是把这种意念之态推向了极致。在这种如梦如幻的画面中进行的打斗更多的是一种礼仪，一种对话，一种对于逝者的尊敬，和一种对于武侠精神的致意。那片山水呈现出永恒的宁静之态，超脱了个体生命的爱恨情仇，展现了自然之超越人类的广阔和纯粹，这是对武侠意境和中国山水写意的重要体现。

在这些导演艺术化处理的主观镜头里，客观的写实已经不是电影叙述的主要目的，情节和逻辑的分析让位于情绪和意识的描绘。《英雄》的故事本身就是在探讨“讲故事”的私人化和主观性，而电影镜头展现的也正是这种艺术处理后的“主观的现实”。

这种主观的现实让西方观众简单易懂地看到了中国山水诗意的美，武侠世界的潇洒和无奈，中国文化的博大和深远。在剧情的推进中，还顺带介绍了武功与琴韵的相通，让西方看到了“大音希声之境界”；揭示了书法和剑法的相似，传达了“靠手腕之力与胸中之气”的统一；同时还展现了中国文化的历史，秦国统一度量、统一文字、最后统一天下的文化结果，等等这些内容都让西方观众在看得着迷的同时看到了点中华文化的皮毛。

所以说《英雄》作为一部拍给外国人看的电影，我认为它的使命是完成了的。

形式的壮美附带着中华文明的情韵被西方人欣然接受，这个结果是理想的。如果真的能让所有中国观众也能在这个表现主义的主观世界里读出点现实主义批判的深刻含义，那么《英雄》也许真的可以成为中国电影史上最完美的作品了吧。

8. 求英雄电影影评一篇,1500字,期末考试要用,急

人能够知觉物体的最基本的视觉因素是——色彩。色彩对人的视觉可以产生最直接的刺激，能使人的情绪产生变化，间接地影响人的情绪和心理改变，见影响人的判断。因此，张艺谋电影中大面积，不同的色调，明度，饱和度强的色彩可以塑造为具有独创性能力的媒介体。
在张艺谋所拍的电影中，他的画面冲击力都很强。在画面效果上可看出，张艺谋在摄影和镜语以及色彩上的感悟力。其实纵观他影片就不难发现他对色彩的使用。尤其是红色尤为出众。如《菊豆》中的红染布《大红灯笼高高挂》中的红灯笼《秋菊打官司》中的红辣椒以及本片中的红色的枫叶林等等这可能与他的故乡有关。他出生于陕西，我们知道陕西的土质黄中透着红，明间也喜欢用着红色，红色代表着喜庆，因此我们常常在办事情中也使用红色，这种风俗习惯无形中影响了该片的导演，便使他的影片中时常出现红色等等
他所有的电影都给人一种流光溢彩的感觉，会使观众不觉沉浸在浪漫唯美的画面中去，心醉神迷，不能在己。同时他也被电影界称为色彩大师，这个称号非他莫属。在《英雄》中完全可以看的出。
色彩对于一部电影而言当然是属于典型的形式范畴。在《英雄》这部电影中，它收集了他最青睐也最擅长的所有颜色，并把它们发挥到了极致。片中白色的沙漠，蓝色的书房，红色的枫叶林绿色的山水，犹如国画一般，渲染到了观众的心底。该片与他的影片有所不同，在这部影片中的对白被减少到了极致，人物也被淡化为符号，只有那幻妙的唯美的色彩飞舞在我们的眼前。显示出了一幅充满诗意的境界和具有艺术张力的画面。片中成功地应用黑白等颜色。苍凉，凄美的厚重的色彩就会让你读懂片中的主题。斯皮尔柏格盛赞《英雄》是一部开创了用色彩来讲故事的经典力作。同时这也给予张艺谋极度的评价。
张艺谋在介绍〈红高粱〉的色彩时说：“画面营造强烈，充分发挥色感，主角穿红衣，最后画面全是红色，红色成了电影的主调传达了一种强烈的感觉……〈红高粱〉是想表达热烈的情感，而故事是简单的。通过一个男人和一个女人的故事，在高粱地发生种种奇奇怪怪的事情，简单的思想表达出一种对生活热烈的态度，舒展生命的活力，是一种人生的态度，用红色就是最合适不过的了。故电影大量用红色，保持其中的冲击力。”基于对红色的文化和美学的理解，张艺谋非同一般地突出红色的感染效果，使得他有关“颂赞生命”的主题得到表达。勿须伪言，张艺谋在处理画面效果上的确是位天才，〈红高粱〉中火红热烈的高粱舞和喜庆奔放的颠骄都当之无愧是中国电影史上的经典镜头。
张艺谋是值得尊敬的强者，当我们静下心来欣赏他的作品时，你就会被这位不善言辞的导演所具有的魅力所感染。那就是他最擅长对色彩的运用。他的执卓，他的悲壮从他的作品中喷涌而出倾写到我们心中拨动着我们内心与之呼应的那根颤抖的琴弦……
所以我们不的不对中国电影领军人物——张艺谋仰声长叹，愿他带领中国的电影走的更远，给我们观众带来更多的震撼！
祝你好运~~~