野孩子电影观后感
老师布置的？网上看见的电影评语，应该有点用。
1815年10月初，法国南部小镇迪涅。一个光头长须、肩扛布袋、手提粗棍的异乡人，敲开了卞福汝主教的家门。这天他已走了十二法里路，沿途受尽辱骂与恐吓。阿尔卑斯山的夜风，刺过衣裤的破洞，从四面八方袭击他。他有一张黄色身份证（当时带有前科、案底的假释证明），一百零九法郎积蓄，以及一个在痛苦与仇恨中翻滚煎熬的灵魂。
卞福汝主教接待了异乡人。“您不用对我说您是谁。这并不是我的房子，这是耶稣基督的房子。这扇门并不问走进来的人有没有名字，却要问他有没有痛苦。您有痛苦，您又饿又渴，您就安心待下吧。并且不应当谢我，不应当说我把您留在我的家里。您是过路的人，我告诉您，与其说我是在我的家里，倒不如说您是在您的家里。这儿所有的东西都是您的。我为什么要知道您的名字呢？并且在您把您的名字告诉我以前，您已经有了一个名字，是我早知道了的……您的名字叫‘我的兄弟’。”
这样，苦役犯冉阿让的救赎之路开始了。
《悲惨世界》是怎样的作品？童年时候，以为是一个坏蛋抓好人的故事；中学时代，以为是一篇宣扬阶级斗争的小说；直至今日，才会意识到，这是一部关于爱、恩典与救赎的史诗。真正的史诗不仅有时代，更有人的灵魂。灵魂的波澜壮阔，不逊色于最激烈的时代。这也是为什么，《悲惨世界》开篇，大段描写卞福汝主教的信仰生活——它是开启整部作品的钥匙。雨果将这部构思四十载、完成于晚年的百万字巨著，称为“一部宗教作品”。
最早的创作灵感，缘于一位叫彼埃尔•莫的农民。在1801年的法国，彼埃尔因为饥饿偷了一块面包，被判五年苦役。出狱后生活维艰，那张如影随形的黄色身份证，仿佛永久烙身的该隐记号，将他从整个社会隔绝出去。
倘若思考就此打住，倘若仅仅谴责司法不公，批判使人犯罪的社会现实，《悲惨世界》将是一部描摹外部世界，沉迷于愤怒的作品。书写苦难只为控诉和仇恨，怎能配得起苦难的深重？更宽阔的小说，需要更超拔的力量。
1828年，雨果开始搜集米奥利斯主教及其家庭的资料。他想让现实中的彼埃尔，与现实中的米奥利斯主教，在他的小说世界里相遇。这就是《悲惨世界》的胚胎。它将是一部始于苦难，终于救赎的作品。
写作的准备工作极其扎实。雨果参考了好友维多克年轻时的逃亡生活，搜集了有关黑玻璃制造业的大量材料，参观了土伦和布雷斯特的苦役犯监狱，并在街头目睹了类似芳汀受辱的场面。
这样的扎实体现于细节。阅读过程中，我不断惊讶：雨果讲述每一个社会局部，都有着新闻记者似的准确，田野调查般的详实。比如苦役犯用以越狱的“大苏”（即将一个苏的硬币纵向剖开，掏空其中，雕出互相咬合的螺纹，再置入一截弹簧）；又比如匪徒间的黑话，黑话的流派、变种、口音特色、使用者个性……叙述得有条不紊，错落生动。
《悲惨世界》描写外省偏僻小城，也描写滨海新兴工业城镇，但花费笔墨最多的城市，是巴黎。它几乎是一部关于巴黎的网络全书。在这里，可以目睹监狱、街垒、贫民窟、下水道……还能看见粗鲁但善良的野孩子，圣洁却刻板的修道院，诡诈而不择手段的犯罪团伙，以及如蛆一般活着、似牛一般劳作的苦役犯。我们随着雨果，徜徉在街道，迂回于巷弄，呼吸每块砖瓦的气息，触摸每扇百叶窗背后的秘密。
《巴黎圣母院》中，有整整一章《巴黎鸟瞰》；《悲惨世界》中，充满对巴黎街景的不厌其烦的描述。这些文字恍若情书：巴黎的全景、巴黎的细部、巴黎的白昼、巴黎的黑夜、巴黎的楼房、巴黎的路灯、巴黎的酒馆、巴黎的看不见的地下世界……在饱满的感情中，巴黎是有生命的——她是一位眼角沧桑、衣衫破旧的中年女人，散发着暗沉沉、又暖洋洋的味道。她是雨果的巴黎，也是冉阿让的巴黎。
雨果的写作既恢弘、又细腻，经得起显微镜似的审读：历史→时代→人物→细节，无论置于哪种倍数之下，《悲惨世界》都是一部臻于完美的作品。
1832年，搜集完资料，小说构思已然清晰。但真正开写，要到二十年之后。在此期间，雨果完成了其他几部长篇，一些诗歌和戏剧。是什么使他一再搁置？是否他已意识到，这将是一部伟大作品，必须给予更多时间、深虑乃至磨难，等待它成熟和丰富？
1845年11月，雨果动笔，初命名为《苦难》。创作至近五分之四，他卷入政治漩涡，被迫流亡。小说于1848年2月停笔，一晃又是十二年。在大西洋的盖纳西岛，流亡的雨果忍耐苦难，重拾《苦难》。经过大幅修改增添，于1861年6月30日完成，正式定名为《悲惨世界》。
《悲惨世界》跨度近半个世纪，从1793年大革命高潮年代，写到1832年巴黎人民起义。其中，滑铁卢战役与1832 年巴黎起义，描述得详尽而完整。尤其篇幅巨大的滑铁卢战役，与叙述主线游离得较远，且在情节推动上，产生了一个强行中断。但雨果宁愿牺牲流畅感，为的是完成阐述历史的野心。
当然，雨果的野心不止于历史。他时时放下冉阿让，错开笔去，分析各股思潮、探讨不同议题。他谈革命、战争、拿破仑、起义与暴动……他推崇有理想和使命感的人，却不鼓吹暴力，他说：“人民，深爱着炮手的炮灰”；他认为无知与罪恶是硬币之两面，却依然心怀同情：“对无知识的人，你们应当多多教给他们；社会的罪在于不办义务教育；它负有制造黑暗的责任。当一个人心中充满黑暗，罪恶便在那里滋长。有罪的人并不是犯罪的人，而是那制造黑暗的人。”
雨果是悲悯的人道主义者，又是虔诚的基督徒。他的遗嘱这样开头：“神、灵魂、责任这三个概念对一个人足够了，对我来说也足够了，宗教的本质就在其中。我抱着这个信念生活过，我也要抱着这个信念去死。真理、光明、正义、良心，这就是神。神如同白昼。我留下4万法郎给贫苦的人们。（他留给母亲的只有1.2万法郎）”
人道主义与基督信仰矛盾吗？不矛盾。人道主义反对教会桎梏、宗教迫害。但信仰和宗教是两回事。信仰是人和神的直接关系；宗教则是人的组织，只要有人，就有罪恶。在《悲惨世界》中，论及僧侣制度，雨果有过精彩的评论：“每次当我们遇见道存在于一个人的心中时，无论他的理解程度如何，我们总会感到肃然起敬。圣殿、清真寺、菩萨庙、神舍，所有那些地方都有它丑恶的一面，是我们所唾弃的；同时也有它卓绝的一面，是我们所崇敬的。人类心中的静观和冥想是了无止境的，是照射在人类墙壁上的上帝的光辉。”人的内心既有被上帝光亮的善，也有罪性与黑暗滋生的恶。无论在圣殿，还是在街头，无论在监狱，还是在警所，人性永远是灰色的、暧昧不明的。
这也是为什么，在雨果笔下，野孩子伽夫罗什勇敢善良，却脏话连篇，喜欢小偷小摸；爱潘妮钟情于马吕斯，如圣女一般为他牺牲，同时又出于嫉妒，将他诱入街垒同归于尽；冉阿让在从善之后，也曾因发现养女珂赛特与马吕斯的恋情，而产生嫉妒、幸灾乐祸，与疯狂的占有欲；甚至那场悲壮的1832年巴黎人民起义，在赞美起义者英勇高尚的同时，不忘描写混水摸鱼、瞎凑热闹、怨气凝成的暴力血腥，以及最终导致失败的集体冷漠。“所有那些地方都有它丑恶的一面，是我们所唾弃的；同时也有它卓绝的一面，是我们所崇敬的。”这就是雨果洞悉之下的人性。
这种透彻的洞悉力，集中表现在沙威这个人物身上。沙威是好人还是坏人？他在监狱长大，与罪犯为伍，造就嫉恶如仇的性格，恪守法律的观念，自以为是正义的化身。他的风格，用我们经常被教导的语言形容就是：对待敌人如秋风扫落叶般无情。乍看之下，确实很难指摘他，因为沙威也是严以律己的。他指证马德兰爷爷即苦役犯冉阿让，当以为错认之时，立即一再请求引咎辞职。在沙威的世界里，他从不怀疑自己是好人，冉阿让是坏人，直至街斗之中，坏人拯救了好人的生命。
在最初一刻，沙威震惊又迷惑，对救命恩人冉阿让喊道：“您真使我厌烦，还不如杀了我。”（他第一次下意识地对冉阿让使用“您”）此后不久，沙威有逮住宿敌的好机会，却帮忙救送马吕斯，并最终放走冉阿让。
在我看来，《悲惨世界》所有人物内心独白之中，有两场最为惊心动魄：一场是冉阿让受卞福汝主教感动而由恶变善；另一场是沙威放走冉阿让之后，在塞纳河边沉思自省。
沙威发现自己为忠于良心而背叛社会，简直吃一惊；又意识到冉阿让饶恕了他，他也饶恕了冉阿让，更是吓得发呆。他一生将法律视为至高，此刻居然出现比法律更高之物：爱和宽恕。他不知如何看待冉阿让，更不知怎样面对内心，以及这个瞬间变为迥异的世界。雨果写道：“他（沙威）有一个上级，吉斯凯先生，迄今为止他从没想到过另外那个上级：上帝。这个新长官，上帝，他出乎意外地感到了，因而心情紊乱。”非黑即白、非恶即善的价值观崩溃了。“他（沙威）被感动了，这是多么可怕的遭遇。”他觉得自己空虚、无用，脱节……毁了。他跳入阴冷的塞纳河中。
雨果将沙威的正直，称为“黑暗的正直”。为何“黑暗”？因为没有光，这光就是爱。《圣经》说，一切诫命的总纲是爱，爱人的就完全了律法，爱能遮掩许多的罪。比如一生从未撒谎的散普丽斯姆姆为救冉阿让，向沙威撒了谎。撒谎是罪，救人则出于爱。雨果对此评价道：“呵，圣女!您超出凡尘，已有多年，您早已在光明中靠拢了您的贞女姐妹和您的天使弟兄，愿您的这次谎话上达天堂。”
在此意义上，《悲惨世界》是大时代的史诗，更是冉阿让个人心灵的史诗。卞福汝主教使他看到善，珂赛特令他懂得爱，隐名修道院的生涯促他谦卑，救护马吕斯让他战胜恶念，最终完成灵魂的救赎。相比改变制度，改变灵魂是一项更艰难、也更根本的工作。愿更多中国人喜爱《悲惨世界》。
② 野孩子的英文观后感 急！
1
Wild Child is one of those guilty pleasures, a bit like Mean Girls and Thirteen Going On Thirty, which cuts through all acquired patinas of sophistication and go straight to the inner twelve year old girl inside.
Poppy (Roberts) is a fairly typical LA teenager, self-obsessed, vacuous, spoiled and utterly sheltered. After the death of her mother, she and her father (Quinn) have been increasingly distant; he makes up for it by showering her with material goods and money while failing to give her the attention she craves; when a prank finally goes too far, rather than dealing with her properly he packs her off to an English boarding school – worse, an all girls’ English boarding school - where she is expected to learn lacrosse, wear a hideous uniform, and hand her mobile phone over to Matron (Henderson, in the second of two roles this week). Her father, and the headmistress (Richardson) hope that some discipline will turn Poppy into a lady.
And of course it works. After some initial – and frankly not too naughty – acts of rebellion (these girls don’t even smoke, let alone do drugs), Poppy is won over by our British charms. She discovers that her dorm mates, including ‘Angus, Thongs and Perfect Snogging’’ Kimberly Nxon and ‘Atonement’s’ Juno Temple won’t tolerate her brattish ways and, realizing that her friends in LA have forgotten her, decides to knuckle down and get on with things. And though she makes an enemy of the dominatrix-lite head girl Harriet (Georgia King) she discovers there are compensations in the form of Freddie (Pettyfer), the Head’s cute son, who is forbidden to date the girls.
Wild Child is about as deep as a mug of hot chocolate and just as enjoyable. It’s the classic poor little rich girl redeems herself story and while there’s nothing particularly new about it girls will love it. Poppy is never so bad that we don’t side with her; she is mostly ridiculous with her sanitizer spray and her shrieking, which is soon beaten out of her by England, plus we have already realized that she is actually lost and lonely, grieving for her dead mother, and needs real friends who will give her a hard time when they realise she is behaving like an idiot.
The romance with Freddie is a bit soppy; it’s never terribly clear what Freddie actually does or where he lives. He is totally set up as boyfriend material for Poppy and it doesn’t really matter about his personality; he exists simply as an object of desire, and to be the cause of Harriet’s jealousy – he is a plot device pure and simple. And pretty with it, if you like blonds. But actually where the story is much more interesting is where it touches on that old and almost forgotten idea of a woman’s film. Poppy leaves her world of boys and flirting for what almost amounts to an enclosed order, and she learns to bond with other girls. Their friendship, and not Freddie’s clumsy kisses, are what causes her emotional growth and ironically, this is where Wild Child is very old-fashioned. Poppy dies her blond hair brown, buys a party outfit from a charity shop and leads the lacrosse team to victory, embracing the uber-English values of fair play, thrift and teamwork. There is even a sort of homage to ‘Spartacus’ when Poppy is accused of a crime she didn’t commit. And this at a time when WAGs and conspicuous consumption is all the rage? Maybe Wild Child was anticipating the credit crunch?
2
‘That’s the final straw, you are going to England!’ belts out Malibu dad Aidan Quinn as he sends his brat daughter Emma Roberts across the Atlantic for yet another film set at a British boarding school. Roberts’s roller-coaster accent of rising vowels and spoiled ‘be-atch’ attitude don’t go down well among the jolly hockeysticks crowd, but those girls, led by uppity head Georgia King, aren’t so palatable either. It takes Roberts’s level-headed roommates to pesuade her of the benefits of a more agreeable approach to life.
Alt co-stars Shirley Henderson and Natasha Richardson struggle valiantly as a matron and headmistress and Daisy Donovan and Nick Frost have amusing small roles as a teacher and a hairdresser, but young Alex Pettyfer (‘Stormbreaker’) as the headmistress’s dishy son is as wooden as Gordon Brown at a Southwold photocall. The directing by Working Title’s longtime editor Nick Moore (‘Notting Hill’, ‘Love Actually’) shows little knack for comic timing – but the script offers few gags beyond fart jokes and the basest of cultural-clash observations. This celebration of mid-Atlantic compromise is one for the youngest and most forgiving of teenage girls.
3
Here is another girly-tweeny movie on which I suspect I am about as qualified to pass judgment as on variant patterns of weather on the moons of Saturn. It is about a spoilt 16-year-old LA princess called Poppy, played by Emma Roberts, whose cross dad (Aidan Quinn) sends her to a posh English boarding school to straighten her out. The script is by Lucy Dahl, daughter of Roald, though the proction company website originally listed two more writers: Kate Kondell, author of Legally Blonde 2, and Britain's Daisy Donovan, who here plays the Grenfellish PE mistress. (Their credits now appear to have vanished.) Inevitably, Poppy finds friendship and real values with her new British pals, and has a crush on the headmistress's improbable hottie son, played by Alex Pettyfer. All amiable enough, but still a bit tame compared to, say, Clueless, or Lindsay Lohan's Freaky Friday remake.
4
This teen romp has Emma Roberts(niece of Julia) as Poppy, an out-of-control Malibu princess who is sent off to an exclusive private school in England where her now dead mother was put on the right path in life. She hates it at first, since iPods and mobile phones are not allowed and the uniform makes her look distinctly uncool. Added to that, the snooty head girl (Georgia King) takes an instant dislike to her.
However, Kate (Kimberley Nixon) extends an olive branch and soon Freddie (Alex Pettyfer), the handsome son of Natasha Richardson�s headmistress, takes a fancy to her. She begins to get into the swing of school life, survives the perfidy of the head girl, and a nasty fire which she is thought to have started, before encouraging the school to do better than ever before in the lacrosse competition.
Wild Child is the directing debut of Nick Moore, editor of Love Actually, About a Boy and Notting Hill. It may be manna for teen girls but any kind of critical eye will find it about as convincingly made as the last St Trinian�s movie. It is played, though, with lively abandon.
5
"Shit" is the first word spoken by Wild Child's 16 year-old heroine Poppy (Roberts), and rarely has an opening line been such an accurate assessment of what's to follow.
A ghastly teenage comedy written by Roald Dahl's daughter Lucy, Wild Child makes 2007's St Trinian's look like an Ingmar Bergman film. It makes you pine for the days of John Hughes, when he gave us Ferris Bueller's Day Off and the crew from The Breakfast Club.
The film proper begins after Poppy's long-suffering father (Quinn) sends her packing from their flash Malibu pad to an English boarding school, Abbey Mount. Faster than you can say 'whatever', Poppy makes herself unpopular with her roommates by refusing to adhere to the school's rules. She makes a particular enemy of haughty head-girl Harriet (King), who has a thing for Freddie (Pettyfer), the handsome son of the school's headmistress, Mrs Kingsley (Richardson).
Distraught without her LA trappings - therapist, iPhone, and Jimmy Choo shoes - Poppy comes across like an extra from Mean Girls. At mealtimes she utters Buddhist chants while everyone else says grace, then refuses to eat the food on offer, claiming she's vegetarian, pescatarian and fruititarian. With the help of her roommates - who take pity on her when they discover Poppy's mother died in a car crash when she was 11 - our girl resolves to leave the school by getting herself expelled.
6
Like others who toil in the classroom (I’m a long-time film-studies professor at Suffolk University), I constantly fret over whether all those semesters of teacher talk have made a bona fide dent in students’ lives. Thousands in my charge have graated to the real world, but did I inspire them with my passion for cinema? Do they watch more classic movies, independent and foreign-language works, difficult art films, because of the exposure to such in my classroom?
On a bad day, I doubt it all: my ex-students have reverted to mainstream Americana. They’ve forgotten Kurosawa and Bergman. They’re blissed-out at the multiplex. Maybe that’s why I’m such a sentimental sucker for movies that see the classroom as a transformative, magical place where determined teachers make their mark and those in their tutelage are better and wiser for having sat at their desks. Recall earnest Jon Voight and his motivated black pupils on a South Carolina island in Conrack (1974). And in To Sir, with Love (1967), Sidney Poitier’s caring teacher in East End London taking his rowdy blue-collar kids on a class trip to the city’s great art museums.
I can abide even that drippy old pedant lecturing to æons of prep lads in the Hollywood fossil Goodbye, Mr. Chips (1939). Recently, we’ve been blessed with Nicolas Philibert’s tender 1992 documentary, To Be and To Have [Être et Avoir], which shows a real-life teacher doing wonders in a one-room classroom in rural France.
I don’t endorse every celluloid classroom movie. The most popular of them all, The Dead Poets Society (1989), is downright embarrassing. That’s not exemplary teaching that Robin Williams does, just the opposite. He showboats by climbing on desks. He bullies his worshipping students, in the name of non-conformity, into believing what he believes. Fie on his fascistic methods!
But forget Dead Poets — two sublime French movies about the teaching experience are very much alive this week at the Kendall Square. There’s a must-see 35mm revival of François Truffaut’s 1970 classic, The Wild Child [L’enfant sauvage]. And there’s the much-honored nominee for Best Foreign Film at the upcoming Oscars, Laurent Cantet’s The Class [Entre les murs].
Was there ever a more persistently autobiographical filmmaker than François Truffaut, who died at age 52, from a brain tumor, in 1984? His celebrated series of Antoine Doinel films, from The 400 Blows (1959) to Love on the Run (1979), are fictionalized stops at stations of his own dramatic life, with Jean-Pierre Léaud’s Doinel standing in for Truffaut. The Wild Child, which is dedicated to Léaud, has Truffaut’s markings everywhere. He cast himself as the benevolent doctor, Jean-Marc-Gaspard Itard, who takes in the Wild Child, a screeching, filthy human animal found in the woods. In part, Truffaut conceived his Itard as an homage to his mentor, the legendary film critic André Bazin. In the early 1950s, Bazin allowed into his flat an unhappy, undisciplined Parisian child and encouraged the boy’s passion for moviegoing and heavy books. That semi-civilized boy, ignored by his own feuding parents, was François. He was a love-starved auto-didact feasting on Balzac and American genre movies. What Flaubert said of Madame Bovary, Truffaut could assert of The Wild Child: “C’est moi!”
Truffaut’s film is based on long-ago events. A “Wild Boy” was captured in 1798 in the French countryside and brought into Paris to be ogled. Was this smelly, howling being “the noble savage” that Jean-Jacques Rousseau had rhapsodized about? Dr. Itard rescued him from the urban mob and took the Wild Boy to his country estate to befriend him. But far more important for Itard was to study him and to civilize him. The Wild Boy, who was given the name Victor, would be less wild with Itard’s determined guidance. Soundly rejecting Rousseau, Itard would prove that rigorous ecation elevated humankind instead of corrupting us. The Wild Boy would ascend the chain of being if he could be taught to see and to hear instead of sniffing at the world, if he could sit at a table and eat with silverware. Victor had to be taught to speak, to read, to obey. Ultimately, he was to learn morality, a sense of justice.
A truly remarkable man, Itard published a simple-to-read 50-page tract, The Wild Boy of Aveyron, that’s a potent declaration of humanism at a historic time when charity barely was invented — it’s an amazing text! Truffaut’s movie stays close, in fact and spirit, to its source. The year 1798 is translated visually in black and white by Truffaut’s great cinematographer, Nestor Almendros, and shot in a classic style reminiscent of silent cinema. Most prominent, both for transitions and to frame the culture-shocked Wild Boy, is the free use of archaic “iris in” and “iris out,” a prevalent device in cinema through the 1920s. The extreme long shots of D.W. Griffith seem a source of visual inspiration. The tough-love dynamic between Itard and Victor must have been inspired by Arthur Penn’s The Miracle Worker (1962), by Annie Sullivan’s tug-of-war efforts to ecate the obstinate, seemingly deaf-and-mb Helen Keller.
③ 求一个电影野孩子300字左右的观后感
何为“野孩子”？就是与社会脱轨的，比如狼孩、猪孩、熊孩等。
这部电影以野孩子为题就是为了突出主题，以一个不合群的孩子的个人成长经历贯穿整部电影，从不知道自己到底想要什么、看不清自己到经历了友情爱情的洗礼直到变成熟的过程。
在美国，这种拍以年轻人为主的电影非常多，而且大多以校园为背景，不管现实中是否如此，那就是这些在我们看来不学无术的调皮鬼，总能在一次次的经历之后找到自己人生的目标，找到自己真正感兴趣，并愿意为之而奋斗的东西。这让我想起前几年风靡校园的偶像剧《流星花园》，但当时被国内封杀了，原因是因为觉得这部偶像剧是校园暴力，但是直到现如今还有很多国内偶像剧是仿《流星花园》拍的。
学习成绩在西方人眼中也同样重要，而且可能要比国内还要重视，在哈佛大学的图书馆凌晨4点时已经看不到空位了，而在国内图书馆的凌晨还没有开门，但是也不能完全否定中国人不勤奋，要是没有“杂交水稻之父袁隆平”，我想全世界的人都会被饿死吧！但我想他们的大部分学校，教育的目的都在于培养学生的创造力和实践能力，可能这就是美国人天生乐观的原因之一吧。在我看来这也是一部青春励志片。
父亲的抉择让她在这所寄宿学校，她找到了真正的友谊，真正的爱情。虽然有时我们羡慕有钱人的上等生活，但却不知这也会使我们变得蛮横无理。所以，在平常的生活中才能找回真正的自己，最自然的自己，最原先的自己。
④ 看完奥斯卡的野孩子的观后感想 600字
这部影片的观后感：
一部青春励志片，主人公是一个充满活力的漂亮女孩，她具有叛逆的性格，在片中她逐步成长，提高了对事物的判断能力，在友情、亲情的帮助下，她从一个“惹人厌”的野孩子成长为一名优秀的女孩，因此说，叛逆并不可怕，可怕的是是否有正确的对待态度，影片对于孩子教育方面具有很强的教育意义。
影片中的叛逆的女孩，结交了一群叛逆的朋友，她对自己父亲的再婚不愿接受，在她的认知观里，父亲的再次选择是对母亲的背叛，是对她的离弃，用各种叛逆行为抵制自己的父亲，一点毫不留情的打击着父亲，父亲无奈之下将她送入寄宿制学校，在这个与世隔绝的地方，她无法忍受，判逆心理更加加重，在同宿舍好友的帮助下，进行一次次的判逆行为，行为显明的与学校是格格不入，可在这样一次次的活动之后，她逐渐发现与同舍友不舍的友情，为让学校开除与校长的儿子故意靠近，但靠近后才发现这个男孩的优秀，与自己的投入，正当一切如她所愿的进行时，校长发现了她的聪明所在，校长在一步步引导着这个叛逆女孩，而同时也插入了另一个校友的捣乱，舍友对她的友情开始怀疑，男友对她的利用感到生气，她百般解释也是徒劳，在郁闷中，晚上她独自来到一间休息室，无意将窗帘点燃，引发了一场大火，在大火中她救出了同舍好友，她的勇敢得到了大家对她的好感，在她可能因为这场大火离开这所学校时，她才觉得了不舍和留恋。在学校的审判大会上，她说出了自己的真实感受，承认了引发大火的错误行为，当舍友们调查清楚消除她们之间的误会，也弄明白了引发大火的并非是她，而是另有其人，友情将她留了下来。她们将友情升华，在球赛上努力对抗着队友们，成为冠军。而这时她已不再是那个青春叛逆期的女孩，已成为球队队长，获得自信，当父亲来看她的球赛时对她简直不敢相信，看到了具有青春朝气的女儿，脱胎换骨的她让父亲喜悦非常。
看到篇中如此的青春没有几人是不羡慕的，看到她的青春期，很庆幸她遇上这么好的校长。聪明、自信，这就是在青春期中无法抵抗的力量，有过失望，有过抗拒，有过悔过，有过努力，还缺什么呢，点燃青春的火花，让它汹汹燃烧。
青春是激情，是张扬，在那段美好的时光里，尽情燃放青春的炮竹，让它渲染天空;青春是木棉花，是悄悄来临的春天，等你眸然回首，它已花落结果；青春每个人都拥有，但不是永远，所以，青春就让它尽情绽放吧。
希望可以帮到你！
⑤ 电影野孩子的英文观后感 急！
嗯。赞同上面的看法。
因为这是在是一部很好的电影，
在青春校园电影里是很出色的版。
你自己去看应该会权有很多感慨的。
也可以用在线翻译器啊，
而且不可能会有人愿意自己写200词的英文观后感，
所以这个要求其实很麻烦，
而且又不允许复制！
推荐用谷歌的英文在线翻译，
感觉比较好，不好意思，没办法帮到你。
⑥ 谁有一篇《野孩子》的英文影评
Her name is Elmar Roberts, Julia Roberts is only eighteen years old, dear niece. This is my first work she starred. The film, which is a standard piece youth campus. Hollywood proction of entertainment procts, although it is less, but also happiness within. This is the mature and advanced film instry, adverse effects with perfect film system and standardized operation to minimize e to personal factors arising from the. How to look at the school in this movie are a bit like "Wesley school" in the Monalisa smile. Conservative stereotype is most common. From this point of view, from the beginning to the end and I don't want her to stay there. In addition to the California sunshine, I love the atmosphere of freedom. The west is not in Annapolis, so the hierarchical system will only let the students in repressive environments, rebellious consciousness hidden in everyone's mind. Want to get more, Japan isvery strict hierarchy, strong before the meek "sheep" and strong after the brutality of the "wolf",is not weakness lends wings to rumours. Compared with Britain, across the sea to France is much better with vigour and vitality, therevolution will be the same privilege level to bury the bastille. This kind of ecation is to eliminate the personality of students, become the "standard procts". Although the rounded pebbles, but only the diamond light is bright. The film was "to Princess Diana when Pedicure division" then puncture a fallacy with one remark. Today saw the "admission notice" the reason why I admire, or because the system as a utopianideal of ecation. In contrast, her aunt in Monalisa "smile" in the words: "I came here is extremely elegant and valuable training of heads of state, heads of state is not the cultivation of mrs.". She is not bad, just some rich spoiled, father, mother died young, inevitably from the waywardpretty, I thought of Huang Rong. So she came to the school in the film "arrogant" don't let me offwith a silver spoon born, the little princess, and growth in the bustling city of angels, I also like agirl next door, amiable and easy of approach, the Shi Bushi too hypocritical. The roses have thorns, diamond edge. But I think she and "witch" contest is more like the modern and the traditional, free from feudalcontest. In the dance for "Pride and Prejudice" plot, culture is accumulated, it is necessary to develop the nobility, but these Chen sesame rotten millet things, let him go to hell, if you're the kind of stubborn old follow the beaten track, I think her answer was "COOL If this America I wouldsue" well, as USA, cover figures is not good? Easily get priceless treasure, seldom have lover. In this sense, the result is good. Youth is always so intoxicating, then only twenty-three years old, big mouth beauty with "pretty woman" on a map, and she is only eighteen years old. To be honest, at first glance she had "amazing". Her aunt is a kind of mature sensual beauty, which not only refers to the present Julia, in her film, most of them are such a feeling. And she, I feel more enchanting charm. Uranus is not only a future work, but also fans of fun. I'm not scouts, but I used to watch Rooney that kick stunning hanging doors and sigh a geniusfame. Also look at Kaka from youth to have today's achievements. That kind of happiness with them along the way, a sense of accomplishment. In the movie, I have never found the beauty ofjade. Although I know that only by the youth film such a flow shop with famous Hollywood master inforest environment, but in the course of time, who will feed her will become the next any sister? I am looking forward to.
⑦ 父亲 野孩子读后感
在五年级下册的《课外阅读》中，我看见了一个很吸引我的文章《父亲的“野”孩子》、它是一名著名作家冰心写的。冰心，是一位善于发现爱的作家。这篇文章，恰好可以说明这一点。
本文讲的是冰心幼年时父亲对她的“教育”。看文章的标题就知道，冰心的父亲从小就让她“野”，比如说：他让冰心从小穿男装，也不让她穿耳环，还用一个理由说：“你们看她左耳唇后面有一颗聪明痣，把这颗痣扎穿了，孩子就笨了！”她的父亲甚至不让她穿有一点紧的鞋。父亲还让冰心骑马、打枪，记住，是打真的鸟枪。这并不是在那个年代的女孩子该做的事情，可父亲就是让冰心做了。
这样看来，冰心的父亲是在“纵容”冰心，但就是这所谓的纵容，也是一种爱，是一种给孩子自由发展的爱，是一种不约束孩子的爱。正是这种爱，给了我们后来的大作家冰心很多创作的生活素材，才有了后来的很多好文章。冰心正是善于观察生活中别人的爱，才写下了一篇又一篇的好作品。
其实，生活中爱的行为并不少，只要善于观察，生活中的爱，是很容易找到的！
⑧ 求用英文写一篇 美国电影电影《野孩子》的观后感
A youth inspirational film, the hero is a vibrant beautiful girl, she has a rebellious character, in the film she graally grow and improve the ability to judge things, in friendship, family's help, she was from a "arouses tired "wild child grow into a good girl, so that rebellious is not terrible, terrible is whether there is the correct attitude towards the film has a strong ecational value for children ecation. Youth is a passion, is unassuming, in the good times, enjoy setting off firecrackers youth, it rendered the sky; youth is Kapok, is quietly coming spring, so you eye back then, it has Whispering results; youth everyone has, but not always, so let it enjoy the bloom of youth now.
⑨ 野孩子中文观后感，急！！！！！！
嗯。。就实现简介内容，然后说“其实我觉得她父亲的决定是对的，在这所寄宿内学校，她找到了真正的友谊，真容正的爱情。虽然有时我们羡慕有钱人的上等生活，但却不知这也会是我们变得蛮横无理。所以，在平常的生活中才能找回真正的自己，最自然的自己，最远原先的自己。｛不知字数够不够啊~但只是我自己的看法，你要加一些进去啊，(*^__^*)...嘻嘻
⑩ 读后感500字
读《命运》有感
前阵子在书城买了本书，叫《滴水藏海》，里边有300个经典的哲理故事。现在我来品味一篇小故事，叫《命运》。
《命运》讲的是连个孩子的命运，一个被高僧占卜为“状元”，另一个为“乞丐”。二十年后，当初的“状元”成了乞丐，而“乞丐”却成了“状元”。
上帝说：“我赋予每个人的天分之占他命运的三分之一，其余的在于他如何去把握。”
看了这段话，我很受触动。把握，把握命运，多简单的字眼，可是又有多少人真正把握住了自己的命运呢？不必埋怨自己的天分，更不必埋怨自己的命运，因为命运掌握在自己的手中，你随时都可以改变它的！只要你愿意
读《永别了武器》有感
一个告别了武器的人,不是敌人的俘虏,就是爱的俘虏.我不是不善于自我保护,实在是一个放弃自我保护的人.就如同生命的数据库,已经不需要进入的密码,随时都可以打开全部程序,可以读出全部的文件.我说的俘虏,就是这个意义上的俘虏.当我把自我放到阳光下的时侯,我明白从此不能有所伪装,隐蔽的日子一想起就令人不安.当我意识到抗拒的无奈,有多少时间无可挽回,有多少记忆渐渐从内心淡出.说到底,俘虏就是一个不能抵挡伤害的人,就是要有足够的勇气放弃希望,必须承受生存的全部压力.本来,在属于个人的空间,可以沉浸于独自的幻想,可以从尘埃里开出虚拟的花朵.而一个放弃自我保护的人是连欺骗自己都不能,只有不断地净化内心世界.
《哈姆雷特》读后感
莎翁的《哈姆雷特》是一部经典的代表作.这本书在表面情节上与历史的传说并没有多大的区别,讲的还是丹麦王子为父报仇的故事,其中充满了血腥暴力和死亡.正如
剧中人霍拉旭所说: 你们可以听到奸淫残杀,反常修理的行为,冥冥中的判决,意外的屠戮,借手杀人的狡计,以及陷入自害的结局. 曲折选宕的情节,紧紧围绕着复仇
而展开.哈姆雷特从德国的威登堡匆匆赶回国内,是来参加他父亲的葬礼的,使他不能接受的是,他未赶上父亲的葬礼,却目睹了母亲与叔叔克劳迪斯的婚礼,这已使哈姆莱特疑窦在心,加之夜晚在王宫城堡的露台上与父亲的亡魂相见,亡魂哀诉,这桩暴行是哈姆雷特的叔叔所为,并要他为父报仇.至此,他开始了艰难的复仇历程,与克劳迪斯展开了你死我活的较量.最终,向克劳迪斯发出了复仇之剑.
《基督山伯爵》读后感
爱也彻底,恨也彻底.报恩也彻底,复仇也彻底.这就是在我读完《基督山复仇记》后最大的感受.中国有句俗语叫做君子报仇,十年不晚,报仇也是需要养精蓄锐的,并不是凭着一时的心绪就可轻举妄动的.而基督山伯爵,则是最具体的用自己的行动阐释了这句俗语的.在经历十四年的地牢生涯后,他的人生要义就是找寻曾经的亲人,曾经的恩人和曾经的仇人.在确认了所要寻找的人以后,他并没有如我们在武侠小说里所见的那样,于恩人抱拳云赴汤蹈火,再所不惜,于仇人一剑刺死.他选择了他自己的方式.对曾经有恩于自己的船主一家,他竭其所能,默默地支持着,以各种各样的方式,却从来不让他们知道其实自己就是为了报恩而来.如果说他的报恩令人感动,那他的复仇则是如此的淋漓尽致,在我们也有几度的叫好后不免有点心惊.
《释梦》读后感
弗洛伊德(1856--l939)是奥地利著名的精神病学家,精神分析学派的创始人.他的著作横跨半个世纪,对文学,哲学,神学,伦理学,美学,政治科学,社会学和大众心理产生了广泛而深入的影响,如果以影响的范围作为衡量伟大的标准,那么弗洛伊德无疑是最伟大的心理学家.弗洛伊德发动了人类思想史上又一次哥白尼式革命,他指出人类的无意识是无法被意识所控制,人类的潜意识中蕴含了巨大的心理内容,他以最理性的声音诉说了人类的无理性.《释梦》是弗洛伊德支柱性的学术著作.通过对梦的研究极大地拓展了人类对自身的探究的幅度,对我们的生活产生了深远的影响.
《红与黑》读后感
作家笔下展现的,首先是整个法兰西社会的一个典型的窗口——小小的维里埃尔城的政治格局.贵族出生的德瑞那市长是复辟王朝在这里的最高代表,把维护复辟政权,防止资产阶级自由党人在政治上得势视为天职.贫民收容所所长瓦尔诺原是小市民,由于投靠天主教会的秘密组织圣会而获得现在的肥差,从而把自己同复辟政权栓在一起.副本堂神父玛斯隆是教会派来的间谍,一切人的言行皆在他的监视之下,在这王座与祭坛互相支撑的时代,是个炙手可热的人.这三个人构成的三头政治,反映了复辟势力在维里埃尔城独揽大权的局面.而他们的对立面,是为数甚重,拥有巨大经济实力的咄咄逼人的资产阶级自由党人.司汤达一方面向人们描述了保王党人的横行霸道,一方面又让人们得出这样的结论:握有经济实力的资产阶级,在政治上也定将是最后的胜者.《红与黑》成书于一八三零年七月革命以前,司汤达竟像是洞悉了历史运动的这一必然趋向.
一只狗，一生情
——读《再见了，可鲁》有感
(361021)集美中学高二7班 李晓惠/发表于中学生语文(有节选)
在我很小的时候，我就喜欢上了小猫、小狗，并不仅仅因为它们的可爱与单纯。
日本有个作家叫石黑谦吾，他说，他的生命中出现过很多只狗，它们仿佛是与他宿命相
连的，他从狗身上得到了巨大的安慰和鼓励，因此，他写了《再见了，可鲁》这本书。
当我拿到这本书的时候，马上就被它的封面所吸引，上面是一只趴着的拉布拉多犬，深
黑色的背景。
那样的眼神，那样的姿态，是那样的熟悉。我情不自禁地，轻轻地把手搭在它的鼻子上，
刹时，似乎激起了心中的某个回忆。手心有种异样的感觉，仿佛真的有温温的，湿湿的呼吸，
温暖了我的手。那眼睛在跟我诉说着它的一生。
可鲁是一只纯正的拉布拉多犬，也许本应该很平常的成为一只平凡的宠物，但是，它却
是一只导盲犬。直到看了这本书，我才知道，导盲犬是一种多么了不起的动物。
它会帮助主人上下车，引着主人走安全的道路，遇到路口会停下，遇到障碍物会避开，
当红灯亮的时停—下脚步……可以想象，盲人对导盲犬会有多大的依赖，而导盲犬的这些行为
都仅仅因为它们对人的爱。
可鲁是日本的一只导盲犬，退役后由一对姓仁井的夫妇收养。那时可鲁已经是一只虚弱
的老狗了。书里面说到，可鲁已经快不行了，也许是肺部受到压迫而感到呼吸困难，它频频
示意要翻身，但是最终，它连发出示意的力气都没有了。“仁井先生不停地抚摩着它的头，
仁井太太摩挲着它的背部，用平静的口吻对它说：‘小可，谢谢你，你不需要再那么努力了，
可以了，你就慢慢休息吧，到了天国以后，要准确地报出自己的名字‘仁井可鲁’噢!”刚
说完，可鲁就停止了呼吸。看到这里，我难过的哽咽，最终还是哭了，为了这可爱生命的陨
落，为了一个我认为无比高尚的生灵。
佛斯特说过：“在这个自私的世界上，一个人惟一不自私的朋友，惟一不抛弃他的朋友，
惟一不忘恩负义的朋友，就是他的狗。”可谓“一只狗，一生情”。
狗把人类看成自己的神，即使人们不停的辜负它们，背叛它们，伤害它们，但它们却永
远是人类最忠诚的伙伴，毫无怨言的陪伴着我们的孤独。
它们忠诚勤劳，但求付出不求回报。在某些世俗的人身上，这些品德已经逐渐消失殆尽
了，狗性中深具超凡的神性，而人性中却潜藏着可耻的兽性。
这个社会越来越世俗，越来越淡漠，人与人心灵之间的隔阂越来越大，试问，此时还有
谁在保持着不变的忠诚呢?还有谁让你唤之则来，呼之则去，不计较你的粗鲁和无理的对待，
并无休止的迁就你呢?
从此，我告诉自己要更爱狗，也希望能告诉别人，请爱你们的狗。
作文点评：
文章从狗讲到人，从书讲到自己，又从自己写到他人，都起源与自己喜爱狗的个性；文
章从事写到理，从国外到国内有回到世界，都透漏出一种情、一种人文关怀。“文似看山不
喜平”，李晓惠同学的文章就有这一优点，值得同学借鉴。
《 名人传》读书笔记
《名人传》由法国著名作家罗曼·罗兰的《贝多芬传》、《米开朗琪罗传》和《托尔斯泰传》组成，它们均创作于二十世纪初期，无论在当时是在后世都产生了广泛的影响。在这三部传记中，罗曼·罗兰是紧紧把握住这三位拥有各自领域的艺术家的共同之处，着力刻画了他们为追求真善美而长期忍受苦难的心路历程。
书中写了三个世界上赫赫有名的人物。第一个是德国作曲家：贝多芬；另一个是意大利的天才雕刻家：米开朗基罗；最后一个是俄罗斯名作家：托尔斯泰。
在这本《名人传》中最令我感动的就是贝多芬的故事。贝多芬是个音乐天才，他的天分很早就被他的父亲发现了，不幸的是，贝多芬的父亲并不是一个称职的好父亲，他天天让贝多芬练琴，不顾及他的心情，一个劲儿的培训他，有时甚至把贝多芬和一把小提琴一起放进一个屋子里关起来，一关就是一整天，用暴力逼他学音乐。贝多芬的童年是十分悲惨的，他的母亲在他十六岁时就去世了，他的父亲变成了挥霍的酒鬼。这些不幸一起压到了贝多芬的头上，在他心中刻下了深深的伤痕，也因此导致他的脾气暴躁而古怪。但是贝多芬没有因此而沉沦，他把自己的全部精力，都投入到了自己所热爱的音乐事业中去了。由于他的天分和勤奋，很快地他就成名了。当他沉醉在音乐给他带来的幸福当中时，不幸的事情又发生了：他的耳朵聋了。对于一个音乐家而言，最重要的莫过于耳朵，而像贝多芬这样以音乐为生的大音乐家，却聋了耳朵，这个打击是常人所接受不了的。
贝多芬的一生是悲惨的，也是多灾多难的，但他为什么还能成功呢？为什么正常人做不到的事，他却能做到呢？这引起了我的深思。我认为，贝多芬之所以成功，是因为它有着超与凡人的毅力和奋斗精神。面对困难，他丝毫无惧。这就是他成功的秘诀。在日常生活中，我们遇到困难时，经常想到的就是请求他人的帮助，而不是直面困难，下定决心一定要解决。而贝多芬，因为脾气古怪，没有人愿意与他做朋友，所以，他面对困难，只能单枪匹马，奋力应战。虽然很孤独，却学会了别人学不到的东西：只要给自己无限的勇气，再可怕的敌人也可以打败。
罗曼·罗兰称他们为“英雄”，以感人肺腑的笔墨，写出了他们与命运抗争的崇高勇气和担荷全人类苦难的伟大情怀.早在二十世纪三四十年代，由我国著名翻译家傅雷先生译成中文，他从《名人传》中得到的启示是:“惟有真实的苦难，才能驱除浪漫底克的幻想的苦难；惟有克服苦难的壮烈的悲剧，才能帮助我们担受残酷的命运；惟有抱着‘我不入地狱谁入地狱’的精神，才能挽救一个萎靡而自私的民族……”
那么，对于今天的读者来说，《名人传》又能给予我们什么呢？在一个物质生活极度丰富而精神生活
相对贫弱的时代，在一个人们躲避崇高、告别崇高而自甘平庸的社会里，《名人传》给予我们的也许更
多是尴尬，因为这些巨人的生涯就像一面明镜，使我们的卑劣与渺小纤毫毕现。在《米开朗琪罗传》的
结尾，罗曼·罗兰说，伟大的心魂有如崇山峻岭，“我不说普通的人类都能在高峰上生存。但一年一度
他们应上去顶礼。在那里，他们可以变换一下肺中的呼吸，与脉管中的血流。在那里，他们将感到更迫近永恒。以后，他们再回到人生的广原，心中充满了日常战斗的勇气”。对于我们的时代，这实才是真言。《名人传》印证了一句中国人的古训：古今之成大事业者，非惟有超世之才，亦必有坚韧不拔之。
贝多芬的“在伤心隐忍中找栖身”，米开朗琪罗的“愈受苦愈使我喜欢”，托尔斯泰的“我哭泣，我痛
苦，我只是欲求真理”，无不表明伟大的人生就是一场无休无止的战斗。我们的时代千变万化，充满机
遇，我们渴望成功，但我们却不想奋斗。我们要的是一夜成名。浮躁和急功近利或许会使我们取得昙花
一现的成就，但绝不能让我们跻身人类中的不朽者之列。因此，读读《名人传》也许会让我们清醒一些。
.《简爱》被万众所热爱的，大约是其作者的自尊与平凡??或者说，是夏洛特的自尊与平凡。那是一个灵魂炽热而外表简单的女子。这一形象无疑是不朽的经典。可是与其夫罗切斯特一样，这个形象始终在用一种类似于自傲的口吻言论??他们对于他人的鄙薄，多多少少，曾经使我快慰，现在却令我不安。夏洛特托身于简爱，
这是我所知道的。但我所感觉到的是：她对于高层贵族的鄙薄与一种近乎敌视的态度，有些刻意了。反过来说，我从中读到了自卑的情绪。
简爱是个敏感而容易受伤的女子。开头用了太长的篇幅来叙述她幼时的情景。但是我感觉到的是，在叙述简爱这个人物时，夏洛特不曾将自己离开这个躯壳，所以她也没有用全知角度叙述。如此一来，她所描述的差不多可以认定是她的意见。那么，我在简爱中，看到的是某种情绪化的自卑，而后是近乎于传奇的爱情??惟其传奇性，昭示了某种不真实与幻想性??和最后一个几乎有点硬凑的结尾。她遇到了JOHN RIVERS。虽然前头有笔，但还不是那么自然。夏洛特对于简爱的处理，开头非常真实，中间段非常精彩，但是隐伏着不安，到了结尾，则几乎归于俗套??一个我料到的俗套。最后无疑是皆大欢喜，带一点感伤。她的铺垫和衔接很完美，几感觉不到瑕疵。但是我隐约间感到的是，这是一个人间女子编造的故事。它已经缺少了令我战栗的小说结构??更多的时候，我读到了简爱离开山庄，就没再读下去。如果我是夏洛特，或许我就会在那里结束。因为之后的一切，在我看来，比之于前，是很拙劣的。
水浒传》读书笔记（一）--醉打蒋门神
武松杀死了西门庆，就被发送了孟州充军，又在十字坡结识了张青和孙二娘。但是这些都不够精彩，唯独这集里的武松醉打蒋门神最为精彩。
本集中，武松为了个人的友谊而去帮助施恩夺回快活林和在路上每家酒官都吃上三碗酒，这两点，就知道他有着放任一己的感情。
而他在打蒋门神之前的挑逗更是精彩，先是到酒官里找茬，然后把蒋门神惹急，在狠狠的打他，这能证明武松是个粗中有细的人。
他在挑逗时还可分成几个细节，三次换酒，之后说让蒋门神的小妾陪他喝酒，酒饱不让，就和他们打了起来（这里包括蒋门神）。
他在禽了蒋门神之后，又怕他告官，在说要求蒋门神的第三件事时，却怕他告官和以后再把快活林夺回来，所以让他离开孟州，不得在此居住。由此也可以开出武松多么的细心。
《水浒传》读书笔记(二)--沂岭杀四虎
李逵见宋江父子团聚后，也想念自己的老母，便去沂水县的百丈村接自己的母亲。
去时，途上遇见李鬼扮成的假李逵威胁，李鬼战败求饶，说他尚有九十岁老母，杀他就是把他和他的老母一块杀了。李逵可怜他，便饶了他，而且还给了他一锭银子，让他走了。
我觉得是作者很反感像李鬼这样的人，所以就让李鬼和李逵再次遇上，而且让李逵把他杀死。一是作者可以出一下气，二是让那些读者也赞同他，并看完后有一种豪迈气质，似乎自己就是李逵。李逵杀李鬼是很精彩。
但是后来的李逵背着老母过沂岭时杀虎的场景最为精彩。先是去打水，然后发现老母不见了，又发现两只小虎和两条人腿，愤怒之下杀死小虎，公、母虎分别来寻仇都被杀。
只可惜杀了虎，还被人请到家里做客，后又被擒。这让人看完之后，都想替李逵打抱不平，可见作者的用心良苦。
《水浒传》读书笔记（三）--抱怨狮子楼
武松在阳谷县坐了都头，又上京办事。回来时，才知道哥哥武大郎死了，武松心疑便察得实情，去告官，谁知县馆已受贿，无奈下在狮子楼为武大郎报了仇。
其中，让人看得最热血沸腾的就是最后报仇时杀死西门庆的那一段，武大郎虽死，潘金莲和西门庆也得到了她该得到的恶果，而武松为民除害还被发配孟州。我觉得这有可能是作者在讽刺当时的朝廷昏庸无道。西门庆在这里被作者描写的简直是“臭不可闻”，几乎上谁看完都痛骂他一两句，这能体现作者是多么的会描写人物啊！
《水浒传》读书笔记（四）--卖刀汴京城
杨志盘缠用尽，只得将宝刀卖去，赚些钱投奔他乡谋生。谁知卖刀时，当地泼皮牛二百般凌辱，杨志忍无可忍便杀死牛二，再去报馆。最后被判充军大名府。
最有趣的莫过于杨志卖刀时的情景。先是问谁买刀，牛二来后，让他试刀，牛二百般阻挠和凌辱，最后被杀。这告诉了我们当时的一些地痞流氓是什么样的。而牛二被杀不仅为书中的老百姓们出气，而且另读者看完也出了口气，这也许就是作者抓住了读者的心理来写的吧。
《水浒传》读书笔记（五）--题诗浔阳楼
宋江到了江洲后，结识了神行太保等人。一天在浔阳楼喝酒，乘着一时酒兴便在墙上题了一首反诗，还留下姓名。最后被黄文炳看到打入死牢。
这件事把宋江写得让读者哭笑不得，不知该怎么说他，本集也没有什么精彩的环节。只是作者能把宋江写到让读者看了说不出宋江什么的境界，真是了不起。只能够说宋江太糊涂，提什么诗罢了。而正是有了这一集，才能更好的衬托出下一集截法场的情景来。用宋江题诗被抓着一段来衬托出后面截法场的情景。的确，用宋江题诗被抓要比用其它的好。一是让你说不出什么，二还可以把他们截法场的理由弄得更充分。所以我觉得这集好。
＜读书笔记范文＞一
人最宝贵的东西是生命，生命属于我们只有一次。一个人的生命是应当这样度过的：当他回首往事的时候，他不因虚度年华而悔恨，也不因碌碌无为而羞耻，——这样，在临死的时候，他就能够说：“我整个的生命和全部的精力，都已献给世界上最壮丽的事业——为人类的解放而斗争。”
——《钢铁是怎样炼成的》
＜读书笔记范文＞二
刚从远处看到的那个笔直的山峰，就站在峡口上，山如斧削，隽秀婀娜。（案）：用“隽秀”形容“笔直的”、“如斧削”的“山”尚可，而用“婀娜”来形容就不妥了。“婀娜”是形容姿态柔软而美好，“如斧削”一样笔直的山峰怎么能给人以柔软的感觉呢？可以把“婀娜”改为“挺拔”。
——《语文短评·顾此失彼》
＜读书笔记范文＞三
我只想在痛惜之余，说出几点希望
首先当然是希望大家（不限于知识分子，而是一切党员、团员，一切觉悟的青年和觉悟的劳动者）都应该向他们学习，特别是那些至今对知识分子还有某种不信任感、不敢推心置腹的人们，以及那些一味争名夺利，甚至对社会主义祖国至今还三心二意，羡慕资本主义“天堂”的人们，多读读他们的事迹。……
其次，我想说，希望一切先进分子所在机构中的党组织、每个党员以至每个正直的公民能够更多地更好地关心这些先进的人们。……
第三，我也想对活着的蒋筑英、罗健夫等同志说几句话。共产党员是一不怕苦、二不怕死的，是随时随地准备着为了共产主义事业的利益，为了社会主义祖国的利益，为了十亿人民的利益而牺牲一切。我们不是那种认为一个大学生“不值得”为一个农民的生命而牺牲自己的人，那样的人，如果在别的岗位上，当然也不会冒死去抢救一个小学生，或者同一个甚至几个拿着凶器图谋犯罪的歹徒格斗。这是事情的一个方面。但是事情还有另外一方面。我想，蒋筑英和罗健夫都并不是必然要死（我不懂医，不知道罗健夫同志所患的“低分化恶性淋巴瘤”和蒋筑英同志所患的多种凶险疾病能不能在早期治愈，这里是假定能够）。如果他们还健康地活着，尽管报纸上不会这样大量地表扬他们，但是他们却能为祖国和人民作出更多更重大的贡献，这是毫无疑问的。我们经常提倡自我牺牲，但是我们不是说一个共产党员或先进分子的生命和健康就不重要。生命和健康，这是我们战胜一切敌人而建设伟大的社会主义祖国的资本，它们不是属于我们个人而是属于祖国和人民的，对于党员，就是属于党。我们反对借保护自己的生命和健康而损公利私，而贪生怕死，但是有了病，特别是有了严重的病，还是要治，并且要治好。
——胡乔木：《痛惜之余的愿望》
＜读书笔记范文＞四
读《命运》有感
前阵子在书城买了本书，叫《滴水藏海》，里边有300个经典的哲理故事。现在我来品味一篇小故事，叫《命运》。
《命运》讲的是连个孩子的命运，一个被高僧占卜为“状元”，另一个为“乞丐”。二十年后，当初的“状元”成了乞丐，而“乞丐”却成了“状元”。
上帝说：“我赋予每个人的天分之占他命运的三分之一，其余的在于他如何去把握。”
看了这段话，我很受触动。把握，把握命运，多简单的字眼，可是又有多少人真正把握住了自己的命运呢？不必埋怨自己的天分，更不必埋怨自己的命运，因为命运掌握在自己的手中，你随时都可以改变它的！只要你愿