屠呦呦获诺奖观后感

⑴ 形势与政策:你对于屠呦呦获得诺贝尔奖的感想

屠呦呦的获奖，提振了中医药界的信心。安徽中医药大学校长王键说，中医药是中版华民族数千年实践权经验与智慧的结晶，是最具原始创新性的学科领域。中医药既是传统的，又是现代的，既是中国的，又是世界的。我们不能数典忘祖，不能妄自菲薄，我们应比以往任何时候都更加珍惜这个伟大的医学宝库，要比以往任何时候都更加用心培育中华民族对中华医药的人文情感，努力增强学术自尊与文化自信，并潜移默化地融汇在中医药人才培养的过程中，使中医药在继承中发扬，在创新中提升，为全人类的健康作出更大贡献，在更大范围和更高层次上赢得广泛的共识与认同。

⑵ 屠呦呦获诺奖带来什么启示

屠呦呦获诺奖带来什么启示 来源：中国教育新闻网—中国教育报|作者：顾骏2015年10月08日 编者按：10月5日，瑞典卡罗琳医学院宣布，将2015年诺贝尔生理学或医学奖授予中国女药学家屠呦呦以及另外两名科学家，表彰他们在寄生虫疾病治疗研究方面取得的成就。中国科学家首次获得诺贝尔科学类奖项，引来一片叫好声，但也有不同声音出现。那么，我们该如何看待这一事件？屠呦呦获奖给出怎样的启示？本期刊发三篇文章，以飨读者。 国家实力取决于有创见的“第一人” 提高国民素养当然重要，但国家实力还是取决于有创见的“第一人”，否则中国永远只能仿制别人或者充当让别国的“第一”获得无限放大机会的默默无闻者。 中国科学家屠呦呦获“诺奖”实至名归，这无疑是一件值得庆祝的好事，不只是因为得奖，更因为这是一个造福众生的发现，而发现者是一位中国人。 其实，屠呦呦获奖不是第一次，在2011年她就获得了国际医学大奖。美国拉斯克奖曾将其临床医学研究奖授予这位杰出女性，这是国际地位仅次于诺贝尔奖的国际医学大奖。所以，屠呦呦获得诺贝尔奖说明国际科学界对她的再次确认。 毋庸讳言，屠呦呦获奖在国内有多种声音，所以才有国际认可和国内未认可之间的反差。这里我们无意对之评价，因为拉斯克奖评奖委员会给出的三条标准说明了一切：谁第一个找到青蒿？谁第一个提炼出抑制率100%的青蒿素？谁第一个运用于临床？学界认可屠呦呦。 拉斯克奖评委会提出的这三个标准做了一个简单梳理，即追问“从茫茫物质世界中，将特定物质中的特定成分提取出来，导向特定的疾病靶标”，这三个环节的第一个完成者是谁？在研发新药青蒿素的三个关键点上，屠呦呦都是“第一人”，从这个角度说，无论拉奖还是诺奖，授予她实在是天经地义。 当然，在举国体制背景下研制成功的青蒿素，归之于屠呦呦一个人，难免让许多人心情复杂：整个新药研制过程何其复杂，各路人马谁不是全力以赴，从发现青蒿到制成新药，岂是任何一个人能独自承担下来的？如此想法在常理上，都不是没有道理的，但对照国际评奖的标准，却都是毫无道理的：科技评奖当然关注效果，因为科学的使命就是改进人类生存状况，没有效果，奖励什么？但科技评奖又不仅仅关注效果。效果是前提，谁第一个找到这条通向成功的道路，才是评奖的聚焦点。科技界从来不抹杀科学共同体成员的集体贡献，所以有“站在巨人肩上”的说法，但更重视第一人的作用也是实情。这不是评奖委员会诸公的个人偏好，而是科学发现的内在要求。 科学发现是一个“从无到有”的过程，“无”意味着没有方向，实现从无到有，首要突破的就是“有”，正确的方向是成功的起点。数学界何以有那么多猜想，而证明猜想者无论多么富有创见，都无法同猜想者相提并论，因为证明猜想者永远只是在猜想提出的方向上努力。没有猜想，他们都不知道该作何努力。 从这个意义上说，最早发现方向者就是1，没有后来者持续努力，1可能永远只是1。相对这个1，后来者如同无数个0，他们能成十倍、百倍地使1增值，但没有这个1，所有后来者只是0，他们所有的努力都可能徒劳。当年美国和中国同时开展抗疟药研制竞赛，美国科研和财政实力远胜于中国，据说一共测试了数十万种植物和矿物，但就是因为缺少屠呦呦这样成功找到青蒿的“第一人”，所有努力终成泡影。就此而论，诺奖奖励的就是这个1，所有0不是没有贡献，只是因为有了1，他们的努力才成为贡献。 把这个道理用到教育上来，中国要成为科技强国，教育必须关注这个1的培养。提高全体国民的素养，保证每个人的健康发展当然重要，绝对不可掉以轻心，但国家实力取决于有创见的“第一人”，否则中国永远只能仿制别人或者充当让别国的“第一”获得无限放大机会的默默无闻者。既然这不是大国的逻辑，那么中国教育必须加倍努力，实现为国家造就“第一人”的神圣使命。（顾骏 作者系上海大学教授）

⑶ 屠呦呦获得诺贝尔奖对你有什么启示

屠呦呦的获奖，提振了中医药界的信心。安徽中医药大学校长王键回说，中医药是中华民答族数千年实践经验与智慧的结晶，是最具原始创新性的学科领域。中医药既是传统的，又是现代的，既是中国的，又是世界的。我们不能数典忘祖，不能妄自菲薄，我们应比以往任何时候都更加珍惜这个伟大的医学宝库，要比以往任何时候都更加用心培育中华民族对中华医药的人文情感，努力增强学术自尊与文化自信，并潜移默化地融汇在中医药人才培养的过程中，使中医药在继承中发扬，在创新中提升，为全人类的健康作出更大贡献，在更大范围和更高层次上赢得广泛的共识与认同。

⑷ 对于中国科学家屠呦呦获得诺贝尔奖有什么启发

屠呦呦的获奖，提振了中医药界的信心。安徽中医药大学校长王键说，中医药是中华民族数千年实践经验与智慧的结晶，是最具原始创新性的学科领域。中医药既是传统的，又是现代的，既是中国的，又是世界的。我们不能数典忘祖，不能妄自菲薄，我们应比以往任何时候都更加珍惜这个伟大的医学宝库，要比以往任何时候都更加用心培育中华民族对中华医药的人文情感，努力增强学术自尊与文化自信，并潜移默化地融汇在中医药人才培养的过程中，使中医药在继承中发扬，在创新中提升，为全人类的健康作出更大贡献，在更大范围和更高层次上赢得广泛的共识与认同。

⑸ 屠呦呦获奖观后感

因为没有博士学位、留洋背景和院士头衔，屠呦呦被戏称为“三无”科学家。无博士学位和留洋背景是“文革”前的历史条件所致，落选院士则值得探究。据了解，前些年屠呦呦曾几次被提名参评院士，但均未当选。
像屠呦呦这样做出国际认可的重大科学贡献而落选院士的，在我国并非个案：“杂交水稻之父”袁隆平，比袁隆平晚一年当选美国国家科学院外籍院士的中科院上海系统所研究员李爱珍，享誉海内外的北京大学生命科学院教授饶毅……
这些人是因为学术水平不高、科学贡献不大而落选院士吗？答案显然不是。从上述几位“落选院士”的治学为人风格中，人们或许能得到一些启示。袁隆平至今仍像面朝黄土背朝天的农民，一年到头大部分时间扎在水田里研究超级水稻；李爱珍数十年如一日呆在实验室里搞研究，如果不是因为她当选美国国家科学院外籍院士，恐怕还不为社会所知；屠呦呦除了“不善交际”，还“比较直率，讲真话，不会拍马，比如在会议上、个别谈话也好，她赞同的意见，马上肯定；不赞同的话，就直言相谏，不管对方是老朋友还是领导”（屠呦呦的老同事李连达院士语，笔者注）；饶毅则是出了名的“敢讲话”，研究之余还在自己的博客和国内外媒体上撰文，批评中国科技体制的弊端、教授不听讲座的浮躁学风等。
与此形成鲜明对比的是，四川大学副校长魏于全、中国农大原校长石元春、哈尔滨医科大学校长杨宝峰，虽然因涉嫌学术造假而屡遭检举、质疑，却依然稳坐院士的宝座；相当比例的政府高官和企业高管，顺风顺水地当上了院士，风光于政、学、商诸界。
作为“国家设立的科学技术（工程科学技术）方面的最高学术称号”，两院院士的评选无异于风向标、指挥棒，具有无可替代的引领、示范作用。其评选是否客观、公正，不仅事关院士群体自身的尊严和公信力，更影响着广大科技人员的努力方向和工作热情，甚至海外留学人员的来去选择。
默默工作、不善交际、敢讲真话、贡献卓著的落选院士，涉嫌造假、擅长公关、有权有钱的却顺利当选、风光无限。两相比照，向社会传递了怎样的信号？给公众造成了怎样的印象？
是该检讨、改进两院院士的评选标准、方法和程序的时候了。

⑹ 屠呦呦获诺奖感想作文

作为中国中医科学院终生研究员，屠呦呦多年潜心从事中医药和中西专药结合研究，成属功创制了抗疟药青蒿素和双氢青蒿素，显著降低了疟疾患者死亡率，挽救了全球特别是发展中国家数百万人的生命，对促进人类健康、减少病痛发挥了无可比拟的作用。2011年9月，时年81岁的屠呦呦研究员曾因此在美国纽约获得了素有诺贝尔“风向标”之誉的拉斯克临床研究奖，填补了华人科学家10年未获此奖的空白。