电影爱国者的观后感

『壹』 急求《爱国者》的观后感！！！要求600字左右

看了《爱国者》，很受感动。影片讲述的是一段美国独立战争的历史。主人公是一位议员和一群孩子的父亲。一家人过得还算和谐。作为父亲，他在家里有着相当的威严，而一群孩子也不是吃素的，他们的顽皮让这位父亲吃尽苦头却又无可奈何。但因其反对对英国作战而被孩子们误解，他们都有着自己的参军梦，甚至远远听到枪炮声，他们也会熟练搬出枪以备不时之需。然而英军的的到来改变了一切。在家园被毁又即将失去第二个儿子时父亲终于爆发了，和两个小儿子一起歼灭了一股二十一人的英军，这让人联想到他当年的英姿，也让他找回了自己潜藏的勇气。在复仇和追求自由这两条主线的引导下，主人公带领着国民军逐步走向胜利。 影片花了很大的手笔来阐述美国对自由的向往和因此付出的沉重代价，从激烈的议会讨论，人们参军的热情，到家园的被毁，战场上的惨烈牺牲。相信看过该片的决不会忘记那些古老而又独特的战争场面，两军（正规军）对垒都是以人员和武器作为筹码，而这往往是英军占优，美军是即输场面又输战争，这看上去有点幽默的味道，完全是对现代战争的颠覆，看不到现代战争中的谋军布局。而国民军却也会玩游击战，有一段时间竟被英军称之为“幽灵”，很有点中国特色的味道。但这确实是一支杂牌军，就连教堂里的牧师也披装上阵，只是不知道他在杀人之前会不会念上一句“上帝保佑”，其最后的牺牲却也充满了悲剧色彩。 虽然这是一部战争片，但是导演在战争之外的细节上有很好的把握，除了宏大的战争场面外，也不失暖暖的温情，真实而感人。其中身为国民军上校的父亲与刚刚会说话的女儿的告别一段，导演处理得别具匠心，将主角在军队与家庭角色的矛盾和女儿对父亲的理解尽融于女儿的呼唤和转身的深情一抱之中，可谓感人至深。导演对种族矛盾的解构也是该片的亮点之一，最初白人对黑奴的歧视，通过战争的隐含功能最终达成了和解，“与你并肩作战是我的荣幸。”将这对不大不小的矛盾融于对自由不懈追求的主题之中，也是对黑人在美国独立战争中所做的贡献的一种认同，他们也是美国历史的创造者。 不能不说这是一部成功的影片，无论你对美国有如何的偏见，看了该片你却不由的对那些为自由而战的勇士们产生由衷的敬意，这确实是一个非凡的国度，这样的民族没有理由不屹立于世界强者之林。 然而相比之下，小时侯很喜欢的国产战争片，现在看来实在很少有深层次的东西，导演的思维极其狭隘，创作的影片只是对历史的一种简单重复。比如电影艺术大师斯皮尔伯格就将几条命救一条命的价值问题带入到影片〈〈拯救大兵瑞恩〉〉中，充满了对人性的深入思考，从而使影片脱离了战争本身而得以实现主题的升华，像这样的东西在中国的战争片里很难找到，不得不引起我们的反思。在根本上还得在思维的形式内涵上下一番工夫。

『贰』 爱国者电影观后感

我们的作业,需要英文的爱国者的观后感,我最喜欢希斯莱杰,希望最好以他为重点THE PATRIOT Roland Emmerich, USA, 2000 Mel Gibson is a movie star. A

『叁』 爱国者简介观后感不用太多

人民不仅有权爱国，而且爱国是一种义务，是一种光荣。
——题记
电影《爱国者》最让我感动的一个镜头是最后那场大战：抵抗者——美国人的人数明显比侵略者英国人要少，而且一大部分都是民兵；美国人的武器明显不如侵略者，但他们毫不畏惧，用砍柴的柴刀、斧头，与骑着高头大马、拿着长刀的侵略者进行了殊死的搏斗。
是什么力量鼓舞着爱国者？是失去孩子的痛苦，是丧失家园的愤怒，是心中燃烧的爱国热情……
爱国热情能让人们不怕牺牲，无所畏惧；爱国热情能让人们团结一致，共同抵抗侵略者。爱国是每个公民应尽的义务，为国牺牲也是一种光荣。
回顾中国历史上，也有无数爱国人士为国献身：屈原因楚国国都被攻破，虽有心报国却无力回天，就愤怒投汨罗江自杀；越王勾践因难容亡国之恨，为雪国耻卧薪尝胆，“三千越甲可吞吴”；秋瑾为了拯救水深火热中的人民，积极参加反清活动，无所畏惧地走向断头台；多少中华儿女，因难容日寇蹄践九州，因而奋起反抗，把自己的鲜血洒在神州大地上……他们的生命换来了我们今天的幸福生活，他们可歌可泣的事迹永远鼓舞着我们奋勇向前。
我们应该向古今中外的的爱国者学习，学习他们的爱国热情，继承和发扬他们的革命精神。现在我要努力学习，帮助同学，乐于助人；长大后，当祖国人民需要我的时候，我要毫不犹豫地献出自己的青春，献出自己的一切！
爱国是是一种义务，是一种光荣！

『肆』 爱国者英文观后感

[爱国者英文观后感]THE PATRIOT Roland Emmerich, USA, 2000Mel Gibson is a movie star. A really big one, even. He\'s got charisma and presence and lights up the screen and is pleasingly handsome in a rugged, non-pretty-boy kind of way. He\'s funny and charming on talkshows and makes lots of money for all of the above. This much we know. What remains a bit of a mystery is how he maintains such status. His star-power is firmly rooted in the seemingly ancient Lethal Weapon series and the quip-throwing, fast drawing, scene-chewing character he plays in it seems to have overtaken his public persona as well. Does anyone actually know anyone who even saw Lethal Weapon 4? The more appropriate question perhaps being: does anybody remember it? Does anybody care?Since Mel Gibson is a movie star by trade, he is also tangentially an actor. And in his new film, The Patriot, he has a listless taciturnity that one could diplomatically describe as "understated" or, if so inclined, "Gary Cooper-ish." Ultimately, though, Gibson\'s performance just seems false -- hollow in an utterly competent, completely professional way. In the age of Jim Carrey and Fight Club, Being John Malkovich and Ben Stiller, Gibson\'s style of acting doesn\'t seem so much old school as plain inadequate. This is not to run roughshod over classical notions of subtlety or interiority, but merely to say that if he was once emblematic of his time, Gibson\'s moment has passed. Perhaps he is simply inching towards some exclusive hideaway of insignificance, where he can commiserate over the rising price of jet fuel with Kevin Costner and Harrison Ford.It\'s not all his fault, either, The Patriot. And it\'s not even that it\'s a bad movie, it\'s just not good either; it just is. Created by the director/procer team of Roland Emmerich and Dean Devlin, The Patriot is caught in the double bind of wanting to be two semi-incompatible things at once. On the one hand, the project has the air of an important, high-style heritage picture about a simple farmer trying to escape his past sins and keep his family together ring trying times. But set against the backdrop of the Revolutionary War, the movie continually feels an alternate pull towards being a blood-and-guts actioner. Over the course of its 2 1/2 hours, the film often seems at war with itself -- every time it starts to move with a steady flow, building momentum, it suddenly finds itself in a little narrative eddy, taking time out for a funeral, or a wedding, or to reiterate how bad the bad guys are (as in not good) and how the good guys are simple folk just trying to get along and colonially do their thing.----------------这两天，看碟的时间比看炒股实盘的时间为多，爱国者英文观后感。一部早就看过的内地禁演的美国大片《爱国者》，反复看了三次，一是学英语原文对话，二是这部电演的确是一部好片。该片背景和人物都实有其事，主人公Benjemin Martin上校的原形是在战争中失踪的Fransis Marlen上校，失踪了两百年，估计肯定是死了。片中除了过分宣扬美国民兵的无敌战斗精神（实话实说，比起中国三元里的平英团，或者同时代上海小刀会、天地教这样的战斗水平，还算得上是现代化专家级的），以及渲染英国的残暴（也不完全是假的，康华里集体屠杀CharlesTon的5000美军战俘，是英军自已的战场记载），其他，基本真实。 对于美国独立战争，今天我们从历史教材、历史教材片中得到的定论，可以说是不尽不实。北美十三州新英格兰，当然是英国殖民地（colony）。但事实上，在西方，这个词的准确含义是移民地，殖民者colonist真实含义是移民者。今天看过历史教科书，还没有形成自已的人格思想的中国学生，殖民者是教科书教导的极负面的形象。他们会联想到欧洲殖民者对印第安全的屠杀，对非洲人的奴役赎运，对亚洲殖民地居民的压榨。当在，也包括保留统一全国的清政府，以便长期地为欧美列强在向中国收税服务，事实上是列强向中国人收税的包税人。这就是传说中的肢解中国实为下策，保留统一的中国政府符合列强在东方的最大利益这句话的真正意思；有些中国教科书，意淫为中国人的反抗令列强觉得中国不可悔。殖民者colonist，即移民者，远不是一个负面的词，实际上，它包含着我们华夏民族所最缺乏的积极向上的精神因子。没有这种精神因子，中国永远只能是一个弱国，将会被殖民，被奴役的对象。其实，殖民者colonist，即移民者，在20世纪以来的中国，所表达的也是这样一种奋发向上的精神，正是这样一些100年前闯关东，50年前闯西北，闯三线，80年代以来闯深圳，闯广东，闯浦东的精神。可以说，否定了殖民者的奋斗精神，也就否定了中国的末来。这是我们过分怜悯在文明冲突中的失败者，亚非美洲土著时，所应该区别惜别的。你想成为强者吗？那就分析强者的成功，将来做得比他们更好，更仁慈；你想你和你的子孙成为弱者任人宰割奴役吗？那就同情历史的失败者，与他们为伍吧！可以说，英国征服印度，是把印度当成了colony，却不是为了移民，是为了让他们低估卢比（东印度公司）向英帝国低价出口原料和基础工业品；也就是今天中国一些利益集团自愿地挟持整个国家，为美国、日本所做的事；英国殖民南非，是为了阿扎尼亚的黄金、钻石；殖民澳洲，是为了把肮脏的贫民赶到澳洲，为英国生产廉价的农产品、蓄产品。但对于北美13州，那是真正的殖民地，是当成真正的新的英格兰去建立的，并且，在殖民地初建时，提供了大量的优惠的财政、物质、市场的支持。显然，colony这样一个词，并不足以代表如此广泛的意思。事实上，被中国教育误导，是把conqueror（征服者），reiver(掠夺者)的意义，套用到了colonist（殖民者，移民者）上了。西班牙对拉美，是conqueror,reiver，不是殖民者colonist；英国对印度，英法荷西征服东南亚，是conueror,reiver；欧美瓜分中国，是reiver，不是colonist；欧洲列强在柏林会议瓜分非洲，是conqueror,reiver，也不是colonist；沙皇俄国要把中国变成黄俄罗斯，是conqueror；旧蒙古帝国征服宋代中国、西亚，是conqueror；蒙古、俄国和中国各朝代，都是把自已的本国领土、居民当成了殖民地一样掠夺。 而英国之于北美十三州，是colonist，是真正意义上的殖民地，它相当于腓尼基人殖民（移民）迦太基，科林斯人移民叙拉古（Syracus)。同样，colonist(殖民者),conqueror(征服者),reiver(掠夺者)，和autochthon（土著，原住民），这几者的概念，在中国历史书简单解释北美独立战争时，严重混淆错用，难以洞释历史发生在那一个时期的真实。有一首烩炙人口的歌曲《红河谷》，可以很真实地反映出这些殖民者（移民者）的精神面貌；后来译成中文后成了情歌，变得不伦不类：野牛群离草原，无踪无影；（包括只能吃野牛的印第安人和剑齿虎）它知道有人类要来临；大陆等人们将它开垦；用双手带给它新生命；草原上将盖满金色麦穗，大城市过不久就会建立；欢迎你各民族姐妹兄弟（包括不情愿的黑奴，华工，和很自愿的中国大小海泡留学生），一起来开拓这遍新天地；移民者的生存也是恶劣的，恶劣的生活条件带来了艰苦、死亡；唯一鼓舞人的，就是希望！马可尼的《新世界交响乐》可以说充满希望，也充满了伤痛，非常有代表性：我说的是简谱，有兴趣的朋友在琴上弹一弹，就可以感受到作者这种希望＋伤痛的情感。对于殖民者和原住民之间发生的悲剧，这是文明的冲突，道德只是文明的上层建筑；以道德层面去谴责基础文明已经发生严重冲突时的行为、事件，那是毫无意义的，观后感《爱国者英文观后感》。这就是中国历史教科书对这个问题避而不谈、谈而不深，深则离题的原国。澄清这个概念，是要明白当时北美独立战争中，持独立立场的一方，实际上是一些什么人？他们，是英帝国驱使移民美洲的许多民族的集合体。在他们中间，有以赐赠贵族作为领地的英国贵族，他们在美洲成为农场主，象华盛顿本人；有被强行押运到美洲服刑的罪犯，就象被秦始皇押到岭南殖民的罪犯，其实，绝大部分也就是今天所说的走鬼小贩；也有被强行抓丁的爱尔兰失去土地的农民，爱尔兰当时是英国殖民地conqueror，爱尔兰人的地位，相当于北美印第安人；以及被强行征役的德国人，英国王室，当时是四分一德国的领主（黑森和汉诺威选帝侯）；还有数量不算多的，乘大大小小的五月花号自愿到美洲求生的自由民。这些殖民者，在印第安人世代抓野牛的原野上种田养蓄，与大自然的一部分的印第安部落，当然就与欧洲移民团体形成了激烈的文明的冲突，不可调和的冲突。如果欧洲移民不能接受印第安人一样脱光衣服追杀野牛的生存方式，就只有印第安人放下弓箭和欧洲人一样种地了。冲突的结果，必然是其中一方的被彻底消灭，在印第安人难以抵御的欧洲军事优势面前，和印第安人无法抵御的旧大陆天花病毒的攻击下（冰河期后十万年的隔离，令到人数基数较小的美洲土著面监临更大的感染风险），印第安整个种族从新大陆消失了；以致于，缺乏劳动力的美洲种植园，需要更大的成本从远达非洲进口很不情愿的新移民，黑奴！在这场文明冲突，其中一个文明被消灭的过程中，真正的得益者是英帝国，遭受损失的是被驱使的colonist（移民者），承受灭绝灾难的是autochthons(土著)。这样的结果，倒也令北美的美国与加拿大，与南非、印度等前英殖民地截然不同，而与澳大利亚、新西兰成为纯粹的盎格鲁撒克森国家。所以，美国独立战争，更接近是一个脱离原宗主国军事威力范围的自治地区，与中央政权之间为经济利益分配的争夺爆发的一场内战。无可否认的是，英帝国对于建立北美殖民地作为新格兰，是尽心尽力的。北美新贵族种植园主生活水平虽然比不上伦敦的世袭贵族，是乡巴佬(rubstic)；但北美移民总体生活水平，却比英国本土居民生活水平要高，税收水平要低。同样无可否认的是，长期与法国在欧洲和世界进行殖民争霸战争（七年战争），在令法国走向崩溃的同时，英国本身的财政负担也近于崩溃。相对富裕而低税的新英格兰，自然象股市里有人赚钱一样让财政部的人眼红，白天黑夜地想着加新的税收。只不过，美洲移民者是200年殖民战争打出来的，可以说全民皆兵；不象中国股民是压出来的，全民皆熊。对于加税的宏观调控政策，乡巴佬们(Yankees,rubstics)提出必须和伦敦旧贵族平起平坐的决策参政权，no votes no tax（不让我们投票就不交税），以保证殖民地本身的合法利益不受侵犯。地区自已的利益政策，地区自已要有参政议政权的诸侯理论，与统一的不可分割的宏观调控发生了激烈的冲突，最终证明，非战争不能解决。这就是北美独立战争。同样无可否认的是，英国作为宗主国（祖国），如果解除消除地区贫困差异的宏观调控政策的话，北美新英格兰移民地，可以获得更大的发展空间和利益空间。它包括：1）《海运法》，它规定美洲殖民地的产品只能卖给英国本土的进出口公司，运到不列颠后，再由进出口公司转卖到世界各地；进口产品亦然。显然，这是英国在利用宗主国的优势地位，获得最大的国际贸易利润，而让殖民地中是享受低价带来的竞争优势；同时，保持帝国统一关税，殖民地当然不能自设关税，所以英国本土进出口公司可以把印度产的低成本的茶卖到美洲，赚除高额进出口利润。乖乖，这不就是中国国营外贸进出口公司的角色吗？14亿中国人都没有意见，它300万新移民者就这么不爱国呀！？？何况殖民地居民生活水平高于英国本土贫民，就从平衡地区贫富差异来说，也应该支持中央宏观调控呀！不过呢，英帝国也不是吃素的，为了这个《海运法》，曾经和当时超级大国荷兰打了三场战争，如果不和英国统一成一个国家，就无条件接受《海运法》。这个新英格兰，可比旧荷兰份量轻得多了，英国当然不会把大大小小的华盛顿放在眼里。站在北美殖民者角度看，（现在他们自已成了原住民authchthons了），自已的产品卖了要加税，人家的产品卖进来不用加税；当然火气上冲。这个价差之大，远涉到新法兰西（密西西比）走私生活必需品，比今天中国走私柴油还要暴利。2）英帝国在殖民地为了培养的社会主义萌芽，规定殖民地有些行业不能发展，以免造成重复建设；有些行业可以重点发展，象当时的高技术产业，造船用的帆杆，还有基础产业，农业；就是十三移民州的优势发展行业；3）英帝国规定阿巴拉契亚山脉以西是国有资产，为免国有资产流失，禁止移民者对该处开垦；某种程度上，也是为了压制从新法兰西向新西格兰的新的走私通道。英式半夜鸡叫（印花税），只不过是美国独立战争的一条导火索；引爆的是早已装满了火药的和谐社会。华盛顿等人的no votes no tax(没有投票权不交税)，不妨想象假如英帝国如其愿让他们到伦敦国会参政，难道，真是让他们投几票，他们就会放弃独立了吗？显然，希望用整个英国的投票多数压倒北美经济利益要求，并不能避免北美独立战争。可以想象，华盛顿所要求的，是北美利益代表，即今天代表各州利益的参议员（senator，每州两个）；在伦敦要求英帝国承认北美作为独立利益体的身份，才能成为英帝国的一部分。这与亚当斯密的《国富论》，即英国的社会思想基础，并没有冲突。正如一个不受自已，不爱自已家庭的人，不会真正爱国，那么一个地区的人民，如果不爱本乡本土，不维护他所生活工作的地区的利益，也不可能真正去维护一个国家的利益，有私才有公，这是英美国家文明的最基本的思想依据。和中国传统的无私先有国的官方教导，显然有着根本性的冲突。无私最彻底的，可能就是中国特色的太监文化了。我们可以再预计，代表北美地区利益的华盛顿到了伦敦国会，将会提出以下的要求：1）北美可以自已组织进出口业务，是英国本土的一部分；并享有同等待遇；2）北美按竞争优势，可以自由发展产业；3）在此基础上北美可以接受与英帝国统一的关税和税收水平；可以想象，如果英国接受了这样的条件，今天称霸世界的，可能就是以英国为核心的英美同盟，而不是以美国为核心的美英同盟，虽说大同小异。英国要求北美殖民地考虑国有资产对北美经济历史上的投入和保值增殖，北美要求末来利益上的公平竞争，共同发展。北美殖民者并不打算挑战强大的日不落帝国，他们反复向英王请愿，但是对于这些乡巴佬，乔治五世只是简单地say "NO!";其蔑视几乎可以赶上中国管理层对股民基民的亏损自负了。不但如此，还下令英军对北美民兵缴械，战争变得不可避免。这场战争催生了人类历史上第一个真正意义的，建立各利益体求同存异为原则共同宪法上的共和国。经过这一次战争，英帝国吸取了教训，一方面给予剩下的殖民地所有北美十三州所要求的待遇，不但阻止了加拿大、澳大利亚、南非等的同样的离心倾向；也阻止了美国对加拿大的兼并行动；另一方面，把夹在新兴美国与法国之间那一片不可分割原国有资产的英王直属产地，阿巴拉契亚山以西的大片领土送给美国（今天威斯康星到亚拉巴马的多个中东部州）；以此阻止美国与法国联盟。英帝国这个决策非常高明，法国企图通过军事支持十三州独立，既削弱英国，又可以伺机自肥侵吞。法国是竹篮打水一场空，打败英军的光荣变成了华盛顿民兵的战功，干涸的财政加速了大革命的爆发。与英国的争斗，令法国希望占有西阿巴拉契亚变成送出路易斯安娜的新法兰西。因应英法两国争霸，作为中间人的美国以明智的外交立场，迅速成为一个拥有600万富庶土地的大国。许多人只是知道美国自然条件得天独厚，却完全忽视了那是明智的内政外交政策的成果。相比之下，那位一万年才出一次的战天斗地的天才的宗教领袖，挟持着弱小中国，在冷战中同时与美苏两强争霸对抗，其国际战略眼光，与乡巴佬华盛顿差之远甚；独霸权力的欲望，更是领先一万年。孙武说上兵伐谋，其次伐交，下兵攻城，伟大领袖选了下下之策，与两强对守。这部大陆禁影的好莱坞大片《爱国者》，重点刻划的正是北美殖民者那种辛劳之间贪图一点安逸而不得，为保护自已的小利益抛弃国家民族大义争取个人和家乡利益，想和解，却不得不投入战争的处境。驱动他们成为英帝国的叛国者，同时成为美国奠基人的正义感，只是两个字：社会公平！为个人利益奋斗的自由！保有个人奋斗成功的权利！而在战争中，也远不是所有殖民者都希望放弃英帝国许诺的利益，与冒着生命财产的威胁追求所谓的公平，影片中的一个殖民者上尉，也就是以这样的认识投入英军，把自已的乡亲全部烧死。在独立战争中，支持英国统一北美的居民占了四分之一，大部分是新移民，他们既没有旧移民的实力积累，也没有旧移民对新大陆利益的关注和感情。而同样，这些旧移民对新的故乡是如此热爱，以致于另一个乡巴佬内森黑尔上尉走上英军绞刑架时，面对这一遍大陆深情地留下最后一句话：I only regret that I can not die for this country twice（只是遗憾，我不能为这个国家死两次），说这话的时侯，黑尔上尉法理上是英国公民，英国才是他的祖国。英帝国在北美战争后采取的明智的对殖民地政策调整，带来了维多利亚女王所不停重复的那个词，glorious，光荣！光荣的十九世纪，属于日不落的大英帝国。如果不是英帝国的政策的调整，早在拿破仑掌握法国前，英帝国就崩溃了，不会挨到二战后邱吉尔下台！大英帝国的光荣，来源于对一个政治真理的认识：人民没有义务爱国，国家有义务爱民；人民爱国，是因为国家愿意维护他的利益，至少，国家愿意就他的利益，和他们对话，商量；而不是用国家的名义简单剥夺奴役之。同时，英帝国的危机和美国的强盛，也表明，国家的统一，并不需要中央集权对地方自治自理，对地方利益、个人利益的压制。恰恰相反，只有走向分裂的国家才需要集权以维持统一，只有民主共商，求同存异，才是不同利益的地区走向长期统一、建立和揩国家的通路。本文只是该电影的观后感，所谈所论，是向同好者解释电影的经济、政治、外交、军事历史背景有更深刻的了解。《PATRIOT》，直译为爱国者，英文原意是热爱家乡、热爱家人(famlily)的骑士。家人，在中世纪欧洲，也不仅是父母子女，原意是同一个屋顶下的人，包括了仆从，属民，从属的骑士；简言之，就是一起在战乱中躲在城堡里求生的人。 这个词的来源，充分说明爱国者，首先是爱家者。

『伍』 爱国电影《捍卫者》800字观后感！ 急！！

捍卫者观后感（一）
9月3日，是一个重大的日子，它是我国抗日战争与世界反法西斯战争胜利的纪念日。看了电影《捍卫者》后，感触颇深，心中的爱国之情油然而生。

在那个战火硝烟到处纷飞，人们生命与国土岌岌可危的年代，无数中华儿女挺身而出，保护人民，保卫国土，不顾个人安危，这种舍己为人的奉献精神令人感动不已，他们是当之无愧的大英雄，是我们学习的榜样。
英雄不惧战火，不惧生死，他们在战场上英勇杀敌，泼洒热血。他们的正义，他们的顽强，是中华人民共和国向前奋进，中华人民保卫祖国的不懈动力。
他们，为了顾全大局，甘愿牺牲自己宝贵的生命，与敌人同归于尽。于是，他们紧握光辉的使命，光荣的倒下了。但他们那种英勇顽强的斗争精神，却从未消失过，因为它已经深深地住进了每一个中华儿女的心中，从未衰减。
英雄从不分年龄的大小。王二小，小小年纪却英勇无比。他被鬼子抓住了，鬼子让二小给他们带路，二小勇敢地走在最前面，将敌人引进了游击队的潜伏地点。随着枪炮声的响起，战争开始了。鬼子接二连三地倒下了，可爱的二小，也光荣地倒下了，多么勇敢的少年。二小在遇到如此险恶的情形头脑依然十分镇定，他不怕牺牲，他只想让大家的安全得到保障，将鬼子消灭，他做到了，多么了不起！
一首首咏唱英雄的不朽之歌响起，赞颂着伟大的抗日英雄，他们的名字会永垂青史，深深地烙印在我们的心中。
这也告诉我们，战争，会带给我们许多前所未有的苦难。硝烟四起，家破人亡，无数鲜血染红了土地；战争抹杀了人们的欢乐与幸福，无数的泪水也难以诠释战争的残酷与罪恶。我们要谨记住个道理：“落后就要挨打。”我们要齐心协力，让祖国走向繁荣昌盛！
战争的可怕，无不警醒我们保卫祖国，珍爱和平。我们的幸福生活是一名名抗战英雄奋力拼搏、英勇抗敌换来的，英雄不朽，我们要将他们的精神传承下去，铭记历史，做祖国的捍卫者！
捍卫者观后感（二）
非常真实客观的电影，让我们告别神经狗屎剧，做一位真正的爱国者，远离虚伪的政客
这是近年来国产抗战电影的逆流。自然是因为它的题材。它讲述的是淞沪会战之前的宝山之战，毕业于黄埔军校的国民党少将姚之青带领部下誓死抵抗无论是人数还是装备都几倍于己方的日本军队，最终寡不敌众，战死沙场。
淞沪会战时，28岁的黄埔军校毕业生姚子青营长率600人在宝山驻守，敌强我弱，敌众我寡。日本此战筹备精良，海陆空三面围攻，上有空军轰炸，下有坦克开道，远程还有海上战舰发射硫磺弹火攻战场。我军六百人，手榴弹是要扯一下引线的原始手榴弹，枪打一下要拉一回栓，除此之外，只有血肉之躯和布防的沙袋。
子青和学长一人为正一人为副，运用战术巧妙周旋，到第六日，增援被日军堵截，宝山失守已在眉睫，学长负伤死去的那夜，敌军的炸弹鸣叫着轰平了营地。姚子青清点人力，算上一个儿童，总共二十五人，首长下令突围。子青站在宝山，身后是浙江、贵州、湖南和广州，他炸平了指挥部，将自己的名字也画到死簿，决心抗战到最后，让手下和儿童，务必把600将士的名单带给世人。那一刻，火光照映中，他并不高大的身躯恍若战神。
最后一天，子青在巷子里设立了三层防线，在侵略军进城时，他们每一颗子弹都带着恨，每一声呐喊都表达着对无耻的侵略者的愤怒，他们怕死吗？当然害怕，年轻的才十八岁，但是他们知道，身后是家人，是祖国，是祖祖辈辈生存的土地，他们年轻的身躯要做这最后的防线，哪怕阻止鬼子一步，也义不容辞。他们一步不退，他们没有大炮，就抱一把手榴弹突入坦克车底，没有子弹，就拼刺刀，没有刺刀，就肉搏……
这是一部很血腥而中肯的战斗剧，侵略者不是痴痴呆呆的小丑，我们也没有手撕鬼子的桥段，更没有斗智斗勇，美的五迷三道的女特务。你不会从中意淫到痛扁他们的快感，也没有多么杰出的胜利，更没有美女给你视觉盛宴。这是真实的历史，博物馆珍藏着姚子青的日记本，里面寥寥数语记录着战争的进展，花名册里，六百个将士的名单被认真的一笔勾销，铁血铮铮，永垂史册。
你看见的是革命先烈在极端的条件下，咬紧牙关浴血奋战，他们也会痛哭流涕，绝望地大哭大叫。年轻的士兵在连天的炮火中会瑟瑟发抖小便失禁，他们会在战争的间隙自娱自乐，唱一段小曲。姚子青壮烈牺牲后，日军首领亲自为他整理仪容，一个人被下属尊敬不稀奇，但是赢得宿敌的敬意，却是难得。
以往的抗日剧里，会有老百姓和民间义士嘘寒问暖、出谋划策，但是在这部剧里，宝山城空无一人，面对敌人的，是整个国家的脊梁——捍卫者。然而英雄无名，八十年后，一段历史重见天日，观者寥寥，苍天有泪。
生活在一个和平的国家，究竟有多来之不易，又有多少姚子青这样的先烈用鲜血染红了那面青天白日满地红国旗？

『陆』 爱国主义教育的电影观后感100字

自从看了电影《地道战》以后，我的心情一直不能平静，因为英雄的形象总是浮现在我的脑海里版。
地道战权发生在冀中平原上的故事，一次，日本鬼子要侵略冀中的人民，人民为了赶日本鬼子出中国，在每户人家里挖了一条通道，这做了陷井，经过了一场激烈的战争，冀中人民终于把日本鬼子赶出了中国，但是，高老忠为敲钟报警而献出了宝贵的生命。
我觉得冀中人民很聪明，会用各种手段去对付他们，让他们死无葬身之地，冀中人发会想到挖地道，家家户户连在一起，逃得容易，打仗也容易。
那已成为历史，我们现在很少存在战争，因为人们不想打仗，他们想有一个温馨的家，过着平平常常的日子，而我们小学生，应该努力学习，将来为国家做出贡献，所以全世界的人民要以史为鉴，珍爱和平。

『柒』 看英语电影爱国者2000的观后感

看了《爱国者》，很受感动。影片讲述的是一段美国独立战争的历史。主人公是一位议员和一群孩子的父亲。一家人过得还算和-谐。作为父亲，他在家里有着相当的威严，而一群孩子也不是吃素的，他们的顽皮让这位父亲吃尽苦头却又无可奈何。但因其反对对英国作战而被孩子们误解，他们都有着自己的参军梦，甚至远远听到枪炮声，他们也会熟练搬出枪以备不时之需。然而英军的的到来改变了一切。在家园被毁又即将失去第二个儿子时父亲终于爆发了，和两个小儿子一起歼灭了一股二十一人的英军，这让人联想到他当年的英姿，也让他找回了自己潜藏的勇气。在复仇和追求自由这两条主线的引导下，主人公带领着国民军逐步走向胜利。
影片花了很大的手笔来阐述美国对自由的向往和因此付出的沉重代价，从激烈的议会讨论，人们参军的热情，到家园的被毁，战场上的惨烈牺牲。相信看过该片的决不会忘记那些古老而又独特的战争场面，两军(正规军)对垒都是以人员和武器作为筹码，而这往往是英军占优，美军是即输场面又输战争，这看上去有点幽默的味道，完全是对现代战争的颠覆，看不到现代战争中的谋军布局。而国民军却也会玩游击战，有一段时间竟被英军称之为“幽灵”，很有点中国特色的味道。但这确实是一支杂牌军，就连教堂里的牧师也披装上阵，只是不知道他在杀人之前会不会念上一句“上帝保佑”，其最后的牺牲却也充满了悲剧色彩。
虽然这是一部战争片，但是导演在战争之外的细节上有很好的把握，除了宏大的战争场面外，也不失暖暖的温情，真实而感人。其中身为国民军上校的父亲与刚刚会说话的女儿的告别一段，导演处理得别具匠心，将主角在军队与家庭角色的矛盾和女儿对父亲的理解尽融于女儿的呼唤和转身的深情一抱之中，可谓感人至深。导演对种族矛盾的解构也是该片的亮点之一，最初白人对黑奴的歧视，通过战争的隐含功能最终达成了和解，“与你并肩作战是我的荣幸。”将这对不大不小的矛盾融于对自由不懈追求的主题之中，也是对黑人在美国独立战争中所做的贡献的一种认同，他们也是美国历史的创造者。
不能不说这是一部成功的影片，无论你对美国有如何的偏见，看了该片你却不由的对那些为自由而战的勇士们产生由衷的敬意，这确实是一个非凡的国度，这样的民族没有理由不屹立于世界强者之林。
然而相比之下，小时侯很喜欢的国产战争片，现在看来实在很少有深层次的东西，导演的思维极其狭隘，创作的影片只是对历史的一种简单重复。比如电影艺术大师斯皮尔伯格就将几条命救一条命的价值问题带入到影片〈〈拯救大兵瑞恩〉〉中，充满了对人性的深入思考，从而使影片脱离了战争本身而得以实现主题的升华，像这样的东西在中国的战争片里很难找到，不得不引起我们的反思。在根本上还得在思维的形式内涵上下一番工夫。

『捌』 爱国者观后感

[爱国者观后感]还很记得那天，李老师给我们看了《爱国者》这部电影，当时我是深陷进去了，整个人就只会跟着故事情节一起开心，一起紧张，一起难过，想不到别的东西，只是被那一幕幕的电影镜头震撼着，爱国者观后感。后来，大概过了半天吧，我才从那个电影环境中抽身出来。很习惯地，就像以往看电影一样，我冷静下来想到的第一件事就是为什么这部电影会叫爱国者？虽然我看过的电影不算十分多，但不知道为什么，每次看完一部电影我总会首先想知道这部电影为什么起这样一个名字。比如《色戒》吧，有人说色指使特务改变，使汉奸改变的情色，戒就是电影最后引发女主人公王佳芝做出惊人决定的戒指。又比如《门徒》，在电影情节中指阿力是跟随昆哥的门徒，即徒弟，还有一种意思是吸毒者成为毒品的门徒。那这部《爱国者》就是想告诉我们片中的主人公马丁是一位爱国者吗？在影片开头，主人公马丁并不支持美国向英国宣战，他的理由很简单，因为战争不只是在前线，在遥远的地方进行，而更重要的是战争会在我们家人身边爆发。这时，不少人鄙视他，说他没有原则，还有人认为他不爱国。但我不是这样想的。有人说过爱国必先爱家，如果连家人都不懂去爱，怎么有资格谈爱国？马丁并不是不支持独立，他只是想以更柔和的方式达到目的。我觉得就正因为他深知如何爱国，他知道战争的可怕，他不想他的家人陷入这样的深度惶恐，不想他的国家因为战争而千苍百孔，不想一座座原来和平繁华的城市一瞬间变为废墟，所以他才会这样提。李老师曾说过让我们不要把善事做得太肤浅了，我想，爱国也是一样的，我们爱国也不能太肤浅了。就像好几年前，美国又撞我们战机，又炸我们南斯拉夫大使馆，不少国人都特别愤怒，甚至还有轻浮的家伙说支持中国对美国宣战！说什么×不如毛泽东有魄力，这样让别人欺负都不敢出声……不知道为什么，当时听到这些言论我只觉得无奈，并不高兴。当时我只是想像，如果中国真如他们所愿主动挑起战争，中国的平民百姓会怎样，世界又会怎样，这会不会成为新的一场世界大战？又比如今年藏独事件、火炬事件后引发的中国人民抵制佳乐福的行为。我不是说不支持大家爱国，但是如果真像网上有人说的去抢里面的东西，砸里面的东西，或者把货物拿了乱放，拿了一大堆东西去结帐，到最后笑着说抱歉，我忘记带钱包了。然后扬长而去等等。那些这样去做的人，难道就不觉得是自己在毁中国形象吗？是的，没错，英国CNN等的失实报道是真的让人气愤，但我们在这时更需要冷静地思考清楚我们怎样做才是真正的爱国。其实说实话，本来我以为现在的中国人，特别是80后、90后的年轻人，都没有什么爱国情感了，有时我甚至还会想象如果中日战争发生在我们这一代人身上，也许我们早就输了。但是，经过今年的一连串事件——雪灾、藏独、火炬、地震，特别是藏独事件和火炬传递事件，我看到了深藏在我们年轻一代人心中深深的爱国情节。似乎平时的我们就像反对宣战的马丁，给人感觉也许是懦弱，不爱国，但真到危难时刻，我们心中的爱国情就会像火山爆发一样源源不断地往外涌，灼烧着大地，就像后来勇猛参战的马丁。还记得影片中有一个情节是马丁去招募民兵，在一间酒店里，在报名的队伍中突然跑出一个小孩，大概五、六岁吧，才刚够桌子高。但他仍很自信地用他稚嫩的童声说：我要报名，我能杀死红衫军。也许因为以后我是做小学教师的吧，而且这一学期在白老师的带领下，每周我都会去小学见习，跟小朋友亲近多了，就会有点对小朋友比较敏感吧。反正不知道为什么，看到这一幕我也是呆住了。在看片子的当时，我是觉得很震惊，这么小的一个小朋友居然能说出这样的话！是不是在那个时候，在那个环境下长大的小朋友都会特别爱国呢？等后来冷静下来，我又回想起这个镜头，我就想到了我去见习时遇到的那一班小朋友，他们已经五年级了，可是他们却好象不太懂事。我想象着，如果是他们遇到这样的情况，他们会不会全都躲在爸爸妈妈身后不敢出来了呢？不知道是不是我过于古板，当我见习时看到他们把红领巾当成一块随便的抹布，当成进校门的通行证时，我真的挺生气的，那时我就在想：这班小朋友的爱国情怀不知会有多少？记得我小时候对自己能戴上红领巾可是感到无比光荣的啊！老师的那句红领巾是红旗的一角就特别鼓舞我。但现在的小学生……爱国主义教育，思想品德教育，我们推行了这么多年，怎么好象效果反而越来越差了？是现在的社会过于物欲横流导致的吗？我们都知道，中小学是人生价值观树立的重要时期，要培养一个人的爱国情感，一定不能忽略小学时期的爱国主义教育。当然，我们给小学生进行爱国主义教育时不一定要按照以前那一套，讲董存瑞炸碉堡，黄继光堵枪眼，狼牙山五壮士的故事，因为那个时代离小学生是越来越远了，他们很难真正领会到故事其中的精神，听多了他们可能还会产生厌烦、抵触的情绪，所以我们可以从身边的事情教起，从身边的小事做起，比如关注国家时事也是爱国呀，爱护环境也是爱国呀。更具体一点，比如在四川地震时给灾区的小朋友捐书捐文具也是爱国呀，怀抱感恩的心对待我们身边的人让社会更和谐不也是爱国吗？爱国不是只有在战场上才能体现出来的，毕竟现在是和平时代，战争还是少有的，所以爱国更重要的是体现在我们的日常生活中。特别是小学生，我们要教会他们做力所能及的爱国事。但是，我发现现在小学的思想品德课很少，一个星期大概也就一节吧，而且这一节品德课还会经常被别的老师占用去上语文或数学或英语课，甚至被用于作为练习课，观后感《爱国者观后感》。这就是我们学校，我们老师的认识上不足了。虽说进行爱国主义教育不只是在品德课上可以进行，在语文、数学课中其实也可以体现，但是，有系统地进行思想品德教育，爱国主义教育仍然是非常重要的啊！是的，现在我们小学升初中，初中升高中，都不用考思想品德，高考你不选政治也大可不用怎么学政治了，但是道德教育，爱国情操是每个人潜在的不可缺少的一种精神支柱，而且它不是一天两天，一个月两个月就能形成的，是必须要从小开始积累，从小开始接受教育、指引才能形成的。作为现在中国大力推行素质教育，又怎能如此忽略爱国主义教育呢？我们能想严重些，若干年后的小学生在看天安门升旗仪式时他们还能感觉到心潮澎湃吗？也许他们宁愿选择睡懒觉都不愿那么早起床吧？作为教育者，作为老师，特别是小学老师，我们不能忘记我们身上还有一副给学生进行爱国主义教育的担子，我们不能被中考、高考、升学率蒙蔽了我们的双眼。在我们讨论现在的年轻人，现在的小学生爱国情操不强时，我们必须要清醒地认识到这其中也有我们的一份责任啊！何为爱国？爱国的含义实在太广了，广到可以说我们做的每一件正确的事都是爱国的！看看我们的心吧，凭着我们的良心，凭着我们潜在的爱国心做事，我想我们每一个人都是爱国者，我相信我们每个人都不比马丁差，我们每个人都能和他一样，甚至比他更爱我们的祖国！看了《爱国者》，很受感动。影片讲述的是一段美国独立战争的历史。主人公是一位议员和一群孩子的父亲。一家人过得还算和谐。作为父亲，他在家里有着相当的威严，而一群孩子也不是吃素的，他们的顽皮让这位父亲吃尽苦头却又无可奈何。但因其反对对英国作战而被孩子们误解，他们都有着自己的参军梦，甚至远远听到枪炮声，他们也会熟练搬出枪以备不时之需。然而英军的的到来改变了一切。在家园被毁又即将失去第二个儿子时父亲终于爆发了，和两个小儿子一起歼灭了一股二十一人的英军，这让人联想到他当年的英姿，也让他找回了自己潜藏的勇气。在复仇和追求自由这两条主线的引导下，主人公带领着国民军逐步走向胜利。 影片花了很大的手笔来阐述美国对自由的向往和因此付出的沉重代价，从激烈的议会讨论，人们参军的热情，到家园的被毁，战场上的惨烈牺牲。相信看过该片的决不会忘记那些古老而又独特的战争场面，两军（正规军）对垒都是以人员和武器作为筹码，而这往往是英军占优，美军是即输场面又输战争，这看上去有点幽默的味道，完全是对现代战争的颠覆，看不到现代战争中的谋军布局。而国民军却也会玩游击战，有一段时间竟被英军称之为幽灵，很有点中国特色的味道。但这确实是一支杂牌军，就连教堂里的牧师也披装上阵，只是不知道他在杀人之前会不会念上一句上帝保佑，其最后的牺牲却也充满了悲剧色彩。虽然这是一部战争片，但是导演在战争之外的细节上有很好的把握，除了宏大的战争场面外，也不失暖暖的温情，真实而感人。其中身为国民军上校的父亲与刚刚会说话的女儿的告别一段，导演处理得别具匠心，将主角在军队与家庭角色的矛盾和女儿对父亲的理解尽融于女儿的呼唤和转身的深情一抱之中，可谓感人至深。导演对种族矛盾的解构也是该片的亮点之一，最初白人对黑奴的歧视，通过战争的隐含功能最终达成了和解，与你并肩作战是我的荣幸。将这对不大不小的矛盾融于对自由不懈追求的主题之中，也是对黑人在美国独立战争中所做的贡献的一种认同，他们也是美国历史的创造者。不能不说这是一部成功的影片，无论你对美国有如何的偏见，看了该片你却不由的对那些为自由而战的勇士们产生由衷的敬意，这确实是一个非凡的国度，这样的民族没有理由不屹立于世界强者之林。然而相比之下，小时侯很喜欢的国产战争片，现在看来实在很少有深层次的东西，导演的思维极其狭隘，创作的影片只是对历史的一种简单重复。比如电影艺术大师斯皮尔伯格就将几条命救一条命的价值问题带入到影片〈〈拯救大兵瑞恩〉〉中，充满了对人性的深入思考，从而使影片脱离了战争本身而得以实现主题的升华，像这样的东西在中国的战争片里很难找到，不得不引起我们的反思。在根本上还得在思维的形式内涵上下一番工夫。谁没有年轻的生命？谁不珍惜这宝贵的年华？谁不渴望幸福的生活？可是在战场上，我们的英雄，却用他们年轻的热血与生命去换取了战斗的胜利。电影《上甘岭》讲的是志愿军在朝鲜战场上抗击美帝侵略者的一次战役。在这场战役中，八连已经在山上抗道里坚持战斗了一个月。由于敌人的封锁，部队严重缺水，战士们的嘴唇都干裂了。上级领导派来送水的小分队，队员们一个个牺牲。为了保存实力，八连战士们又得下山去抢水。但是，战士们刚装好水，就被敌人的流弹打中了。后来，师长派人历尽千辛万苦才送上一些萝卜，并特意送给连长两个苹果。虽然连长自己是那样干渴，却把两个苹果分成许多片，分别送到全连每个战士的手上……看到这里，我的眼睛湿润了。战士们在那样饥渴的情况下，没有忘记自己的战友，这种阶级友爱是多么高尚。他们真正做到了我们的干部要关心每个战士，一切革命队伍的人都要互相关心，互相爱护，互相帮助。我静静地坐在电视旁观看。心里却久久不能平静，心好像被无数的钢针刺着一样疼。我想起自己平时对同学的态度不好，心里难受极了，感到自己脸红，羞愧。过去，我在班上算得上一个吵架、打架王。我不是找这个吵嘴，就是找那个打架，根本谈不上团结友爱，互相帮助。记得有一次，一位同学在跑步的时候不小心踩了我一脚，他一边跑一边说：对不起！我却故意刁难他，把他一推，大声说：对不起值几个钱，你把我的鞋子弄脏了，你赔！那位同学一边道歉，一边说：我不是有意弄脏你的鞋，我帮你洗。行吗？可我还是要他赔，并举起拳头要打他。旁边的同学听到我的叫骂声，围了上来。了解情况后，个个都不满意，眼睛怒视着我，好象说：如果你再欺负这个同学，我们就去告诉老师。我一看这吓人的架势，不敢再说什么，只好偷偷地溜跑了。看《上甘岭》的英雄们互相关心、互相爱护、互相帮助的情景；我明白了一个道理，同学和同学之间要团结友爱，而像我平时那样，就会没有朋友，会变成离群之雁。电视演完了，爸爸和妈妈津津有味地谈论《上甘岭》电影中的精彩情节，可是我这个平时爱闹的人，却在一旁默默地思考着……

『玖』 电影爱国者的观后感

看了《爱国者》，很受感动。影片讲述的是一段美国独立战争的历史。主人公是一位议员和一群孩子的父亲。一家人过得还算和谐。作为父亲，他在家里有着相当的威严，而一群孩子也不是吃素的，他们的顽皮让这位父亲吃尽苦头却又无可奈何。但因其反对对英国作战而被孩子们误解，他们都有着自己的参军梦，甚至远远听到枪炮声，他们也会熟练搬出枪以备不时之需。然而英军的的到来改变了一切。在家园被毁又即将失去第二个儿子时父亲终于爆发了，和两个小儿子一起歼灭了一股二十一人的英军，这让人联想到他当年的英姿，也让他找回了自己潜藏的勇气。在复仇和追求自由这两条主线的引导下，主人公带领着国民军逐步走向胜利。
影片花了很大的手笔来阐述美国对自由的向往和因此付出的沉重代价，从激烈的议会讨论，人们参军的热情，到家园的被毁，战场上的惨烈牺牲。相信看过该片的决不会忘记那些古老而又独特的战争场面，两军（正规军）对垒都是以人员和武器作为筹码，而这往往是英军占优，美军是即输场面又输战争，这看上去有点幽默的味道，完全是对现代战争的颠覆，看不到现代战争中的谋军布局。而国民军却也会玩游击战，有一段时间竟被英军称之为“幽灵”，很有点中国特色的味道。但这确实是一支杂牌军，就连教堂里的牧师也披装上阵，只是不知道他在杀人之前会不会念上一句“上帝保佑”，其最后的牺牲却也充满了悲剧色彩。

虽然这是一部战争片，但是导演在战争之外的细节上有很好的把握，除了宏大的战争场面外，也不失暖暖的温情，真实而感人。其中身为国民军上校的父亲与刚刚会说话的女儿的告别一段，导演处理得别具匠心，将主角在军队与家庭角色的矛盾和女儿对父亲的理解尽融于女儿的呼唤和转身的深情一抱之中，可谓感人至深。导演对种族矛盾的解构也是该片的亮点之一，最初白人对黑奴的歧视，通过战争的隐含功能最终达成了和解，“与你并肩作战是我的荣幸。”将这对不大不小的矛盾融于对自由不懈追求的主题之中，也是对黑人在美国独立战争中所做的贡献的一种认同，他们也是美国历史的创造者。

不能不说这是一部成功的影片，无论你对美国有如何的偏见，看了该片你却不由的对那些为自由而战的勇士们产生由衷的敬意，这确实是一个非凡的国度，这样的民族没有理由不屹立于世界强者之林。

然而相比之下，小时侯很喜欢的国产战争片，现在看来实在很少有深层次的东西，导演的思维极其狭隘，创作的影片只是对历史的一种简单重复。比如电影艺术大师斯皮尔伯格就将几条命救一条命的价值问题带入到影片〈〈拯救大兵瑞恩〉〉中，充满了对人性的深入思考，从而使影片脱离了战争本身而得以实现主题的升华，像这样的东西在中国的战争片里很难找到，不得不引起我们的反思。在根本上还得在思维的形式内涵上下一番工夫。

『拾』 求一篇电影《爱国者》观后感 最好是现在写的

《爱国者》观后感
一段悲怆的历史，一场十八世纪的硝烟，一个乱世，据说造就了一位英雄。他虽然曾经是一名坚强的战士，却不是一个彻底地.国者。
在那个战火迷乱的大陆，他曾经是英国人的亲密战友，他们曾在一起对抗过法国人和印第安人的侵入。他曾经是那个绅士之邦的坚定拥护者。他相信终于有一天，法国人和印第安人会被他们击败，无论怎样，他有一颗.国的心。等到那一天终于到来时，他却牵起了法国人的围裙，与曾经亲密的战友割袍断义，因为那张笑脸的主人在一个夜晚过后突然变成了一只狰狞的魔鬼，他要与撒旦作战。远远地，隔着一个半球和许多海洋，苏格兰凄婉的风笛在迷蒙的草原响起。
他有很多孩.，有的年纪还幼小，有的已长大成人，甚至成为反抗英军的民兵头领。但他并不知道这所有一切，他领在家人在南卡罗来纳州的庄园里过着平静的生活，满足每天都会写在他的脸上。你可以轻易的察觉，他所需要的，就是这些，只是这些。
那场严肃的会议因为他的参加而显得生动活泼，一个庄严的议题在他轻松的笑容中被轻轻击溃。英国人是我的战友，他们不会焚烧我们的土地，也不会抢夺我们的儿女，他们有着我们无法想像的财富，我甚至了解他们。
在一个阳光明媚的午后，一群面容冷漠的英军来到了他的庄园，抓走了他的儿.，他的另一个儿.因此而送命。一个.国者的心在这里从此埋葬，他只是一个父亲，所有希望保护自己孩.的父亲都会因此而触动。.国者，没有.国者。如果你杀死了我的儿.，你就是入侵我家园的魔鬼，在想像里，我将击败你。是的，去报仇！
战争会带来数不尽的硝烟和痛苦，会迷乱人的本性。那些死在我手里的英军，也许曾经只是一个和我儿.同样的年轻人，有着自己的愿望，一个国家的历史使命改变了陌生人一生的命运。那么多刀砍在一个陌生人的身上，那么多血溅满了我的衣裳，我是一个罪人，涂炭了生灵，我是一个失败者，没有保护好自己的家园，我不是一个父亲，因为我的儿.死在了我的面前。天快要黑了，日不落是一个神话……
他有许多往事，他曾经是一名战士，现在，他是一名抗击英军的上校，他可以替许多失去家园，痛失亲人，仇恨英军的同胞复仇，火焰在他们胸中燃烧，许多人都可以是.国者。
没有触及别人的感受，只有复仇的快感。你是杀害我儿.的魔鬼，这一刻，有许多人在天堂里观望，有许多人在地狱中煎熬。
因为一次冒险但成功的人质救赎，我看见了我的仇人，那个杀死我儿.的魔鬼。我发誓要在战争结束之前结束他的生命，这个罪恶的灵魂需要一个复仇人的拯救，我不是一个.国者，我是一个父亲，我本不该失去我的儿.。
在中国人的价值观里，那是一个逼上梁山的英雄，其实我可以说他是一个不彻底的.国者，但却是一个真正的英雄。一个.国者的心，因为死去的亲人而被激怒，于是在那场硝烟里，多了一个挥舞着国旗的战士，他不再年轻，他最终将成为一名.国者，这次，是真的。